Lomografia: arte o presa in giro?

[Giulio Guerrini]

Ho letto un articolo che narrava meraviglie della russa Lomo e delle foto che si ottengono, tale da diventare un vero cult. Ho fatto un ricerca sul web ed in effetti ci sono circa mezzo milione di appassionati di queste strane foto. Qualcuno l'ha provata e sa dirmi le sue impressioni ?

[falkor]

La facevo quindici anni fa. La prima LOMO, la LC-A, era un clone della Cosina CX-2 che, a sua volta, riprendeva l'idea delle Minox GT ( e poi molte altre ). La macchina di per se aveva un'ottima nitidezza ma una distorsione a barilotto spaventosa e tuttavia era poco importante perché la lomografia per esser tale doveva risultare quantomeno strampalata.

Da quel giorno praticamente le peggiori macchine ex sovietiche sono entrate a far parte dell'arsenale dei lomografi, compresa una 6X6, e sono pure state fatte delle cose originali tipo una 35mm con obiettivo fisheye acquistabile alla Fnac per 60 Euro.


Verso la fine degli anni ottanta a Vienna si fondò la Lomographic International Society il cui motto era e resta DON'T THINK, JUST SHOOT.

La Lomo LC-A




La Cosina CX-2




Porta la tua Lomo ovunque vai Usala sempre, giorno e notte °° La Lomografia non è un'interferenza con la tua vita: è parte di essa Scatta senza guardare nel mirino °° Avvicinati più che puoi NON PENSARE °° Devi essere Veloce °° NON preoccuparti in anticipo di quello che verrà impresso °° NON preoccuparti neppure dopo Dimentica queste regole !

Ciao.

[falkor]

La Lomo Fisheye

[andycott]

Sul concetto di arte avrei da ridire, visto che nell'arte è importante il concetto per cui l'artista agisce e questo si sposa poco col "dont't think, just shoot"

Parlerei piuttosto di casual-art.

[falkor]

Quando non pensi agisci d'istinto, dov'è la radice dell'arte. Sempre che a questa tu non dia il significato medioevale di mestiere. Insomma non c'è mai nulla di "completamente" casuale è ciò che farei io, senza pensare, sarebbe comunque diverso da quanto faresti tu.

[Aieiebrazo81]

il non pensare mi sembra una provocazione, e poi è esso stesso uno stilema, è comunque una decisione, che ha poco di libero. L'ho vista a casa di un mio amico, mi sembra più che altro un giocattolo, molto resistente, e con qualche flash colorato...non so non mi convince affatto...a questo punto per scattare senza pensare e senza usare il mirino, una digitale è più che soddisfacente...non è che è solo una moda...?
ciao

[falkor]

E' una moda, comunque da più di 15 anni, secondo una prospettiva razionale; non lo è - o non solo, se consideri il significato dell'appartenenza ed il valore codificato nel fare cose, fotografie che potrebbero essere ottenute con qualunque apparecchio, proprio con uno oggetto e nessun altro. Per certi versi c'è un po' sacro ...

[falkor]

Direi un movimento, ancorché assai semiserio.

[andycott]

L'istinto dell'artista è guidato dalla ragione. Anche il gesto apparentemente casuale di tagliare una tela (fontana) è prima ragionato. Il dripping di pollock non è certo casuale. Van Gogh non era completamente sano di mente ma quello che dipingeva era la SUA visione della realtà.

[andycott]

PS Non voglio sminuire la lomografia, nè i suoi appassionati. Solo chiarire il concetto di arte.
Altrimenti gli scarabocchi dei bambini piccoli sarebbero arte.