moderne exposure

[massib80]

Cosa ne pensate di questo articolo?
http://www.kenrockwell.com/tech/modern-exposure.htm

In sintesi l'autore sostiene che non ha piú senso stare a impazzire con il controllo manuale delle esposizione, ma lasciar fare alla macchina ed evenutalmente correggere l'esposizione.

Non saprei, la cosa che condivido di piú é il fatto dell'auto ISO, effettivamente con le DSLR anche a ISO alti il noise resta abbastanza limitato (ed é meglio un po' di noise che uno scatto mosso) e infatti missá che inizieró a scattare sempre di piú "dimenticandomi" dell'ISO

Per il fatto dell'esposizione non saprei... in effetti puó reggere come cosa, peró piú per panorami... ritratti di gruppo... peró in condizioni "estreme" io trovo che i risultati migliori li ottengo con l'esposimetro in "spot" e scegliendo il giusto compromesso di esposizione tra le alte luci e le ombre...

voi che ne pensate?

[hamon]

In generele io penso che sia l'ennesima scoperta dell'acqua calda che Ken Rockwell
ha fatto per attirare qualche migliaio di affezionati... (anche Wanna Marchi li aveva).

Gli esposimetri sono entrati nelle fotocamere oltre 40 anni fa,
gli automatismi d'espozione e i compensatori d'esposizione, oltre 30 anni fa...
le impostazioni variabili della lettura esposimetrica oltre 20 anni fa...
gli ISO ovviamente da poco col digitale.

E secondo questo sponsorizzatissimo padre di famiglia, erano gadgets o strumenti?
Comunque per risponderti, ognuno deve sapere cosa fa affidandosi agli automatismi,
perciò l'automatismo degli ISO non lo lascio nemmeno alla compatta.

ciao

[il Carletto]

Come sempre io e Hamon siamo d'accordo :-)

[massib80]

si in effetti la cosa che mi é servita é che quando serve portare gli iso a 400 od 800 non fa male

Continuo a trovare migliore le mie sposizioni manuali che quelle automatiche.

In un libro di un fotografo naturista, leggevo che espone sempre i toni medi... peró... non é piú facile cannare? se prendi un'ombra invece di un tono medio?

Io trovo piú semplice trovare il compromesso tra luci e ombre... peró capisco che esporre solo i medi puó essere piú veloce (cosa importante per foto di animali)

Certo non é facile capire al volo qual'é il tono medio

[Olaf Marzocchi]

Io concordo con Rockwell.

ognuno deve sapere cosa fa affidandosi agli automatismi,
perciò l'automatismo degli ISO non lo lascio nemmeno alla compatta

Cioè non sai cosa fa l'automatismo dell'ISO??? Te lo spiega nell'articolo ed è quanto mi sembra facciano pure le compatte, anche loro puntano ad avere 1/30 di secondo, alcune in più adeguano il tempo in base alla focale: più lunga, tempo più breve prima di alzare l'iso.

Comunque dipende dal caso, come detto sopra. Se devi fare scatti normali (cioè devi fare la foto e non devi fare l'opera d'arte) gli automatismi ti fanno risparmiare tempo e permettono anche ai non esperti di usare la macchina fotografica, oltre a permetterti foto che magari perderesti mentre imposti il tutto.

Se secondo te è necessario invece conoscere sempre a fondo lo strumento prima di usarlo, beh, ... via da questo forum e ci risentiamo dopo che avrai compilato l'intera distro gentoo linux un paio di volte, più configurazione a manina di samba, X11 e kernel (che poi è la stessa cosa di ciò che dici, parlando però di computer).

Per quanto mi riguarda, userò (con la reflex!) auto iso, auto esposizione, auto messa a fuoco e pure programmi predefiniti (solo a volte), limitandomi a passare in manuale ciò che non mi soddisfa, solo le volte in cui gli automatismi non saranno sufficienti. Allo stesso tempo, uso il Mac perché mi permette di avere tutto senza obbligarmi a conoscere il background, pur permettendomi di scendere nei dettagli al momento del bisogno.

Poi oh, dire di aver configurato il kernel a manina fa sentire molto nerd, non c'è dubbio, ma secondo me i vantaggi si notano solo in casi specifici, mentre il tempo perso a compilare rimane.
Con le foto è pure peggio, lo perdi ogni volta.

[massib80]

si Olaf, peró di solito, l'esposizione che do in manuale mi convince (piace?) di piú di quella data dalla esposizione matrix

Poi ovvio, che se devo fare le foto al compleanno di mia nonna uso auto e via

[Olaf Marzocchi]

Alcuni esemplari di nikon hanno l'esposimetro starato, come dice pure Rockwell. Dipende poi anche da come usi la macchina: usi il blocco dell'esposimetro? con quello basta puntare la parte che ti interessa e poi sistemare l'inquadratura, mentre il matrix è più orientato verso foto dove il soggetto di riferimento è al centro.
Ovvio che se vuoi effetti particolari devi andare in manuale.

[massib80]

non é questione di effetti particolari.. é il fatto che ovviamente la macchina cerca il compromesso tra sottoesposizone delle ombre e sovraesposizione delle luci... ma a volte preferisco sacrificare le luci e bruciarle un po' di piú... o sacrificare le ombre...

Qualcuno potrebbe invece continuare il discorso su "cosa esporre"
Voi siete guru dei toni medi o come me in spot rimbalzate tra luci e ombre leggendo l'esposimetro?

[Olaf Marzocchi]

No, faccio come Rockwell. Faccio la foto e vedo se mi piace, al limite correggo e rifaccio, non ci sono regole a priori.

[carlett]

la mia reflex tende a sovraesporre in pieno sole, per un po' impostavo -0.7EV e tutto ok.
dopo aver letto un interessante testo (ed. reflex NUOVO CORSO AVANZATO DI FOTOGRAFIA) ho imparato a conoscere "i fratelli del cielo" e, nel dubbio, misuro spot il cielo.... in A con blocco esposizione, in M in manuale (così non devo bloccare l'esposizione).
In digitale si consiglia di sottoesporre piuttosto di sovraesporre, un po' come si fa/faceva nelle diapositive (ma non ho esperienza in merito, l'ho letto!)
Essenziale è conoscere come si comporta l'esposimetro della propria macchina e fare TANTA esperienza.