Mostra versione intera : iBook
Mela-tab ti fa passare tra le applicazioni senza usare il dock. Però non ti invidio. Usare X su quegli iBook deve essere problematico.
Ah, chest, giuro che non mi fa per niente piacere parlar male dell'amato mac, ne di os x, ma ti assicuro che anche su un iMac G3600Mhz con 512Mb lo trovo un incubo.
Quello che veramente mi fa incazzare è che se con quest'iBook riavvio con OS 9, ottengo delle prestazioni tutt'ora ottime. A me sarebbe tanto piaciuto un sistema operativo con l'interfaccia grafica di os 9 e buona parte della sua struttura (intendo cartella sistema, pannelli di controllo etc. etc.) ma riscritto in maniera opportuna in modo da introdurre la memoria protetta (irrinunciabile) e il multitasking preemptive (indispensabile). Un'ultima chicca sarebbe potuta essere quella di un potenziamento dei servizi di rete (quindi aggiungere servizi ssh, telnet, ftp...).
Ma è inutile recriminare su quello che sarebbe potuto essere, ora invito tutti a farsi sentire con Apple, in modo tale da reintrodurre tutte quelle cose che hanno consentito al Macintosh di sopravvivere alla morte che invece ha colpito altre storiche e valide piattaforme (amiga, atari....): la leggendari semplicità d'uso, l'efficienza e tocco di fantasia che solo da Apple può provenire (e non da NeXT...)
più friendly di così...
http://www.macity.it/forum1/messages/4161/6228.gif
<FONT COLOR="ff0000">Linux cafe' e un nome del tutto frutto della fantasia...non e' un bar di linuxuser....
eravamo in una semi soffitta, quasi senza luce, e con fiumi di birra..
che dici OLAf....</FONT>
Le cose cambiano, ENRICo...
.....
http://www.macity.it/forum1/messages/4161/6229.gif
per utilizzare in maniera (purtroppo) inimmaginabile iDisk, avete mai provato goliath?
sembra di navigare attraverso il proprio hard disk...
almeno, questa è la netta impressione rispetto all'utilizzo dell'iDisk integrato nel finder Apple, chè è una pietà...
ciao!
Paolo
in MacOS 10.2 hanno scoperto le carte in tavola...
http://www.macity.it/forum1/messages/4161/6230.jpg
adesso scappo che c'è il GP...
settimioperlini
14/04/2002, 15.35
Gennaro...
Goliath ti risolve tutto... e' fantastico e troverai anche delle sorprese nel tuo iDisk
http://www.macitynet.it/macity/aA09091/
Grazie Settimio, lo sto già scaricando....!
PS: ma Montoya ha partecipato al gran premio? http://www.macity.it/forum1/clipart/proud.gif
ciao ragazzi!! grande ferrari!!!
domanda:
è possibile scaricare tutti gli interventi di una discussione in un colpo solo? (scusate l'ignoranza)
gennaro> <FONT COLOR="ff0000">Ah, chest, giuro che non mi fa per niente piacere parlar male dell'amato mac, ne di os x, ma ti assicuro che anche su un iMac G3600Mhz con 512Mb lo trovo un incubo.</FONT>
francamente non capisco da cosa derivi questo incubo.... parlando per esperienza diretta ho installato (per prova) la beta pubblica su un imac rev b con 64 MB ram e girava ad una velocità accettabile (certo, classic non partiva...)e questo non solo secondo me, ma secondo un nutrito gruppetto di persone visto che eravamo in un locale pubblico..
un mio amico ha il g3 b&w 350 con meno di 512 MB ram, eppure viaggia molto bene, mai più lento del 9 e talvolta più veloce. unico neo prestazionistico: Classic, ma per quello che c' è sotto, è ben più veloce di quanto mi sarei aspettato.
a me sembra che tutti quelli che ce l' hanno col X, derivi dal fatto che li porta al pari di tutti gli altri, come esperienza nel maneggiarlo... almeno x me, sicuramente sbaglierò...
andrea, cosa intendi col fatto che ci porterebbe al pari di tutti gli altri?
a me non spaventa certo la "difficoltà" d'utilizzo di X (tra l'altro sto lavorando come sistemista all'università, ed ho da gestire una rete con server e client linux...).
il fatto è che l'esperienza d'utilizzo di os x sui miei macintosh (tutti g3) è SOPORIFERA, nel senso che rallenta ogni tipo d'operazione.
prometteva grandissimi miglioramenti in termini di velocità di trasferimento di dati tramite rete e sui miei macintosh (cronometro alla mano) non è avvenuto. prometteva stabilità e questo è innegabile lo ha portato, ma per il resto, dire che os x è un sistema operativo prestante è veramente troppo.
forse sui nuovi pm g4....io l'altro giorno ho testato a fondo il nuovo imac g4 700 con 256mb di ram e ne sono rimasto molto deluso.
anch'io ho provato os x (10.0.0, 10.0.1 .... 10.0.3, 10.1 ... 10.1.3) su un imac a 233 con 128mb di ram. in paragone non va male, me se passi ad os 8, cioè il sistema operativo pensato per quel computer, è come confrontare un pm g4 di punta con un perfoma 5500.
la mia non è avversione per il nuovo, ma è la volontà di avere da apple ciò che ha promesso ed a cui in questi anni ci aveva abituati.
se mi danno un sistema operativo veloce (ma veloce veramente) stabile (così com'è) e con una buona interfaccia umana (cos'ì com'era fino a poco tempo fa) ritorno a macintosh istantaneamente.
in caso contrario, come ha detto giustamente franco, il computer è solo uno strumento di lavoro, se il mio lavoro col mac non può essere svolto agevolmente e velocemente, mi cerco un altro strumento http://www.macity.it/forum1/clipart/sad.gif
Avevo gia' perso molto tempo con il cervellotico iDisk di iTools nei mesi scorsi, ma ho provato lo stesso a installare Goliath (non si sa mai, mi son detto). Risultato: ..due volte mi sono collegato, due volte il mio iMac e' andato in bomba.
Peccato, perche' quei 20 mega di spazio Web sarebbero molto utili per tutti se Apple ce li mettesse a disposizione nel piu' semplice dei modi, come fanno tutti i provider di questo mondo. Perche' complicare le cose con 'scrivanie virtuali' e altre metafore che non funzionano a dovere?
Anche l'accredito di posta elettronica '@mac.com' sarebbe utile che venisse fornito direttamente dai server di Apple, senza passare dal nostro provider personale 'per grazia ricevuta'. O no?
> Anche l'accredito di posta elettronica '@mac.com' sarebbe utile che venisse fornito direttamente dai server di Apple, senza passare dal nostro provider personale 'per grazia ricevuta'. O no?
Non ho capito dove il problemma? Esiste il server smtp.mac.com (autenticato), perciò che cosa centra il provider?
Per quello che riguarda iDisk in questo momento lo sto usando con il Finder di X via LiberoInfostrada, è vero che su Finder gira la pallina colorata, quando deve visualizzare il contenuto della mia cartella Pictrures (contiene una ventina di jpg), ma tutti gli altri programmi funzionano come prima. In ogni caso Goliath funziona meravigliosamente sia in upload che in download.
settimioperlini
15/04/2002, 00.00
Goliath funziona ultrabene...
ho trasferito tutta la libreria Audio di FreePlay in diverse riprese senza mai un problema.
gennaro>non ho mai detto che os X sull' imac rev b fosse una f2002 ( eh eh eh http://www.macity.it/forum1/clipart/happy.gif ) ho detto che la sua velocità era accettabile, che è molto meglio che incubo... tra l' altro l' ho usato anche con os 8 e andava peggio che col 9....
per i trasferimenti in rete, io non ho provato, ma a parte te, tuti si sono detti soddisfatti, poi, può darsi che sbaglino loro, vorrei sentire anche settimio, che mi sembra che ne abbia fatte di prove...
da quello che ho capito dai tuoi post, hai usato quasi esclusivamente l' ambiente classic.... e lì è tutto più lento, non c' è che dire...
per l' altro discorso parlavo in senso più generale, e volevo dire che, secondo una mia impressione, la maggior parte di chi non sopporta X, lo fa perchè con os 9 erano esperti utilizzatori (dal millennio scorso... http://www.macity.it/forum1/clipart/happy.gif ) mentre ora sono degli esordienti totali come chi compra il suo primo mac ( magari x sbaglio..)
per l' uso dell' interfaccia umana: con aqua stanno superando il concetto rigido di scrivania, cmq puoi benisimo usare os X nello stesso modo, solo che ne faresti un uso ridotto
Infatti anch'io parlavo di maggior velocità relativa sull'iMac 233!
Per la rete ormai non ricordo le prestazioni di system 8, ma per tutto il resto è il 20% più veloce del system 9.
Io non uso classic, che tra l'altro dopo un primissimo periodo non l'ho mai più utilizzato. Uso OS X in maniera nativa, con programmi nativi.
di prove ne ho fatto quante ne vuoi, con diverse configurazioni hardware (anche se *sempre* con processore g3), ho sostituito hd, memorie e tutto il resto, ma le prestazioni sono rimaste *troppo* basse.
torno a ripetere, forse sui g4 la situazione è migliore (anche se il nuovo iMac che ho provato non mi ha dato fiducia).
per quanto riguarda l'interfaccia umana, non è la mia sola opinione, tutti gli ideatori dell'intefaccia umana del macintosh sono unanimamente concordi nel dire che aqua è un peggioramento dell'interfaccia umana macintosh. ma poi in questo campo è anche una questione di gusti. quello che mi secca è che avrebbero tranquillamente potuto dare la possibilità di scegliere aqua o platinum.
Gholiat va veramente bene e lo uso con il 9.2.2. da 2 settimane, cosi' come l'account su mac.com che tra l'altro mi permette di reindirizzare su un altro account senza alcun problema.
Salve ragazzi,
sono quiksilver il "fondatore" di tale argomento:-)
volevo dirvi che tra pochi giorni(spero me lo consegnino presto) entrero' a far parte della comunita' mac!!!
Vi ringrazio ancora per le delucidazioni che mi avete dato e che mi hanno convinto ad acquistare un ibook.
Volevo chiedervi se la connessione bb-b della telecom va bene anche con il mac, e soprattutto se il modem in dotazione (alcatel speed touch usb) è compatibile con il mac.
Comunque ho capito che il mac è una scelta di vita....una scelta di stile ...come la nuova mini....
Che ne dite di questo paragone??
Saluti
Quiksilver
QuickSilver> bbb va bene con il mac, ma il modem da richiedere e' quello ethernet e non usb.
ai tempi dell'iMac originale si paragonava il mac al new beatle (che secondo me è molto più simpatico della mini)!
Ragazzi,
continuando a leggere questi fiumi di parole qui ed in altri argomenti sempre riguardanti le prestazioni, il MacOS X, e l'interfaccia grafica, effettivamnete ci sono delle notevoli disparità di opinioni.
C'è chi ritiene l'interfaccia bellissima, chi simpatica mah..e chi la odia profondamente, ma se il vero problema fosse realmente l'estetica allora saremmo a cavallo...cìè dell'altro.
Le prestazioni sono decisamente soggettive legendo ogni intervento, discutiamo sul ragionevolmente lento o ragionevolmente veloce, ragioniamo sui confronti con il system 8 o il system 9.
Alcuni reputano questi system stabilissimi e belli sia nellinterfaccia che nell'utilizzo, altri come me li ritengono poco stabili, per me sopratutto il 9, e magari "antichi" dopo aver utilizzato Aqua.
Sulla deficienza di Mhz siamo praticamente tutti d'accordo, Apple sia che si rivolga a Motorola che si rivolga a IBM deve dare una bella svegliata.
Il processore dela svolta che si aspetta è il G5, ma come si faceva notare in un articolo su Tevac, è progettato per arrivare, e sottolineo arrivare ai 2Ghz di frequenza, nella roadmap di Motorola almeno è così, per cui anche questo PPC sembra nascere male, nel senso che non capisco quanto possa durare in vita...se viene ottimisticamente presentato a Luglio/Settembre, deve avere velocità di ingresso intorno ai 1,2Ghz 1,4Ghz, ergo che per raggiungere la sua soglia.... mah?
Inoltre le prove personali fatte da ognuno sono spesso con risultati differenti, bisognerebbe capire dove si sbaglia, oppure OSX non ottimizza le prestazioni realmente a secondo delal macchina, ma a secondo della simpatia??
Probabilmente Settimio, Massimo e altri sono eccessivamente ottimisti (o realisti??), ed io, Gennaro, Franco, Cixxo siamo eccessivamente pessimisti (o realisti??)...
Certo che la situazione è molto strana, molto strana, potenzialmente potrebbe esplodere a favore di Apple, trascinata dalle vendite di prodotti molto belli ed anche molto criticati(sopratutto dai macuser di vecchia data, anche in funzione del prezzo), incorporando nuovi utenti sia dal mondo win, che da quello dei FreeSoftware versante Linux, ne conosco diversi incuriositi dal cuore Unix di OSX, oppure esplodere in senso negativo con una fuga di utenti pericolosa...
Per quanto si possa sostenere la seconda tesi,e magari è prorpio quello che io, Franco, Cixxo e Gennaro temiamo, io forse meno in qeusto senso, i dati d vendita sembrano andare proprio nel senso inverso, sembra (ripeto sembra) che invece Apple possa crescere, ed accrescere il suo installo, nonostante ritardi di sviluppo gravi in diversi settori...
Mickey
raga, sono forse un poì troppo OT, ma, per quel che valgono i benchmark, guardate questo su photoshop 7 http://www.barefeats.com/foto7.html
be', un benchmarks con photoshop7 che fa bella figura e' quello che serve per far vendere i mac... ed X... finche' non fanno un bench comparativo fra un dual G4@1GHz ed un dual athlonXP@1x00+...
comunque, per essere onesti e rigorosi, bisognerebbe confrontare i tempi necessarii per terminare lo stesso progetto a due grafici, uno abituato a lavorare su Mac e uno su PC. non si puo' comparare solo il tempo di calcolo di un filtro. ma infine, fosse possibile, non converrebbe avere un mac con cui lavorare, ed un Picci' sul quale lanciare i lavori pesanti? non credo che questa sia una spesa proibitiva per chi lavora nel campo...
Chi vuole mi scrive la media di durata della sua batteria sotto Mac os X?
Premetto che ieri non lo faceva, prima di aggiungere parecchi programmi tipo norton utilities, antivirus, fax, etc, quindi sono sicuro che sia un problema software. In pratica all'accensione sotto os x 10.1.4, appena compare la scrivania l'hard disk inizia a fare un rumorio tipo di testina che fa sempre quel movimento, ritmato, per diversi minuti prima che si fermi. E' fastidioso oltre al fatto che usa inutilmente l'hard disk. Ora, avevo letto di qualcuno che sul forum aveva questo problema mi sembra su un Titanium, poi era riuscito a scoprire quale fosse il programma incriminato.. purtroppo non trovo piu' il messaggio, se questo qualcuno fosse in ascolto o chiunque altro sappia.. thanx
vBulletin Versione 3.7.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.