obiettivi per eos 30d

[MICLA]

ciao,
meglio CANON EF 24 - 70MM F / 2.8L USM o CANON EF 24 - 105 F / 4L IS USM ???
il primo è più luminoso ma il secondo è più lungo ed è stabilizzato.
A me serve un ottica per fotografare paesaggi, anche + scatti da unire per fare panoramiche, e per ritratti, che mi consenta scatti multipli in movimento.
un ottica versatile e nel limite del possibile tutto fare, sempre rimanendo in ambito canon, e che mi rimanga come investimento futuro, nell'eventualità di un lontano futuro passaggio al FF, ma che dia i suoi risultati sul formato ridotto, attualmente ho la 30d.
oppure Canon EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM
certo che in apc-s con le prime due ottiche perdo il grandangolo, quindi forse sarebbe meglio optare per un CANON EF 17 - 40MM F / 4L USM , a cui in seguito semmai accoppiare CANON EF 70 - 200MM F / 4L USM
che ne dite?
In interno per i ritratti utilizzerei il CANON EF 100MM F / 2 USM o meglio il CANON EF 85MM F / 1.8 USM per eos 30d?
Essendo orientata al CANON EF 100MM F / 2.8 USM MACRO per le macro appunto, il CANON EF 100MM F / 2 USM nn risulta un doppione?
mi hanno detto che il CANON EF 100MM F / 2.8 USM MACRO per i ritratti nn va bene perchè mette in rilievo troppi particolari e per la messa a fuoco.
ho messo tropa ciccia al fuoco?

[hamon]

Più che carne al fuoco, hai messo un bel budget per un pò di ottiche!

24-70 2.8 o 24-105 4.0 IS ?
Credo sia la domanda che molti si pongono.
Direi che per chi ha il 24-70 non è il caso di passare al 24-105 (per esempio io!).
Sicuramente quest ultimo può essere considerato come un'ottica più completa quando non si vuole viaggiare al completo, ma è pur sempre un bel peso (credo poco meno del 24-70 che pesa circa 1 kg!).
Qualitativamente credo siano equivalenti.
Diciamo che entrambe li puoi utilizzare per ritratto (specialmente sulla 30D).
Se vai sul paesaggio sceglierei il 24-105, ma se pensi anche a persone, il 24-70 con una diaframma in più a tua disposizione, può essere importante.

Scarterei il 28-135 IS che non conosco ma che pare non abbia un affidabile IS e non sia una gran ottica.

17-40 4.0 + 70-200 4.0 IS sono ottime ma in mezzo che ci metti? 50 1.4? Mah... si può anche fare...

100 2.8 MACRO è un'ottica eccellente ma non ha l'autofocus velocissimo.
Tieni comunque conto che il 24-70 arriva ad un rapporto di ingrandimento vicino allo 0,3x, che non è male.

Sulla teoria del ritratto troppo incisivo con un obb.macro, non è che sia un grosso problema nel mondo digitale, e cmq come ti ho scritto, i due zoom vanno comunque bene.

Gli obbiettivi per ritratto che hai preso in considerazione, sono interessanti solo per la luminosità.

Tieni presente anche che sulla 30D anche il 50 mm "è da ritratto" (80 mm).

Farei anche una considerazione personale: considerare l'ottica "da ritratto" quelle con focale tra l'70 e il 135 mm, è abbastanza limitativo e legato ad un concetto di inquadratura stretta sul viso/spalle. I ritratti più significativi invece, dal mio punto di vista, sono quelli cosiddetti ambientati, dove il personaggio è descritto con un'inquadratura più ampia (posizione delle braccia, delle mani e del corpo, piuttosto che di qualche altro elemento esterno).

ciao

[zero70]

Ciao,
il 17-55 2.8 non lo prendi in considerazione?