gli lg con la vodafone

[giansolo]

Allora, come ti e' stato gia' detto, sulla confezione dei cellulari marchiati 3 c'e' scritto "I videofonini 3 funzionano solo con USIM/Mini-USIM 3 e, dove espressamente indicato, solo con la USIM/mini-USIM 3 abbinata." E' in tutto e per tutto una clausola contrattuale, esattamente come lo e' esporre una determinata caratteristica del cellulare sulla confezione. Se tale caratteristica poi non c'e' (casi famosi di alcuni cellulari GSM NEC che dovevano essere triband, invece erano dual-band) puoi far valere i tuoi diritti. Quella dicitura della 3 E' UNA CARATTERISTICA DEL CELLULARE. Ed essendo una caratteristica SOFTWARE e' sottoposta alla normativa sul diritto d'autore e sulla proprieta' intellettuale. Cosi' come e' ILLEGALE crackare un software, cosi' e' ILLEGALE rimuovere l'operator lock senza il consenso di 3.

E e' un cellulare e' un sistema informatico a tutti gli effetti. Forse a te non interessa, amico mio avvocato delle cause perse in partenza, ma i cellulari sono sistemi informatici. Sono computer! Hanno un processore (di solito un ARM di Qualcomm, Infinion o Texas Instruments), hanno un kernel (solitamente vengono usati dei "picokernel" embedded proprietari e non - ti stupira' sapere per esempio che quasi tutti i cellulari di produzione orientale usano in gran parte ICON, un kernel embedded specifico per la telefonia mobile), hanno una completa distribuzione software (la GUI definita dall'operatore, le suo funzionalita' sono a tutti gli effetti dei programmi). Carissimo Perry Mason 2 La Vendemmia, un cellulare ha tutte le caratteristiche qualificanti del sistema informatico.

Ah, una piccola parentesi: in Italia non esiste la definizione "consolidata giurisprudenza" perche' per il nostro ordinamento giudiziario il "precedente giudiziario" tanto caro al Common Law britannico non esiste. Non esiste alcuna "consolidata giurisprudenza", semmai "notoria letteratura giudiziaria". Ma in Italia ogni singolo giudice e' ASSOLUTAMENTE AUTONOMO nell'applicazione delle leggi e anzi ha il sacrosanto dovere di applicarle CASO PER CASO, in modo equo, secondo tutte le possibili differenze e variabili che possono esserci tra due o piu' singoli casi, sempre e SOLO negli ambiti delle "interpretazioni autentiche" delle leggi, ovvero i vituperati "regolamenti attuativi" che costituiscono il prodotto finale dell'espressione italiana del potere esecutivo detenuto esclusivamente dal Consiglio dei Ministri. Neppure la Cassazione o la Corte Costituzionale possono dare interpretazioni autentiche delle leggi, ma solo applicarle caso per caso, con tutta la premura di valutare tutti gli aspetti specifici di OGNI SINGOLO CASO (Cassazione) o giudicare sulla validita' costituzionale di una legge o parte di legge (Consulta). Anche perche', Matlock della nuova generazione, se il precedente giudiziario valesse in Italia nessun negoziante che spara e ammazza un ***** dovrebbe essere piu' perseguito, perche' in una sentenza della Cassazione di un paio d'anni fa' un gioielliere che aveva sparato FUORI DAL SUO NEGOZIO e ucciso un rapinatore che ne aveva poco prima svaligiato il negozio e' stato ASSOLTO perche' per la Cassazione era assolutamente legale inseguire arma alla mano, come nella migliore tradizione dei film western, e sparare con intento l'intento di arrestare la fuga del rapinatore e recuperare la refurtiva. Per la Cassazione tutto questo e' legale; per tutti i GIP che indagnano per omicidio volontario tutti i poveri negozianti che reagiscono con le armi a rapine o tentativi di essa, quantunque anche armati, evidentemente legale non e'. Se valesse il "precedente giudiziario" a questi negozianti dovresti solo che dargli una medaglia; per la legge hanno sparato e ucciso una persona (e in linea di principio, ha un pochino piu' ragione la legge, piuttosto che il precedente, pur con tutte le attenuanti e le ovvie e doverose giustificazioni, che possa poi pure portare a un proscioglimento).

Ora, per favore, finiamola di dire cavolate, che sono da poco tornato dalla discoteca e ho ben sonno. Buona notte! :-)

[albe77]

Che io debba sottostare a leggi che fanno comodo soltanto a grandi aziende non è né bello né etico.
A me NON sta bene il discorso "è così e basta, è questo il mondo in cui vivi"... siccome il mondo è anche MIO, non voglio che le leggi siano fatte sempre e solo ad uso e consumo di ALTRI.
Non so se vi rendete conto che la cosa davvero squallida di tutta questa storia è che ci stiamo talmente abituando a vederci sottratti diritti sacrosanti come quello alla proprietà privata che stiamo arrivando a dar ragione a chi ci sottare questi diritti!
Con la scusa della "proprietà intellettuale" le merci che acquistiamo PAGANDO diventano "non completamente" nostre... se è così, allora voglio che gli euro che pago per l'acquisto siano "non completamente" dell'azienda cui li do in cambio del prodotto/servizio!!
Quanto a chi sostiene che i cellulari son venduti sotto costo questa è un'affermazione giusto degli utenti,neanche tre osa..., risulta sorprendente come i prezzi dei cellulari gsm a suo tempo grazie alla concorrenza calarono progressivamente,mentre i prezzi degli UMTS siano inchiodati da anni. L'operator lock giustifica un blocco di mercato che con il libero mercato non ha niente a che spartire.Volete sapere il valore di un cellulare umts ? Prendete il prezzo tre e fatevi due conti su quanto possano farci di ricavo tenendo conto che nessuno regala niente....
Infine, vorrei far notare a chi non lo sapesse che in Italia non sono gli operatori di fonia o i "noleggiatori" di software a decidere quali sono i modi e i tempi di stipula di un contratto. I così detti contratti a strappo non hanno alcun valore legale e su questo c'è una consolidata giurisprudenza in materia. Grazie per la cortese attenzione.

Mi pare che giansolo abbia già fatto una disamina piuttosto esauriente.
Io invece avrei solo qualche domanda per te: tu il cellulare l'hai sbloccato? E se sì, visto che ritieni di essere nel giusto, hai segnalato la cosa all'autorità competente (indicando anche nome e cognome di chi ha compiuto materialmente l'operazione)? Se le cose stanno come dici tu dovresti farlo, tanto il giudice ti darà ragione e tu avrai vinto una battaglia per "cambiare questo mondo", no?
O mica avrai preferito fare come il tipico italiano furbacchione che fa la modifica e poi se ne sta ben zitto sperando che nessuno lo scopra, contento di averla fatta in barba alle leggi vigenti?

[mitangel]

Quello che dice giansolo è rispettabilissimo, ma in tribunale, il P.M. e gli avvocati difensori cercheranno, dibattendo, di arrivare ad una soluzione. Quindi vedremo chi avrà ragione!
Per albe77, io non ho mai sbloccato nessun cellulare, nè PlayStation, nè altro, cerco sempre di rispettare il diritto di autore, ma ho forte senso critico su tutto quello che sta succedendo in questi ultimi anni. Ringrazio tutti, ciaoo!!

[AlextheStampede]

ma il cellulare mica è tuo.loro ti vendono una unità di cellulare,non una unità e tutti gli schemi elettrici+sorgente del codice.chiaro,l'oggetto è tuo,ma non il cellulare inteso come software più hardware.
quello che vuoi fare tuè mettere le mani nella parte che ti è preclusa per contratto...
esempio stupido:la Porsche fa una macchina diciamo la 313.in germania la vendono a prezzo pieno,esattamente come è stata progettata.
tu in italia ne compri una per il mercato italiano,a prezzo ridotto,perchè l'iportatore ne riceve una versione con motore di cilindrata minore e diesel.è omologata così.
tu prendi,compri il solo motore originale,e lo metti al posto del diesel.non è più omologata.
come ho specificato prima,era un esempio stupido,ma già capisci cosa intendo.

passando alla storia del modchip legale...ok,ben venga.MA attenzione....cosa succederebbe se la sony decidesse che con quella cosa che lo legalizzano in italia,c'è troppa pirateria e utilizzo di giochi import?
se non vale la pena farlo,visto che il grosso lo prendono dalle royalyties dei giochi,potrebbero non importare più playstation2,o modelli successivi.o semplicemente,visto che il modchip è per "usare giochi importati" potresti vedere sparire le traduzioni in italiano...a che servono se tanto la gente ha già comprato il gioco per il mercato usa?è solo buttare soldi.per me sarebbe meglio vedere una epurazione di quelle traduzioni da far accapponare la pelle,ma più di molta gente non lo apprezzerebbe.

[albe77]

Quello che dice giansolo è rispettabilissimo, ma in tribunale, il P.M. e gli avvocati difensori cercheranno, dibattendo, di arrivare ad una soluzione. Quindi vedremo chi avrà ragione!
Per albe77, io non ho mai sbloccato nessun cellulare, nè PlayStation, nè altro, cerco sempre di rispettare il diritto di autore, ma ho forte senso critico su tutto quello che sta succedendo in questi ultimi anni. Ringrazio tutti, ciaoo!!

Ah, mi pareva. Tutto ciò mi ricorda la storia di chi tirava il sasso e nascondeva la mano.

[mitangel]

Tu, invece, albe, invece di sprecare risorse mentali per insultarmi, potresti usarle per scopi più nobili! Se il mondo non fosse pieno di gente che obietta quando non è d'accordo, ti assicuro che sarebbe molto peggio di come non lo sia ora! Io penso che lottare per le proprie idee sia sempre positivo a prescindere che si abbia ragione o torto! Comunque, proprio perchè mi hai provocato, sbloccherò un cellulare o altro, proprio per non fare la figura di chi tira la pietra e nasconde la mano! Ciaooo!

[albe77]

Tu, invece, albe, invece di sprecare risorse mentali per insultarmi, potresti usarle per scopi più nobili! Se il mondo non fosse pieno di gente che obietta quando non è d'accordo, ti assicuro che sarebbe molto peggio di come non lo sia ora! Io penso che lottare per le proprie idee sia sempre positivo a prescindere che si abbia ragione o torto! Comunque, proprio perchè mi hai provocato, sbloccherò un cellulare o altro, proprio per non fare la figura di chi tira la pietra e nasconde la mano! Ciaooo!

E' esattamente ciò che ho fatto: non sono d'accordo con te ed ho obiettato, non credo di doverti chiedere l'autorizzazione per farlo.
In bocca al lupo per la violazione che stai per commettere, e ricorda di segnalare la cosa all'autorità competente (ad iniziare dal nome del negoziante che opera lo sblocco). Facci poi anche sapere se il suddetto negoziante sarà contento della tua segnalazione, dopo che gli avranno chiuso l'attività. Magari supporterà anche lui questa tua lotta per la libertà digitale (dubito).
Ossequi.

[whiteyo]

Quello che vuoi fare è illegale: se leggi le condizioni del contratto (abbonamento o ricaricabile fa lo stesso) di 3, c'è scritto chiaramente che il telefono funziona SOLO con la sua Usim 3 abbinata.

ma io sapevo (probabilmente mi sbaglio) che dopo un anno di possesisone del cellulare la tre lo sblocca automaticamente o non so se doverlo portare in un centro, mi sembrava di aver capito cosi ma non ho prestato molta attenzione non sapendone l'utilità, grazie a tutti coloro che leggono e rispondono

ciao

[albe77]

ma io sapevo (probabilmente mi sbaglio) che dopo un anno di possesisone del cellulare la tre lo sblocca automaticamente o non so se doverlo portare in un centro, mi sembrava di aver capito cosi ma non ho prestato molta attenzione non sapendone l'utilità, grazie a tutti coloro che leggono e rispondono

ciao

Io sinceramente questa cosa non l'ho mai sentita.
Forse ti confondi con alcuni tipi di abbonamento che danno la possibilità di cambiare telefono una volta l'anno.

[whiteyo]

Io sinceramente questa cosa non l'ho mai sentita.
Forse ti confondi con alcuni tipi di abbonamento che danno la possibilità di cambiare telefono una volta l'anno.

guarda purtroppo lho preso piu di un anno fa, e anche un mio amico hanno detto una cosa simile.... forse se viene sbloccato dopo un anno non è piu illegale, sinceramente non ricordo, mi devo informare un po meglio.... grazie cmq