Motorola V3

[marcopell]

Ciao a Tutti, in merito alla recensione odierna sul Motorola V3, volevo informare che proprio oggi pomeriggio mio fratello ne ha acquistato un esemplare pagandolo €. 499,00 in un centro commerciale a Livorno.

Pur avendo una bellissima linea, di questo telefono non possiamo sottovalutare l' assoluta mancanza di memoria espandibile. 5 mega di memoria sono ridicoli e sembrano una gran presa per i fondelli per l' utente. Errore imperdonabile di Motorola, 5 mega li avevo

Il bluetooth è lento, ho inviato a mio fratello un brano .mp3 e la velocità di trasferimento era di 5k al secondo. Con il mio P900 il trasferimento via bluetooth avviene a velocita di 25 k o superiore.

Il software non ha niente di particolare e neanche le icone sono poi quel granche.

io non lo avrei mai comprato, un telefono gia vecchio fin dalla nascita.

Ciao, Marco Pellegrini

[marcopell]

Errore imperdonabile dicevo, 5 mega li avevo nel mio vecchio Nokia 7650 immesso nel mercato a Luglio 2002.

Ciao, Marco Pellegrini

[Luca Nalin]

Un telefono stupendo, che purtroppo ha delle pecche davvero gravi come la memoria non espandibile e un software non all'altezza.

[sauro]

Beh, se a uno serve un telefono per telefonare e basta ed ama le cose ricercate credo sia perfetto. Non è che tutti hanno esigenze di usare il telefono per miliardi di cose, molti si accontentano di sfruttarlo per la sua principale funzione: telefonare. Anche nokia con Vertu si è mossa in questa direzione, lo ha fatto anche Siemens con Xelibri. La furbizia di Moto è che lo vende come un telefono normale e non come un oggetto super mega fashion yeah yeah

[hutch]

Bravo Sauro, io dio sempre il mondo bello perché è vario, ed è trasferibile un po per tute le cose questo detto. Credo anche io che ognuno possa comprare a seconda dele proprie esigenze ciò che meglio crede. Un appunto su motorola lo fare però, dal giorno che presenta un nuovo telefono a quando lo troviamo in commercio passono entri mesi per non parlare di anni, è ovvio che poi alla sua uscita risulta vecchio in confronto con gli altri in commercio.
Ciao a tutti

[mac:anto]

La motorola è sempre stata un gran produttore hardware ma con il software non è mai riuscita a far qualcosa di decente.
Vi ricordate lo StarTac? Bellissimo vero?
Io ne avevo comprato uno più o meno otto anni fà. Fù un disastro... Software impossibile!!! Pensate che per mandare un SMS non si poteva accedere alla rubrica ma bisognava conoscere il numero di cell destinatario a memoria. Sembrava sviluppato a Redmond.
Un paio d'anni dopo comprai un Nokia 3210 e mi si aprii un mondo nuovo: Menù facili, veloci e intuitivi.
Ora sono diventato un fedele utilizzatore SonyEricsson. Il mio K700 mi soddisfa in pieno.


P.S.
Mi preoccupa la nuova amicizia Motorola/Apple. Spero vivamente che, se mai venisse prodotto un iPhone, il software venga interamente fatto a Cupertino. Altrimenti sarà un'altra baracca!!!

[mac:anto]

Beh, se a uno serve un telefono per telefonare e basta ed ama le cose ricercate credo sia perfetto. Non è che tutti hanno esigenze di usare il telefono per miliardi di cose, molti si accontentano di sfruttarlo per la sua principale funzione: telefonare. Anche nokia con Vertu si è mossa in questa direzione, lo ha fatto anche Siemens con Xelibri. La furbizia di Moto è che lo vende come un telefono normale e non come un oggetto super mega fashion yeah yeah

Mi spaice Sauro ma non sono molto d'accordo. Sulla carta il Razor è un Signor cellulare anche sotto il profilo tecnologico. Se Motorola dice che ha il BT, deve funzionare bene. Questo perchè una persona che compra i cell non solo per telefonare, dopo aver letto la scheda tecnica, potrebbe comprarselo. Non pensi che si incavolerà non poco quando scoprirà tutte le limitatezze che questo telefono ha?
Motorola vuol fare un telefono fighettino solo per telefonare? Allora togli BT, Fotocamera, ecc...
Non può metterli ma che funzionano da schifo!!!
La Nokia anni fa fece un telefono: 6310. Oggi è ancora considerato sotto moltissimi aspetti il miglior cellulare mai costruito. Non ha schermo a colori, fotocamera, ecc... ma la batteria dura tantissimo, piglia ovunque e si sente benissimo!!!

[sauro]

Mac:anto, secondo me non è proprio cos: trovi esempi quotidiani (dai Mac ai Pc, dalle foto-videocamere ai telefoni stessi, non ultimi gli UMTS) che dimostrano che la maggiorparte delle volte acquisti qualcosa "decantando" funzioni che mai userai. Prendi i telefoni 3 e dimmi quanti sfruttano la potenzialità che offrono. Ti faccio un altro esempio tornando al Razr: mia sorella, ma potrei dire anche la mia ex, ma potrei dire anche una xy persona, non mastica nulla di tecnologia. Non ha problemi economici, ma ha esigenze estetiche maniacali. Il telefono lo usa solo per telefonare e scrivere qualche sms. Quello è il target.
Seguendo il tuo ragionamento invece sembra che tutti coloro che usano un cell BT lo sfruttino appieno, ahimè nella mia esperienza quotidiana non è così. E' un ripetersi del Megahertz Myth insomma. Idem per le macchine digitali: tutti cercano e si vantano di avere milioni di pixel e poi manco stampano le foto. Queste sono le risultanti di campagne atte a creare bisogni fasulli, ahimè, se le cose andassero come dici tu windoz non esisterebbe.
Piacere comunque di confrontarmi in modo così pacato, non è facile oggi!

[mac:anto]

Mac:anto, secondo me non è proprio cos: trovi esempi quotidiani (dai Mac ai Pc, dalle foto-videocamere ai telefoni stessi, non ultimi gli UMTS) che dimostrano che la maggiorparte delle volte acquisti qualcosa "decantando" funzioni che mai userai. Prendi i telefoni 3 e dimmi quanti sfruttano la potenzialità che offrono. Ti faccio un altro esempio tornando al Razr: mia sorella, ma potrei dire anche la mia ex, ma potrei dire anche una xy persona, non mastica nulla di tecnologia. Non ha problemi economici, ma ha esigenze estetiche maniacali. Il telefono lo usa solo per telefonare e scrivere qualche sms. Quello è il target.
Seguendo il tuo ragionamento invece sembra che tutti coloro che usano un cell BT lo sfruttino appieno, ahimè nella mia esperienza quotidiana non è così. E' un ripetersi del Megahertz Myth insomma. Idem per le macchine digitali: tutti cercano e si vantano di avere milioni di pixel e poi manco stampano le foto. Queste sono le risultanti di campagne atte a creare bisogni fasulli, ahimè, se le cose andassero come dici tu windoz non esisterebbe.
Piacere comunque di confrontarmi in modo così pacato, non è facile oggi!

Ciao sauro

Guarda sono d'accordo con te su quasi tutto quello che hai detto. Multinazionali, pubblicità, ecc... fanno di tutto per creare nuovi bisogni in tutti noi; e spesso, purtroppo, ci creano bisogni davvero inutili. Il risultato è che spendiamo molti soldi in cose di cui ne sfruttiamo solamente una piccola potenzialità. Nel campo della tecnologia ce ne accorgiamo perfino noi che, da quanto ho capito, siamo entrambi gran appasionati. Figuriamoci quanto questo discorso sia valido per la maggior parte delle persone. E fin qui siamo entrambi d'accordo...
Quello che mi da fastidio è che molte aziende producano prodotti che:

1) sono stati progettati non tenendo minimente conto l'esperienza d'uso che ne avranno i futuri acquirenti;
2) Hanno sulla carta centinaia di tecnologie e poi si scopre che ne funzionano bene solo un paio;
3) Hanno infiniti bug (in modo da far fare il vero testing ai clienti)

Di conseguenza preferisco aziende serie che producono pochi prodotti ma che, quando li immettono sul mercato, diano veramente quello che dicono di offrire. Inoltre non mi interessa che il prodotto in questione abbia mille caratterestiche, ma che quelle che ha funzionino bene e senza intoppi.
Per questo ho scelto Apple. A Cupertino quando studiano un nuovo prodotto lo fanno tenendo il cliente finale al centro del progetto di sviluppo. In questo modo il risultato sarà mille volte superiore rispetto alla conorrenza!!!
Prendiamo ad esempio il nuovo iPod shuffle. Questo ha sulla carta molte caratteristiche in meno rispetto a molti concorrenti. Non ha la radio e non ha un display... però ha dalla sua una carratteristica che nessuno ha: E' fatto per chi lo deve utilizzare. Con questo voglio dire che chi lo usa, per esempio, quando preme un tasto non finisce a schiacciarne tre perchè sono troppo piccoli oppure mentre sta ascoltando una canzone invece di andare tutto bene si spegne per qualche strano bug.
Per tornare al casus belli, ovvero al motorola razor o più in generale motorola, quello che non mi piace è la totale assenza di considerazione per il cliente in fase di progettazione.
Che senso ha mettere il BT se poi non funziona? che senso ha fare un software difficile da usare quando puoi farne uno user-friendly?
Questo succede perchè Motorola come tante altre aziende vede i clienti come polli da spennare che non capiscono niente e non come consumatori maturi a cui devono rendere grazie per il successo che ha avuto fino ad adesso.
Nel campo della telefonia le aziende più vicine alla filosofia Apple sono Nokia e Sonyericsson.
Ciao e a presto!

[Rothwang]

Caro Marcopell, se poi a tutto quello che hai detto aggiungi che in Piazza 20 lo vendono a 399 € tuo fratello si spara!