consiglio per prima digicamera per uso amatoriale

[homoroswell]

Innanzi tutto salve a tutti, sono nuovo mi sono appena iscritto, intanto posto un topik mirato perchè ho bisogno di alcuni consigli orientativi, poi intanto mi guarderò un pò i topik vecchi, già ho visto qualcosa; però ancora non sono nemmeno sicuro tra compatta e reflex, sicuramente non devo fare il fotografo, però so a cosa mi serve, e l'importante e un apparecchio che mi permetta di fare queste cose; punto al nuovo perchè non essendo esperto nel settore non potrei testare la qualità di eventuale usato e budget MAX7-800 E

non ho mai preso una digicamera (escludendo quella del cell molto scrausa) ma premetto che molte fotocamere digitali compatte viste da amici (non so le marche) non mi entusiasmavano per qualità rispetto alle foto ottenute con una semplice a rullino (anche economiche); spesso vado a fare trekking in montagna e nei boschi e mi piace fotografare ambienti, panorami, orizzonti, amici, e in generale flora e fauna (anche se mai macro perchè non ho mai avuto attrezzature migliori di una semplice kodak a rullino, anche molto economica adesso, però ha fatto sempre il suo lavoro);

adesso però per praticità mi piacerebbe farmi una bella fotocamera digitale amatoriale, ma non per fare le foto della vacanza e chissene; la userei spesso e deve essere assolutamente quello che cerco.
non conosco molto sui dettagli, mesi e mesi fa mi ero informato su alcuni parametri ottici perchè mi ero comprato il telescopio, ma adesso lo uso in maniera molto empirica e non mi ricordo molto;

mi interessano intanto queste caratteristiche generali:

portatilità compattezza e peso ridotto (non per forza deve essere una "compatta" e microscopica; anche una reflex non pesante senza portare più di 1 obbiettivo potrebbe andar bene;

vorrei che sia uno strumento che possa darmi soddisfazioni e che duri nel tempo e in generale che mi facciano delle immagini di buona qualità sempre relativamente al budget sulle 7-800E;

Dovrei fotografarci panorami di montagna (quindi molto lontani e ampi) ma anche monumenti, costruzioni (quindi distanze medio-lontane) e medie distanze (foto con amici, foto nel bosco, animali, musei-mostre, ecc..) le macro al momento dovrei poterne fare a meno (ma anche per questo mi interessava la possibilità delle reflex per avere più obbiettivi che permettano di sfruttare la macchina per tutto con altri obbiettivi);

Ovviamente se una compatta da 4-5-600 euro mi permettesse di fare tutto questo in modo discreto/buono, la cosa sarebbe più comoda (perchè cmq eviterei di dover stare a presso ai vari obbiettivi, poi sarebbe cmq più portatile se da sola potesse farmi fare tutto e anche bene.
magari è un'utopia, però visto che non sono un fotografo, magari ci sono anche delle compatte che potrebbero darmi grandissime soddisfazioni (sono parecchio digiuno di novità tecnologiche);

Mi interessa anche la possibilità di fare foto in movimento (sia che sia la macchinetta in movimento sia col soggetto della foto in movimento); tutte le foto fatte dai miei amici dalla macchina erano sfocatissime, se ne può fare a meno o in auto è per forza così? poi una volta un mio amico ha fotografato dei cinghiali ma sono venuti tutti sfocati perchè stavano scappando, non si può cogliere l'attimo cosi...

Anche un buono zoom che mi permetta di fare delle belle zoomate dettagliate sarebbe fondamentale;

e pure i Mpixel sono importanti perchè avendo un tv hd 720p da 40" mi piacerebbe potermele poi guardare in tv belle dettagliate, non so quanto è oggi il numero raggiunto in media, cmq in genere su macchine di fascia media penso che il dettaglio sia un fattore abbastanza scontato che sia buono (poi difficilmente le stamperò oltre l'A4, ma è carino rivedersele in hd sulla tv)

[homoroswell]

ah dimenticavo, in caso il consiglio fosse su una reflex, mi interesserebbe anche avere 1 solo obbiettivo per (panorami/orizzonti)-(monumenti/costruzioni)-(persone/bosco); penso sia fattibile, perchè non potrei mai mettermi a cambiare lente mentre sto camminando con lo zaino e fotografo prima il bosco e i miei amici e poi le montagne e il panorama; una cosa e se vado apposta a fare foto macro e mi porto l'obbiettivo da macro, ma io in questo caso intendo fotografare un pò tutte le cose prima descritte contemporaneamente senza cambi di obbiettivo (magari sfruttando lo zoom ovvio); è anche per questo che le compatte sarebbero su questo aspetto forse versatili (ma non so, io parlo solo per sentito dire, sono proprio novizio sulle fotocamere serie);

editando:
sto anzi notando in vari topik che per evitare ingombro e peso si consigliano in certi casi le compatte; appunto anche io visto l'uso che ne farei non posso negare che quando vado con lo zaino che di media pesa 10kg, ogni etto in più si sente tutto; certo ho visto che ci sono altri che qui fanno trek e si portano il materiale in più, ma spesso io esco per traversate di 2-3gg con tenda e sacco a pelo, le foto le faccio per ricordo; non potrei sacrificare più di qualche etto (giusto per corpomacchina + obbiettivo) perchè veramente, oltre una certa soglia se non sei proprio allenato, ti pesa anche portare una bottiglia d'acqua in più anche se magari servirebbe); certo magari c'è la volta che esco con uno zainetto per una scampagnata o la volta che mi serve per fare le foto ad un museo; ma a me di macchinetta ne serve 1 versatile.


detto questo aspetto consigli, anche personali sul cosa orientarmi, (una ottima compatta? oppure una buona reflex amatoriale leggera bella compattata con un obbiettivo solo ma molto versatile?) come marche mi è parso di capire che si tenda ad orientarsi tra nikon e canon, quindi ok come new entry non andrei contro corrente, non avrebbe senso; magari ditemi anche le più appropriate alle mie esigenze in relazione al budget e io uno di sti giorni me le provo un pò (me le dovrebbero far provare tutte senza problemi no?)

poi mi ero scordato che è fondamentale anche il flash perchè spesso capita di fare foto di pomeriggio e sera tardi quando la luce è ridotta (ma forse è una cosa sciocca ed è sempre presente almeno quello di base per foto notturne ed interni)


grazie in anticipo per l'attenzione

[AlexSwitch]

Dopo aver letto i tuoi due post, e viste le tue esigenze di portarti appresso ottiche aggiuntive, ti consiglio di non prendere una reflex. La ragione principale è che per queste macchine non esiste un ottica polivalente racchiusa in un unico obiettivo. Questo perchè le reflex, vista la qualità del loro sensore ( molto più performante rispetto a quello delle compatte ) prevedono di lasciare ampia scelta a seconda del tipo di ripresa che si vuole fare ( panorami, ritratti, macro, close up ) con ottiche di buona precisione e specializzate in quel tipo di ripresa. Esistono obiettivi " polivalenti " , cioè che puoi utilizzarli per riprese in grandangolo e zoom, ma non avranno mai la capacità di sfruttare al meglio la capacità dinamica del sensore. Inoltre una macchina digitale reflex va saputa usare per ottenere dei risultati buoni, quindi bisogna almeno capire i concetti fondamentali della fotografia e il comportamento del complesso macchina/obiettivo.
Detto questo, visto il tuo budget di spesa, ci sono delle buone proposte da parte di Canon, Nikon e Pentax ( macchina + obiettivo intorno ai 500/600 Euro ).
Altrimenti ci sono le bridge superzoom. A differenza delle compatte questa categoria di fotocamere permettono di avere prestazioni simili alle reflex, ma con funzioni più semplici e assistite. Inoltre, oramai tutte, montano degli obiettivi che coprono tutto il range focale dal grandangolo fino al teleobiettivo, mantenendo una buona qualità. Inoltre lasciano la possibilità di impostare manualmente diversi parametri ( esposizione, velocità ISO, fuoco, etc. ) in modo da adeguarsi alle esigenze della scena o del soggetto che si desidera riprendere.
Tra queste fotocamere molto buone e apprezzate sono la Canon SX1IS o SX10IS, oppure la Fujifilm S100fx ( con possibilità di controllo dello zoom manuale e con sensore con range dinamico avanzato ). Anche le Panasonic della serie Exim, sono buone, ma a mio giudizio, un gradino sotto le prime tre. Puoi anche valutare la nuova Sony Cybershot HX1 o la Nikon P90, ultime presentate.

[homoroswell]

ok quindi mi sconsiglieresti una reflex vista la necessità di avere + tipi di fotografie senza cambiare obbiettivo; però mi consigli le bridge anzichè le compatte perchè qualitativamente danno immagini migliori; le compatte quindi in pratica hanno solo il fatto di essere di dimensioni molto ridotte, se uno non necessità di una fotocamera da tenere nel taschino quindi mi consigli di puntare direttamente alle bridge?

[AlexSwitch]

Bhè, come nelle macchine a pellicola, tutto non si può avere in un unica soluzione. Le digitali compatte e ultra compatte ( a parte determinati modelli ) ricorrono a diversi compromessi: il più importante, e grave, è l'aumentare del rumore e della perdita di dettaglio al crescere della risoluzione in Megapixel.
Ciò è dovuto all'uso di sensori piccoli, molto densi, che possono compromettere la qualità dello scatto anche a sensibilità normali ( 60, 80 e 100 ISO ). Altro limite poi sarebbe l'obiettivo utilizzato, che non potrà mai avere una apertura e una luminosità comparabile con quello di una buona bridge. In ultimo l'impossibilità di usarle in modalità completamente manuale in modo da compensare determinati difetti in condizioni di scatto difficili ( forte contrasto luci e ombre, luci particolari, necessità di calibrare il bianco, etc. ).
Con una bridge tutto ciò viene meno perchè tutti i modelli più recenti permettono il controllo assoluto dei parametri, come con le reflex, ed hanno programmi particolari per determinate situazioni ( controllo manuale del diaframma con controllo auto sui tempi; controllo manuale sui tempi con controllo auto su diaframma ed esposizione, tanto per fare un esempio... ), fino alla classica modalità auto. Le ottiche sono migliori e, come ho già spiegato, sono sufficientemente buone per ogni tipo di scatto.
Anche per le bridge bisogna stare attenti alle caratteristiche del sensore visto che quelle più economiche montano dei CCD piccoli con risoluzioni oltre i 10Mpx!!
In conclusione, io ti consiglierei una bridge ( soprattutto per l'obiettivo ) e visto il tuo budget che ti permette di accedere alle top di gamma la mia scelta ricadrebbe su:

1) Fujifilm S100fx: sensore superCCD con dinamic range esteso per i colori; ottimo rapporto segnale rumore, salva in formato RAW non compresso e Jpeg, ottimo obiettivo e costruzione macchina. E' l'unica bridge che può vantare risultati pari alle reflex entry level. Costo tra i 500 e i 600 Euro.

2) Canon Powershot SX1IS: sensore molto buono che garantisce un ottima resa dei colori e dei particolari; ottima riduzione del filtro antirumore che non danneggia la qualità dello scatto; possibilità di salvare in formato RAW, zoom 20x. Costo anche qui tra i 500 e i 600 Euro.

3) Canon Powershot SX 10IS: come la SX1, ma con zoom inferiore e non permette di salvare in RAW. Prezzo dai 450 Euro a salire.

[homoroswell]

ho stampato un pò di schede delle caratteristiche dei modelli che mi hai consigliato; la fulifilm forse non fa al caso mio, pesa 950gr circa (a differenza delle altre che oscillano tra i 4-500gr) ed è abbastanza ingombrante (in una rece la paragonavano ad una reflex nikon che era addirittura più piccola) questo perchè ha un obbiettivo che da quanto ho capito permette di fare delle buone macro (fino a 1 cm di distanza) però le macro forse sono l'unica cosa che posso sacrificare; il grosso è per panorami e medie distanze, quindi sarebbe un pò sprecata (perchè da quanto ho letto le macro sono proprio uno dei suoi punti di forza) le altre dopo mi metto a paragonare un pò tutte le varie caratteristiche (la nikon coolpix p90 ci ho dato un'occhiata e sembrava interessante; a proposito che cambia tra il modello P90 e P90 NCP989? sono 2 modelli diversi o cosa?)

cmq si, da quanto ho letto fino ad ora, le 3 categorie sono compatte-bridge-reflex e per l'uso amatoriale che ne devo fare io una versatile bridge anche di alto livello, bella compatta da 4-500gr penso sia quello che fa al caso mio; quindi grazie già mi hai fatto aggiustare il tiro di parecchio; adesso si tratta di prenderne in considerazione alcune e poi le provo per vedere come le trovo in mano (sembrano cmq tutte belle ergonomiche devo dire) poi come prezzo ci rientro andrei a spendere intorno alle 500 euro trovando dei buoni prezzi (poi una borzetta e una memory da 4-8gb e sto a posto)

ah ho appena trovato su un sito che confronta i vari modelli contemporaneamente, comodo; adesso mi informerò su alcuni parametri che non so bene come vanno interpretati, penso di trovarle nelle faq

[homoroswell]

meglio una memoria sd ultra II o una esxtreme III? la extreme 3 fa consumare più batteria dell'altra, o è solo più veloce e quindi nettamente superiore in tutto?

[homoroswell]

pensate che avrei vantaggi tangibili (minor tempo tra uno scatto e l'altro, con una scheda extremeIII su una bridge nikon p90? oppure sarebbe superfluo e tanto vale farsene una ultra II da 8GB? da quanto ho letto, le extreme III sono indicate per uso professionale sulle SLR; da una parte potrei sfruttare la sd anche per il futuro in caso tra qualche hanno poi decida di affacciarmi anche alle reflex, però c'è da dire che ovviamente presto diventeranno un formato usato per tutti gli apparecchi e andrebbero a costare pochissimo già nell'arco di un anno forse anche meno; (adesso una extreme III da 8 GB costa sulle 65 euro a differenza di una ultra II sempre da 8 sulle 20 euro circa).
Principalmente se non ricavassi dei miglioramenti tangibili sui tempi di caricamento tra un click e l'altro non avrei motivo di prendere queste costose; c'è anche da dire che le eXtreme III promettono di ridurre i consumi al massimo, e far durare la carica della batteria qualche ora extra non è affatto una cosa da sottovalutare; il tempo di trasferimento file dalla macchinetta al pc a casa, poi quello sicuramente sarebbe molto minore, ma non mi importa molto quello; sono più i possibili vantaggi in uso esterno che mi interessano;

cmq ormai sono abbastanza sicuro sulla nikon coolpix p90;
sulla carta è tra le migliori (anche la sony nuova è inferiore, ha per esempio lo zoom ottico inferiore della nikon, ha quello digitale a 40x al contrario della nikon che è un 4x, ma quello è solo uno sfruttare l'ingrandimento dei pixel direttamente sulla macchinetta, una cosa che posso fare tranquillamente anche a casa con qualsiasi visualizzatore di immagini (è più utile in un binocolo che su un apparecchio per fare buone foto), la cybershot sony nuova è più piccolina, forse anche troppo poco per le mie mani, e ha troppe funzioni multimediali; mi basta tranquillamente inserire una chiavetta usb con le mie foto su un visualizzatore (tramite xbox360 per esempio) e posso sfruttare l'alta definizione del mio schermo per visualizzarle; i video in full hd sono superflui per me; ho il pannello che arriva a 720p e 1080i ma non 1080p, quindi il fullhd non mi serve, in oltre i video ne faccio pochi, e per quel che faccio non mi servono i video in fullhd, sono sicuro che per i pochi video che farò, la modalità della nikon mi andrà più che bene; le canon che hai citato prima ho visto che hanno caratteristiche un pò inferiori, (costano anche meno) perciò preferirei puntare a questa nikon; in oltre si trova a prezz interessantissimi (350 euro con scheda sd da 2GB inclusa) quindi veramente niente male; considerando che è uscita a marzo.