Scatti fotografici con la telecamera

[enrico]

Anche in questo momento, vi dimostrero' la mia grande ignoranza in materia:
sono sempre stato interessato al mondo della fotografia e al video, e
quindi, volevo comperare una macchina fotografica e una telecamera:
facendo un paio di calcoli, ho scoperto che verrei a spendere un sacco di
soldi per entrambe, quindi la mia idea si e' ben presto arenata;
ora mi dite che con una telecamera, si possono fare delle foto, e' vero?
Tutte le telecamere lo possono fare, o solo certe.

ciao
wu

non so se tutte le telecamere possan fare foto(so che alcune vogliono una smartcard, michiedo perche' non registrino direttamente sulla mem interna), ma la risoluzione PAL e' un po' scalcina, per la fotografia... e probabilmente, anche la resa del colore, non e' il massimo...

nb: *non* ho neanche io la digicamera, anche se sbavo alle vetrine dei negozi...

Enrico

ormai praticamente tutte le videocamere digitali possono scattare anche delle fotografie.

Il problema è la definizione finale.
Calcola che con una videocamera molto buona puoi fare una foto a 1.5 massimo 2megapixel. Con una buona fotocamera digitale si va sui 5 megapixel.
Detto in soldoni, con una videocamera da 3-4 milioni puoi fare delle foto paragonabili a quelle di una macchina fotografica da 1 milione.

Quando si parla di 1.5 megapixel, si parla di una foto decente con dimensioni max 10x15. Cioè con una definizione del genere si possono fare al massimo delle foto amatoriali.

Inoltre il tempo necessario fra uno scatto e l'altro è enorme in una videocamera. Non puoi spesso fare regolazioni sui tempi o i diaframmi...insomma, se ti servono delle foto amatoriali di scarsa qualità o appena sufficiente, puoi anche utilizzare una videocamera.
Ma anche la migliore non può, allo stato attuale, essere paragonabile alle macchine fotografiche.
E si parla di videocamere semi-professionali
I due prodotti sono ancora distinti.

[franco]

Piuttosto è il contrario: la mia coolpix 990, per esempio, esegue filmati più che discreti direttamente in quicktime.
Per immortalare, per esempio, l'espressività di un volto deturpato da una cicatrice o l'esame obiettivo di un ginocchio è assai più pratico, ma anche per esempio per una passeggiata in un appartamento da ristrutturare (ho usato la coolpix per filmare la mansarda durante alcuni lavori, in modo da dare il corretto input a un amico architetto).

La 990 non ha il sonoro, ma la coolpix 5000 appena uscita arriva a un minuto con il sonoro.
Dipende da quello che devi farci - a me serve essenzialmente per piccoli spezzoni e mi è più comodo filmare dalla macchina fotografica (che ormai non si può più chiamare così).
Se devo fare qualcosa di più lungo, uso una sony PC-2E, ma la qualità delle eventuali fotografie non è nemmeno lontanamente paragonabile.

Come dicono a Milano: orfele fal to meste' (cioe' ad ognuno il suo mestiere).
Le foto le fanno le fotocamere i film le cineprese.
Ogni via di mezzo porta ad accrocchi fenomenali come il film fatti con le fotocamere (ci ho provato e mi e' venuto da vomitare) a farre foto con la cinepresa non mi passa neanche per la testa!

[franco]

Ehm, è come dire che le macchine per scrivere fanno le lettere e per fare i disegni ci vuole il tecnigrafo. Poi sono arrivate le stampanti ad aghi e i computer grafici.

Il sensore ccd è la stessa pasta sia nelle fotocamere che nelle cineprese. E' solo questione di tempo, di storage e di potenza di calcolo, poi lo strumento sarà praticamente unico.

Come sempre, poi, dipende dall'utilizzo e dal contesto.

My 2 cents (o mai tusénn, in milanés)

[christian]

Ue Franco,vedo che anche tu come me,con l'avvento dell'Euro,ti senti libero di usare l'espressione "my 2 cents"

<FONT COLOR="aa00aa">ciao devo acquistare una videocamera digitale e ero orientata verso q.modello samsung vpd34i,vorrei saxe se fa foto digitali..e ancora,me l&#39;hanno sconsigliata un p&ograve; se nel caso si dovesse rompere qualche pezzo essendo marchio Samsung,&egrave; cos&igrave;?sono migliori la Sony o la Panasonic?esperto in materia mi affido a te!ciao</FONT>