Sony cybershot 828

Qualcuno l'ha già provata? Vorrei prenderla ma, se me lo consigliate, potrei prendere in considerazione qualche altro modello, non troppo complicato, ma con una buona risoluzione ed in grado di lavorare bene anche con poca luce (foto matrimoni in chiesa)

[alex]

Per quella cifra meglio la Canon 300D, te lo dico in base a quello che si legge in giro.

Se qualcuno ha esperienza diretta, si faccia avanti...

p.s.: benvenuta nel miglior Forum d'Italia.

[alex]

Prima che tu me lo chieda, le prove si trovano su questi siti:

http://www.dpreview.com/
http://www.pcphotoreview.com/
http://www.imaging-resource.com/
http://www.steves-digicams.com/default.htm
http://www.dcresource.com/

Grazie mille per il benvenuto! Quello che mi blocca sulla reflex canon è che faccio foto da un anno, con discreti risultati ma zero preparazione tecnica. La canon mi sembra più professionale ma più complicata per la scelta delle ottiche

[alex]

Intanto l'ottica a corredo della Canon è stata studiata espressamente per la foto digitale, scusa se è poco !!!

Dopo di che non capisco se ti riferisci alla preparazione tecnica digitale o fotografica in generale. In entrambi i casi la faccenda diventa delicata, prima di spendere 1200 cocuzze bisogna ragionarci un po' su, ti pare ?

Pensaci sopra, mi ricollego domani. bye bye

Mi manca la preparazione fotografica generale, col digitale mi arrangio lavorando come grafica pubblicitaria. Alla fine del 2002 ho preso una hp photosmart 850 da 4megapixel ed ho cominciato a scattare. E' andata benino ed ora con un po' di passaparola mi sono arrivati dei lavori che non riesco più a reggere con l'hp.Con l'ilife ho cominciato a fare dvd dei matrimoni (compensando con photoshop i limiti della macchina). Se la macchina è quella giusta i 1200 li ammortizzo abbastanza velocemente...

La sony dsc-f828 è uscita maluccio dal test di dpreview appena pubblicato -> http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/.

Phil Askey parla di <FONT COLOR="0000ff">strong visible chromatic aberrations in backlit or reflections in bright sunny conditions</FONT>. Mica male per una macchina con quel costo!

Appoggio pienamente il consiglio di Alex per la Canon 300D: una reflex digitale &egrave; veramente un&#39;altra cosa. E non credere che sia pi&ugrave; complicata della Sony ...

&#40;se vai in questa direzione, ti si pu&ograve; dare qualche altro consiglio&#41;

1200 Euro sono per la Canon con il kit comprensivo di zoom 18-55 3,5-5,6. Premetto che non sono un fan di Canon e l&#39; offerta mi lascia piuttosto indifferente. La 300D &egrave; una fotocamera con ottime potenzialit&agrave;, ma &egrave; realizzata in economia e l&#39; obiettivo fornito &egrave; assolutamente i-n-u-t-i-l-e per un qualsiasi utilizzo pro e semipro &#40;quale sarebbe il target naturale di una DSLR&#41;. Meglio a quel punto una Leica Digilux 2, che almeno ha le ottiche Zeiss luminosissime &#40;sperando che costi meno di quanto sentito nei rumors...&#41;. Le uniche reflex digitali al top sono attualmente la Canon 1DS, per i matrimonialisti, e la nuova Nikon D2H, perch&egrave; &egrave; l&#39;unica che potrebbe non far rimpiangere la pellicola &#40;risoluzione a parte&#41;. Un buon compromesso, testato sul campo, &egrave; la Olympus E-1.

In ogni caso, se devi investire su un corpo digitale, assicurati che abbia delle buone ottiche, altrimenti risparmia e prenditi una compattina che lo sfizio te lo togli lo stesso.

- Matteo

Concordo sulla scarsa qualit&agrave; dello zoom 18-55 3,5-5,6.

Certo che il primo zoom interessante per la 300D, lo EF17-40mm 1:4L USM, costa ~ 825 euro.

La Olympus E-1 si trova ancora?

[alex]

Sara cerca una macchina facile da usare e ad alta risoluzione.

Una reflex, si pu&ograve; adattare a diverse situazioni ed &egrave; pi&ugrave; flessibile: poi i gusti sono gusti, e molto dipende dal portafoglio.

Se uno pensa di riuscire ad ammortizzare, allora pu&ograve; rischiare anche molti soldi per la Canon 1DS.