Megapixel nelle fotocamere

Vorrei chiedere un'informazione. La qualità delle foto è molto diversa in fotocamere da 3Mpx in confronto a fotocamere da 4 o 5Mpx? Sul forum delle videocamere ho appreso che per i video sono sufficienti 800.000 pixel (400.000 effettivi) in quanto i pixel in più sarebbero utilizzati per stabilizzare l'immagine o per altri dettagli, ma non per la risoluzione dell'immagine. Per le fotocamere ovviamente il discorso è diverso, ma la qualità differente si nota in modo chiaro se si utilizzano sensori ccd da 3, da 4 o da 5mpx? O i megapixel in più servono solo per ingrandimenti esagerati e stampe di poster eccetera?

O i megapixel in più servono solo per ingrandimenti esagerati e stampe di poster eccetera?

Visto che pian pianino ci sei arrivato???

[falkor]

Andrebbe tenuto conto del fatto che la normale dinamica produttiva relega le fotocamere con pochi MP nella fascia più bassa delmercato e - dunque - della qualità.

Altrimenti, ai tempi dei pionieri che affondavano la frontiera occidentale coi carri, combattendo contro gli indiani a cavallo, c'era anche chi come me otteneva egregi 13*18 da fotocamere quali la Polaroid che vedete sotto e che aveva ben 1MP (risoluzione da urlo, per l'epoca)
<FONT COLOR="f7f7f7">...........</FONT>
<FONT COLOR="f7f7f7">...........</FONT>
<FONT COLOR="f7f7f7">...........</FONT>
<FONT COLOR="f7f7f7">...........</FONT>
<FONT COLOR="f7f7f7">...........</FONT>
<FONT COLOR="f7f7f7">...........</FONT>
-f

[francesco]

Va bene, ma non tutti hanno l&#39;occhio per inquadrare al meglio un soggetto o una panorama, quindi avere la possibilit&agrave; di effettuare tagli successivi o riprendere particolari della foto non mi sembra sia da buttar via .
Inoltre, aumentando i MP ci si avvicina sempre pi&ugrave; alla qualit&agrave; della pellicola... ma quando si raggiunger&agrave; questa fatidica qualit&agrave;? Ormai siamo ai 12 MP

[falkor]

Secondo me La Canon 1D ha gi&agrave; superato la qualit&agrave; della pellicola 35mm.

Resta la questione della latitudine di posa, altrimenti ho visto prove che la confrontano con successo anche a macchine medio formato. Ci&ograve; che abbiamo sempre ritenuto fisiologico, al punto da disquisirne a livello estetico, esprimendo preferenze individuali in merito - la grana, in realt&agrave; abbatte la nitidezza delle alte frequenze, dei dettagli pi&ugrave; fini che con la Canon risultano assolutamente puliti: pi&ugrave; che con una 6x6. Inoltre ci sono i dorsi a scansione da still life &#40;ovviamente&#41; che raggiungono 30 e pi&ugrave; Megapixel con una qualit&agrave; superlativa.

[falkor]

ah, poi bisogna vedere come si stampa l&#39;immagine perch&egrave; il metodo a sublimazione permette ingrandimenti superiori di quello a getto d&#39;inchiostro. Voglio dire a parit&agrave; di frequenza dei pixel, di dimensione del file.

Falkor, com&#39;&egrave; la situazione sulle nuove fotocamere e videocamere digitali, a proposito della latitudine?
Ci sono progressi o siamo ancora lontani dalla pellicola?
Pensi che i nuovi ccd tipo il foveon porteranno miglioramenti?

Perch&egrave; in effetti per quanto riguarda la definizione dell&#39;immagine siamo l&igrave;. Invece la gestione delle basse e alte luci &egrave; ancora spesso un problema.

[falkor]

C&#39;era stata una discussione sul Foveon tempo fa e qualcuno aveva anche pubblicato immagini d&#39;esempio.
Non ho mai usato la Sigma ma i conti tornano: chi l&#39;ha provata dice che mostra una risoluzione &#39;effetiva&#39; paragonabile ad una 6MP e non 10MP come dovrebbe se valesse la moltiplicazione per tre &#40;il Foveon ha un pixel per ciascuno dei tre colori primari&#41;. Evidentemente vale il discorso psicovisuale fatto sopra e si percepisce sopratutto il rapporto con la risoluzione del verde che mostrano i CCD a matrice di Bayern.

Per quanto riguarda la latitudine la cosa &egrave; seria: se guardi ai salti mortali che fa Fuji col SuperCCD montato sulla S20 Pro &#40;o la S3&#41; - dove sacrifica la met&agrave; dei ricettori alla risoluzione per dedicarli alla latitudine, vedi che il problema esiste...

La risposta alla luce dei CCD &egrave; molto pi&ugrave; lineare di quella della pellicola che mostra la caratteristica curva con il piede e la spalla: a schiacciare ombre ed alte luci, conservandone dunque i dettagli. E&#39; un problema sentito anche nel video che non riesce a restituire il tipico contrasto delle pellicole cinematografiche. Non a caso nelle videocamere &egrave; fondamentale usare il pattern a zebra per evitare sovraesposizioni.

-f