iBook

[franco]

Compiti gravosi per il Ti?
Il mio ti500 è tornato ieri dall'assistenza Apple, ove è rimasto quasi venti giorni, per un problemino banale ma killer, stranoto sui forum ma di cui l'assistenza telefonica dice di non essere a conoscenza: basta premere su un angolo del case, con alimentazione a batteria, o flettere leggermente la base, e il computer si spegne, ovviamente perdendo anche data e ora.
Schiacciare a lato della trackpad, o afferrare il portatile, è un compito gravoso?
Il portatile è comunque tornato a casa con lo stesso difetto di partenza: ho ritelefonato, mi riconfermano che non hanno notizia della diffusione di questo problema per il quale non esiste un codice specifico, e poi invece (in lieve contraddizione) mi spiegano che la soluzione di questo problema prevede, come protocollo interno, la sostituzione della batteria con altra batteria modificata, che mi manderanno con Dhl.
Aspetto fiducioso, con il massimo concessomi dalla fiducia rimasta che non è ai massimi storici.

Ma era necessario progettare un attrezzo così sottile e delicato?

L'internet è piena, fin dai primi mesi, di immagini di Ti con il case crepato, specie in prossimità dell'attacco della presa telefonica, dell'alimentazione e dello slot del cd-dvd.
Ne trovate una significativa anche su Tevac degli ultimi giorni, e in assenza di urti violenti.

Non scherziamo, il titanic è una macchina delicata. Il compito più gravoso che può sostenere in condizioni di sicurezza è impedire lo svolazzamento eolico del cartaceo su scrivania in condizioni di finestre aperte e in assenza di bora.

Come riferimento, il pismo500 che uso tuttora come macchina principale è sopravvissuto senza un graffio all'investimento e arrotamento completo della Samsonite in cui si trovava da parte di un fuoristrada in una manovra errata di parcheggio. La valigetta è completamente scardinata (se volete allego foto), il pismo non si è nemmeno spento dallo stop in cui si trovava.
Ma quello era ancora un macintosh.

Gennaro>"apple per sopravvivere (e possibilmente espandersi) dovrebbe innanzi tutto tenersi stretti gli utenti fidelizzati"

Facciamo due conti partendi dalla ipotesi che oggi lo share apple e' del 5% (cioe' per ogni 100 pc e mac, 5 sono mac) e che il tasso di sostituzione vale circa il 20% (si cambia pc o mac ogni 5 anni).

ipotesi A)
Apple si tiene stretti gli utenti fidelizzati e quindi con un tasso di sostituzione annuo del 20% venderebbe 1 mac all'anno.

ipotesi B)
Apple attacca anche il mercato degli utenti wintel (che ti ricordo sono 95) e si pone l'obiettivo (ragionevole) di intercettare il 5% del tasso di sostituzione di quel mercato e quindi di vendere il 5% del 20% di 95 pari a 1 mac all’anno.

Come vedi andando verso il modo wintel raddoppierebbe il venduto annuo.
C’e’ poco da fare: i numeri si fanno andando in quella direzione.

[chest]

Bravo Pescia! La matematica dice esattamente questo... Anzi, tu sei stato troppo generoso, perchè Apple è al 2%, non al 5%. Quindi per Apple sarebbe sufficiente intercettare un utente PC su 50 (sic!) per RADDOPPIARE il proprio fatturato!

E a Cupertino lo sanno benissimo. E' che chi ha il PC in questo momento se lo tiene.

[settimioperlini]

Nuovi portatili Apple macchine delicate?

Franco... chiedi a Fausto Biloslavo che macchine si porta dietro nelle corrispondenze di guerra...

[alberto]

Pescia e Chest > ...cioe', se ho ben capito, Apple insistera' con l'attuale politica di marketing facendo credere agli ignari utenti Wintel che OS-X e' fantastico. E se ne freghera' altamente del grido di dolore degli utenti Macintosh che chiedono una miglior qualita' del nuovo Sistema Operativo e prezzi piu' bassi dell'hardware (coi megahertz siamo rassegnati).

Per essere ancora piu' esplicito: ...ad Apple non gliene importa nulla di migliorare OS-X e farsi dare da Microsoft un Explorer decente, tanto ci pensano gli Evangelisti a catturare nuovi gonzi da spennare. Morale: per Apple e' meglio avere 10 gonzi (cioe' nuovi utenti di area Wintel) piuttosto che 9 fessi (cioe' vecchi clienti Macintosh).

Alberto> non mescolare il giudizio personale (rispettabilissimo) con le opzioni di marketing. Sono due cose distinte e in particolare la seconda deve essere basata su degli economics razionali.
Il dato di fatto e' che se apple vuole crescere (e *deve* crescere perche' questa e' la logica del mercato in cui opera), deve andare a catturare utenti wintel.

Per l'utente wintel il mac os e' fantastico. Per noi utenti mac puo' esserlo piu' o meno, ma solo perche' abbiamo un metro di giudizio diverso, basato sull'esperienza d'uso del mac che ci ha resi di giustamente di abitudini difficili.

Non c'e' quindi nessun gonzo da spennare, ma nuovi clienti che saranno soddisfatti di passare al mac.

[franco]

Spero che Biloslavo abbia un filo di alimentazione abbastanza lungo, o un bloc notes di riserva.

Probabilmente, comunque, il titanic continuerà a funzionare anche pieno di graffi e con il case rotto e per un professionista in linea non fa differenza, al limite ci passa una goccia di silicone, ma non credo che l'utente domestico ne possa essere lieto dopo averne vantato la purezza estetica come per un gioiellino da coccolare.

Massimo e Chest > La matematica, purtroppo, non dice affatto questo.

Primo, perché "l'utente fidelizzato", a differenza della casalinga di voghera, ha un tasso di sostituzione o nuovo acquisto ben oltre il 20% - io personalmente fino a un paio d'anni fa cambiavo desktop e portatile ogni anno, pur non essendo un fanatico e non avendo le mani bucate, e i precedenti finivano sul mercato dell'usato - magari, visto il prezzo ormai conveniente, proprio in mano a chi avrebbe preso un assemblato.

Secondo, perché l'utente eventualmente catturato a win non compera certo nella fascia alta, in cui ci sono i margini più elevati, ma si prenderà l'iBook o l'iMac, su cui i margini sono sicuramente molto inferiori. Non sono aggiornato, ma un annetto fa un venditore mi disse che il rapporto di profitto tra un iMac e un tower era sul 5:1, non so se è realistico ma ci ho creduto.

Inoltre, e questo stende qualunque ragionamento, l'utente casalingo non accende nessun contratto di assistenza onsite, che è una delle principali fonti di pecunia after-market.

E' corretto allargare la base dell'installato, ma farlo disinteressandosi dell'utenza professionale (o, come nel mio caso, a metà strada ma disposta a investire in cambio di valore aggiunto) è semplicemente suicida.

Comunque, come già scritto altre tre o quattro volte, basta che Apple lo dica: cambiamo target e tanti saluti, e non stiamo a perdere tempo dietro le evoluzioni/involuzioni di un OS che venne promesso come una meraviglia di tecnologia potente (Unix! Porting di software che girava solo sulle workstations da 50mila dollari! Maya! E che altro!) e che ora invece, candidamente, si scopre essere anemicamente destinato a incantare il cliente di prima fascia su ben altre basi.

In realtà, il MacOS 9 con un G3 di media potenza basta ancora a fare quasi tutto ciò che si desidera da un computer per uso personale - la differenza sta in quel "quasi", che comprende, per esempio, una connessione all'adsl che sfutti interamente la sua velocità, e purtroppo anche una simulazione dell'ambiente windows a velocità decente.

Ancora in realtà, i computer invecchiano come tutti gli elettrodomestici - il mio pismo compirà presto due anni ed è stato usato per alcune migliaia di ore, con cura ma molto intensivamente. Ignoro il MTBF, ma alcuni tasti sono scoloriti e l'elettronica non è certo ringiovanita. Come robustezza, ne ha prese tante ma lamento solo la perdita di due piedini di gomma, che ho cannibalizzato da un vecchio wallstreet.

Nel 2003 dovrò certamente cambiarlo; cosa prendo, considerando che su modelli nuovi difficilmente girerà OS 9?

Non mi fido della robustezza del titanium, di cui comunque non mi piace lo schermo 16:9, e che comunque anche nella versione 667 viene mazzuolato in prestazioni e prezzo da almeno tre alternative wintel.
Parlo di prestazioni, non di velocità, per essere chiaro, altrimenti il discorso nemmeno si porrebbe.

[chest]

Su OS X parlo a ragion veduta. NON E' LENTO RISPETTO AD OS 9. Punto. Può essere che qualche applicazione lo sia rispetto alla precedente versione sotto OS 9, ma il discorso è un filino diverso, perchè la stragrande maggioranza delle applicazioni che ho provato, alla fine vanno meglio su X, Office compreso.

Ripeto: Office compreso, che non è proprio una stronzatina.

Io dai clienti con PowerPoint per X ci vado e sono tranquillo. Come su un Windows. Con PowerPoint per OS 9 non ci andrei mai, lo sapete bene.

Poi sui PPC rispetto agli Athlon è un'altra storia.

Non bisogna però esagerare, su questo forum, in merito ai guai di OS X. Qui sono state elevate critiche ingiuste, e parecchio. I punti di vista alla Accomazzi sono rispettabilissimi, ma a mio giudizio errati. Sono anzi certo che lo stesso Akko, entro poco, si ricrederà. Spostare applicazioni in giro o fare drag and drop su tutto non rende un OS intelligente.

LA verità è che APple ha un OS che si mangia Linux a colazione. Magari ce lo avessero su piattaforma x86. Linux smetterebbe di esistere in 3 mesi.

Non esiste paragone, se si vuol parlare seriamente.

L'osso duro è Microsoft, che sta facendo prodotti OTTIMI. Quindi capisco Franco e gli altri passati a Winsozz.

Però bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare. Sulle macchine attuali OS X gira dal benino al benissimo. L'errore che hanno fatto semmai è avere detto che "la versione 10.0 girava su qualunque G3". Decine di migliaia di utenti hanno fatto cortesemente notare che si trattava di un beffa e qualcuno si è arrabbiato parecchio. Lì il pressappochismo c'è stato (si vede che tutto il mondo è paese). E Jobs e soci hanno fatto una bella figura da peracottari.

Ma oggi nel 2002 le nuove macchine sono equilibrate, e vi assicuro che lavorare sapendo che la macchina non si pianta mai, che le prestazioni delle applicazioni sono buone, che se va oggi andrà anche domani, è veramente un salto di qualità IMMENSO.

Risolvessero il problma dei MHZ sarebbero di nuovo in vetta al mondo.

E Microsoft smetterebbe di nuovo di afre le applicazioni, ma questa è una storia per il Gip Gandini, e non per noi.

Saluti e baci.

[franco]

Ehm, Chest, guarda che non sono affatto passato a windows: sto continuando a usare un mac come macchina principale, mentre è già da anni che saltuariamente uso VirtualPC quando è necessario, per esempio un cd-rom non compatibile.
La grossa differenza rispetto a tempo fa è che sono stato letteralmente costretto a passare al PhysicalPC, e che mi sono accorto nei fatti che almeno nell'incarnazione XP ormai c'è il fiato sul collo.

OS 9 è ancora superiore a XP, ma OS X è globalmente tanto pieno di magagne rispetto a OS 9 da non comprendere dove si colloca.
Sulla stabilità di OS X, però, non tutti sono così blindati; quando si inchioda, e lo fa, puoi ritrovarti a passi tali da essere veramente nei guai, altro che clean reinstall.

Ci auguriamo tutti che prima o poi Apple torni a proporre un sistema operativo superiore e macchine adeguate a farlo girare.
Quando ci saranno, si valuterà se tornare a comperarle, il problema è che la velocità di evoluzione della concorrenza non è certo inferiore, e nessuna delle caratteristiche che connotano positivamente il Macintosh è legata per forza alla piattaforma, per esempio sotto forma di software o hardware proprietario. Per dirne solo una, hai visto la fine che ha fatto QuickTime.

[enrico]

CHEST--LA verita e che APple ha un OS che si mangia Linux a colazione. Magari ce lo avessero su piattaforma x86. Linux smetterebbe di esistere in 3 mesi--

verissimo. non per niente tutti continuano a chiedere un porting di os x su x86....illusi.
Andate a vedere su qualche sito linux/unix, os x lo adorano....
OS X e' quello che manca a Linux.
ma vi rendete conto di che cosa vuol dire fare uno Unix userfriendly??
c' e mai riuscito qualcuno? non certo Linus Torvals.

Il problema dei processori, resta sempre a galla.
Secondo me la apple dovrebbe ampliare la gamma, per esempio avere due portatili professionali:

a - un bel Pismo G4 933-1000 hd da 5400 e scheda video buona, schermo 14.1.

b - un bel Titanium G4 933-1000 con sempre hd da 5400 ecc, ma con lo schermo 15.2

esteticamente sono sicuro che non ha tutti puo' piacere il Titanium, quindi potrebbero offrire la possibilita' di avere un Pismo rivisitato (magari con la mela dalla parte giusta, piu' leggero...)
; penso sarebbe una bella idea.

Sempre per la fascia professionale, devono per forza superare abbondantemente il ghz, magari con un G5 1400, che comincierebbe ad avere un po' di fuoco nel suo fucile...