Qualità nella visione di DVD... su iMacG5 20": scarsina?

[McMatt]

Guardandomi qualche DVD sul mio nuovo iMac G5 20" ho l'impressione che la qualità delle immagini non sia poi trascendentale: gli sfondi sfumati sono spesso resi da artefatti tremolanti. Sul mio vecchio iBook G3 da 14" mi sembra la qualità sia quasi migliore.

Sapete dirmi se ciò dipende dalle dimensioni del monitor? È pur vero che uno schermo da 20" è meglio guardarlo a una certa distanza, però sinceramente speravo in una maggiore risoluzione.
Trovo che la qualità e la definizione siano ottime, d'altra parte, per tutte le altre attività al computer.

A proposito: mi sembra che si possa fare lo stesso discorso con i TV a schermo piatto: non trovate che la qualità dell'immagine sia inferiore a quella degli schermi catodici?

Matt

[creo]

secondo me quasi sempre i cati hanno migliore qualità secondo il mio peronalissimo parere. specie dopo che provato la visione di un tc lcd coi colori orribili! forse i film sono meglio col crt o con i proiettori, ma x l'uso 2da computer" lcd penso sia un ottimo prodotto...

[darioc]

Puoi dirlo forte che con i catodici la qualità è migliore. Non per niente le demo degli LCD/Plasma vengono fatte con film in DVD che non sono interlacciati (24 o 25p), prova a connetterli ad un ricevitore satellitare (che riceve trasmissioni in 50i) o, peggio ancora, all'antenna terrestre, vedrai che meraviglia!

[Jethro]

Guardandomi qualche DVD sul mio nuovo iMac G5 20" ho l'impressione che la qualità delle immagini non sia poi trascendentale: gli sfondi sfumati sono spesso resi da artefatti tremolanti. Sul mio vecchio iBook G3 da 14" mi sembra la qualità sia quasi migliore.

Sapete dirmi se ciò dipende dalle dimensioni del monitor? È pur vero che uno schermo da 20" è meglio guardarlo a una certa distanza, però sinceramente speravo in una maggiore risoluzione.
Trovo che la qualità e la definizione siano ottime, d'altra parte, per tutte le altre attività al computer.

A proposito: mi sembra che si possa fare lo stesso discorso con i TV a schermo piatto: non trovate che la qualità dell'immagine sia inferiore a quella degli schermi catodici?

Matt

Dipende dalla risoluzione dei film su DVD, che e' molto piu' bassa di quella dello schermo da 20".

Prova a guardare il filmato, non a tutto schermo, ma selezionando dimensione video a 100%

Vedrai che la qualita' sara' la stessa che ti ricordi tu.

bYE

[dariocap]

Concordo che oggi il problema inizia ad essere la definizone dei dvd, su un monitor come quello del imac da 20 si moltiplica 2,5/3 volte per averlo a schermo intero, ed è decisamente troppo per mantere la qualità,
Se vuoi vedere la qualità del prossimo futuro vatti a scaricare un trailer in HD dal sito apple/quicktime e vedrai dove si puo arrivare oggi.

[dandy]

[...]
Sapete dirmi se ciò dipende dalle dimensioni del monitor? È pur vero che uno schermo da 20" è meglio guardarlo a una certa distanza, però sinceramente speravo in una maggiore risoluzione.
Trovo che la qualità e la definizione siano ottime, d'altra parte, per tutte le altre attività al computer.
[...]

Matt, a parità di risoluzione dell'immagine/video se aumenti la risoluzione dello schermo il risultato sarà ancora più penoso. Non è colpa dello schermo, è colpa del video che stai guardando.

Oramai un DVD standard ha una risoluzione "risibile" per gli schermi che abbiamo a disposizione oggi. Finora non era un problema, dato che la risoluzione dominante nei DVD è ancora la 720x576 (414.720 pixel). Ma quando ti trovi dei monitor superiori a un 17" la sgranatura comincia a farsi vedere pesantemente.

Se provi a scaricare un filmato in alta definizione come ti hanno già consigliato vedrai la differenza. La risoluzione è di 1920x1080 (2.073.600 pixel).

Facci sapere le tue impressioni!

[McMatt]

Grazie per le vostre informazioni: non sono un esperto in materia. Potete chiarirmi una cosa: perché allora sul mio televisore di casa (72 cm di diagonale) la qualità sembra migliore e non si creano quegli artefatti di cui parlavo (provate ad es. a guardare il nero dei titoli di coda sul monitor o sul televisore)? Anche il televisore di casa ha uno schermo grande.

È pur vero che la stessa qualità dei DVD è diversa (alcuni mantengono una buona risoluzione anche ingrandendo l'immagine, ad es. per togliere le bande nere sopra e sotto nei film, altri mostrano l'effetto mosaico...).

Grazie di nuovo

Matteo

[Jethro]

Grazie per le vostre informazioni: non sono un esperto in materia. Potete chiarirmi una cosa: perché allora sul mio televisore di casa (72 cm di diagonale) la qualità sembra migliore e non si creano quegli artefatti di cui parlavo (provate ad es. a guardare il nero dei titoli di coda sul monitor o sul televisore)? Anche il televisore di casa ha uno schermo grande.

È pur vero che la stessa qualità dei DVD è diversa (alcuni mantengono una buona risoluzione anche ingrandendo l'immagine, ad es. per togliere le bande nere sopra e sotto nei film, altri mostrano l'effetto mosaico...).

Grazie di nuovo

Matteo

Detto in modo semplice (cioe' al massimo delle mie conoscenze tecniche )

semplicemente perche' la risoluzione di uno schermo non dipende direttamente dalla sua grandezza,

e gli schermi TV per quanto grandi possano essere, hanno tutti (piu' o meno) una risoluzione nettamente

inferiore a quella di un monitor x computer.

bYE

P:S.
Poi c'e' anche una sorta di effetto antialiasing in tutti gli schermi tv , dovuto al tipo di visualizzazione che non prevede dei pixel veri e propri, ma questa e' davvero una cosa che non conosco cosi' bene da poterla spiegare.

[creo]

le tv hanno tutte la stessa risoluzione

comuqnue non è solo questo il problema secondo me, altrimenti sarbbe solo un problema di "sgranatura"! ci dev'essere dell'altro ( e sappiamo bene che un punto certo sono i coliri meno corretti in genere di un crt!)

[dandy]

So' d'accordo, infatti anche uno 'gnorantone come me sa che per la grafica finora i CRT sono stati preferiti ai TFT. Almeno dai grafici che conosco io.