Mac mini super potente con lcd 32 " o imac 21,5"??

[dariomatrix79]

Ciao a tutti ho un dilemma se acquistare un Mac Mini con le seguenti caratteristiche:
2.7GHz Dual-Core Intel Core i7
8GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2x4GB
Disco Serial ATA da 500GB
MacBook Air SuperDrive Apple (lettore masterizzatore)
Magic Trackpad
Tastiera Apple Wireless Keyboard - Italiano
al costo di 1300 euro

o aquistare un Imac con le seguenti caratteristiche:
Intel Core i5 quad-core a 2,7GHz
4GB di SDRAM DDR3 a 1333MHz - 2 x 2GB
Disco Serial ATA da 1TB
AMD Radeon HD 6770M GDDR5 da 512MB
Magic Trackpad
Apple Wireless Keyboard (Italiano) & Manuale utente (Italiano)
al costo di 1461 euro

Premetto che l'uso sarebbe per la mia camera dove ho già in mio possesso un Lcd 32" che non utilizzo se non per guardare qualche volta la tv.
Inoltre l'uso che ne farei è quello di editing video, navigare e utilizzare un pò ilife e iwork.

Oltre i costi le differenze stanno nel fatto che la potenza nel primo caso credo sia di gran lunga superiore rispetto all' imac o forse mi sbaglio.
Voi che mi consigliate??

[macbiker]

imac 21,5" senza ombra di dubbio, con ssd.

[sem]

Visto che hai un 32", e che in una camera lo spazio non basta mai, credo che prendere in esame il Mac Mini sia una buona idea.

Ci sono due cose da tener presente.
La prima è che ad inizio aprile cominceranno a venir rilasciati i Mac col nuovo processore Ivy Bridge, quindi valuta bene se sia il caso di acquistare un processore a fine vita sia in un iMac che in un Mini (non si sa però quali modelli verranno rilasciati per primi)
La seconda è che se fra i modelli attuali c'è veramente una gran differenza fra quello con la sola scheda Intel e quello con anche la Radeon, mentre la nuova scheda integrata negli Ivy Bridge supporta la risoluzione 4k ed ha fatto rilevare bencmark decisamente interessanti. Cerca con google e troverai una marea di pagine.

Certamente il Mini di buono ha che vi si possono alloggiare due dischi e quindi inserirci successivamente un SSD, a prezzi NON Apple, permetterà di ottenere una vera scheggia. Invece nell'iMac lavorarci a posteriori è abbastanza complesso ed a serio rischio d'invalidare la garanzia.
Una sciocchezza: il Mini ha una porta HDMI, quindi non serve alcun adattatore per connettere il tuo TV. Un risparmio.

Al CES c'era anche una periferica USB3 che potrebbe essere interessante per il Mini: Ministackmax






___________________________________________
Ricerche con Google nel Forum e nel Sito MacityNet

[Hideo]

che risoluzione ha questo lcd? scommeto che è un tv e non un monitor, quindi la risolusione bene che vada è di 1920*1080... bassina per quella diagonale, almeno per l'utilizzo come computer... io te lo sconsiglio

[sem]

Hideo, intendi dire che sono "molto" meglio gli stessi 1980 x 1080 pixel del monitor dell'iMac 21,5" agli stessi 60 cm?

Secondo me avrà uno schermo più grande e potrà tenerlo un po' più distante con beneficio per gli occhi.

Io utilizzo frequentemente un videoproiettore FullHD 1920 x 1080. La diagonale dello schermo è 96 pollici. Però si trova sopra ed oltre 3 metri dietro lo schermo dell'iMac 24", 1920 x 1200, mentre io sono a 70 centimetri da questo. Quindi l'immagine proiettata la percepisco di dimensione non particolarmente diversa da quella di un 32" a 60/70 cm. A me va bene, anzi meglio, molto meglio dello schermo del MacBook Pro 17", sempre 1920 x 1200, che quasi mi costringe, da presbite, ad usare occhiali da chirurgo.



___________________________________________
Ricerche con Google nel Forum e nel Sito MacityNet

[Hideo]

Hideo, intendi dire che sono "molto" meglio gli stessi 1980 x 1080 pixel del monitor dell'iMac 21,5" agli stessi 60 cm?

Secondo me avrà uno schermo più grande e potrà tenerlo un po' più distante con beneficio per gli occhi.

Io utilizzo frequentemente un videoproiettore FullHD 1920 x 1080. La diagonale dello schermo è 96 pollici. Però si trova sopra ed oltre 3 metri dietro lo schermo dell'iMac 24", 1920 x 1200, mentre io sono a 70 centimetri da questo. Quindi l'immagine proiettata la percepisco di dimensione non particolarmente diversa da quella di un 32" a 60/70 cm. A me va bene, anzi meglio, molto meglio dello schermo del MacBook Pro 17", sempre 1920 x 1200, che quasi mi costringe, da presbite, ad usare occhiali da chirurgo.



___________________________________________
Ricerche con Google nel Forum e nel Sito MacityNet

no intendo che su una diagonale così grande quella risoluzione è troppo bassa per un utilizzo dalla distanza di un normale computer