PERSONALIZZARE MAC OS X

[gennaro]

cocoa non è proprio nuovissimo...in fondo sono le api nextstep un pò riviste, ne riprendono anche il nome NSString, NSObject...

[franco]

Non avevo connesso che ci fosse perfino la firma di NextStep, NS, nel sistema operativo - la prima volta che sentii bollare il sistema come una "ritintura di un sistema sbollito" (su un forum statunitense, tanto, tanto tempo fa) pensavo a una metafora o una cattiveria, ma che il sistema fosse al massimo "ispirato", non traslato.

In pratica, la lentezza nel muoversi del sistema operativo dipenderebbe dal suo status di zombie imbellettato, tipo "la morte ti fa bella"?

[gennaro]

che in osx ci fosse tanto "nextstep" è normale, altrimenti i soldi spesi per l'acquisto della creatura di jobs non avrebbe avuto senso.

il problema è che già nextstep era rinomato per essere un os dalle splendide caratteristiche ma appesantito da un motore grafico pesante (anche se quello di ns era basato sul postscript e non sul pdf). quello che fa rabbia è che nelle dp il problema pareva risolto (anche grazie alle cpu notevolmente più performanti rispetto a quelle su cui girava ns).

quello che osx ha fallito sono state in fondo le motivazioni di base per cui si voleva un nuovo os...cioé un os capace di trarre il massimo dall'hardware a disposizione. ricordate i tempi in cui le prestazioni delle cpu powerpc (all'epoca straordinarie) erano distrutte da un os nativo soltanto al 20/30%? che osx abbia da questo punto di vista fallito lo dimostra anche il fatto che se mettete linux (per ppc) su un mac questo sarà ancora più veloce rispetto al pur ottimo (in termini di performance) mac os 8/9!

[enrico]

GENNARO - mettete linux (per ppc) su un mac questo sara ancora piu veloce rispetto al pur ottimo (in termini di performance) mac os 8/9!

beh oddio, io ho isntallato Mandrake 8.2 su un ibook 300, e sembrava una lumaca con la KDE. Poi ci ho messo come interfaccia WindowMaker, e viaggiava bene, ma non come OS9.

Macteo: epson è scandalosa come supporto a mac, la mia sc 580 è finita nel dimenticatoio ... da basso ho una color stylewriter 2500, che rimpiango amaramente ...
gennaro, ho installato mandrake 8.2 su un g3 266 con 300 e rotti mega di ram e disco 7200 rpm, e il confronto con os9 è improponibile ... aspetto la mandrake9 e kde3 (su gnome meglio stendere un pietoso velo), ma mi è sembrato tutto tranne che leggero ...

[enrico]

allora per quantop riguarda la raccolta firme, ho bisogno di qualcuno che mi da una mano a fare la paginetta con i form per la sottoscrizione, e il teso da mettere.
Qualcuno mi da una mano?

intanto i siti che aderiscono sono due, il Vmac (www.vmac.it) e l' UtVicenza (www.utvicenza.supereva.it), ma devo ancora chiedere in giro.

dasime na man, e femo tuto.

[fabrizio]

<FONT COLOR="blue">Gennaro si riferisce a questa notizia
http://www.unsanity.org/archives/000044.php</FONT>

Come sospettavo: ha capito male.

[andrea]

mah, mi pare che gira e rigira siamo sempre l&igrave;...
dire che nel kernel di os x c&#39; &egrave; codice 68k &#40;e perch&egrave; no x86 dato che next era stato riscritto per intel?&#41; mi sembra un&#39; affermazione di una leggerezza sconcertante: il kernel semplicemente non girerebbe, di conseguenza tutto il sistema non avrebbe neppure la possibilit&agrave; di partire. e non ci sono n&egrave; ma n&egrave; se.
certo che rispetto a next ci sono parti nuove se avessero rimesso next pari pari avrebbero rilasciato rapsody 2 anni prima&#41;, alcune derivate dal vecchio mac os &#40;vedi carbon, quicktime, colorsync&#41; ed altre totalmente nuove &#40;core audio su tutti, ma anche i driver e il supporto per tecnologie nuove, come usb e firewire&#41;. poi che come ogni software possa essere migliorato &egrave; pacifico, alcuni che hanno provato 10.2.3 lo danno pi&ugrave; veloce dell&#39; 8%, che non &egrave; poco, e tra l&#39; altro io ho messo il journaling e non ho visto il calo del 20%...
poi, se prendete come bibbia quel sito su cui scrive &#34;elvis&#34; costello, di qualche tread fa, in cui dicevano peste e corna del finder di os x per poi scoprire che &egrave; quello del 9 carbonizzato, e a quel punto bisognava guardare chi lo disegna &#40;ma che vuol dire??&#41;, allora semplicemente credo che vi interessi solo trovare difetti a os x perch&egrave; vi st&agrave; antipatico &#40;fatto del tutto legittimo, intendiamoci&#41;.
a ostacolare la responsivit&agrave; &#40;non la velocit&agrave;&#41; di os x ci sono principalmente 3 fattori
1 quartz &#40;non aqua, che &egrave; soltato il come devono apparire le cose&#41; che non &egrave; accelerato 2d, anche se con quartz extreme hanno fatto un bel passo avanti
2 il finder non ottimizzato per il multitread &#40;non confondiamoci col kernel&#41;, anche qui, con jaguar la situazione &egrave; migliorata, penso che migliorer&agrave; ancora
3 il file system era stato concepito per un sistema monotasking, quando avere 2 floppy e 3 periferiche era il massimo che si potesse sognare, non &egrave; proprio l&#39; ideale per essere il cuore di un sistema unix moderno.
poi c&#39; &egrave; il problema delle applicazioni, la maggior parte di quelle carbon &egrave; basata su cmf piuttosto che su mach-o, e questo aggiunge un altro strato di comunicazione, che non &egrave; di certo ci&ograve; che serve a farlo andare pi&ugrave; veloce.
per dire l&#39; ultima sui driver, la canon fin da quando &egrave; uscita la beta di os x ha fatto i driver per la s450. io ho la bjc 6200, per la quale non &egrave; mai stato rilaciato niente &#40;uso cups con soddisfazione&#41;, ma un tipo francese ha visto che in realt&agrave; la s450 &egrave; il ricarrozzamento della mia, cos&igrave; che basta sostituire il nome nel driver e questa stamper&agrave; perfettamente &#40;trucco che ho usato col 10.1&#41;. cosa ci vuole alla canon a ricompilare il driver col nome diverso? solo la volont&agrave;...

fabricius&#62;programmi col java 1.4.1? forse lo sai gi&agrave;, ma sul sito adc puoi scaricare la beta 6 per os x per usarla con project builder, mi sembra stabile, per quel che ho visto

gennaro&#62; hai avuto modo di usare le varie dp? altrimenti siamo nella stessa situazione di copland: parlar per sentito dire &#40;da persone interessate probabilmente&#41;

[andrea]

mah, mi pare che gira e rigira siamo sempre l&igrave;...
dire che nel kernel di os x c&#39; &egrave; codice 68k &#40;e perch&egrave; no x86 dato che next era stato riscritto per intel?&#41; mi sembra un&#39; affermazione di una leggerezza sconcertante: il kernel semplicemente non girerebbe, di conseguenza tutto il sistema non avrebbe neppure la possibilit&agrave; di partire. e non ci sono n&egrave; ma n&egrave; se.
certo che rispetto a next ci sono parti nuove se avessero rimesso next pari pari avrebbero rilasciato rapsody 2 anni prima&#41;, alcune derivate dal vecchio mac os &#40;vedi carbon, quicktime, colorsync&#41; ed altre totalmente nuove &#40;core audio su tutti, ma anche i driver e il supporto per tecnologie nuove, come usb e firewire&#41;. poi che come ogni software possa essere migliorato &egrave; pacifico, alcuni che hanno provato 10.2.3 lo danno pi&ugrave; veloce dell&#39; 8%, che non &egrave; poco, e tra l&#39; altro io ho messo il journaling e non ho visto il calo del 20%...
poi, se prendete come bibbia quel sito su cui scrive &#34;elvis&#34; costello, di qualche tread fa, in cui dicevano peste e corna del finder di os x per poi scoprire che &egrave; quello del 9 carbonizzato, e a quel punto bisognava guardare chi lo disegna &#40;ma che vuol dire??&#41;, allora semplicemente credo che vi interessi solo trovare difetti a os x perch&egrave; vi st&agrave; antipatico &#40;fatto del tutto legittimo, intendiamoci&#41;.
a ostacolare la responsivit&agrave; &#40;non la velocit&agrave;&#41; di os x ci sono principalmente 3 fattori
1 quartz &#40;non aqua, che &egrave; soltato il come devono apparire le cose&#41; che non &egrave; accelerato 2d, anche se con quartz extreme hanno fatto un bel passo avanti
2 il finder non ottimizzato per il multitread &#40;non confondiamoci col kernel&#41;, anche qui, con jaguar la situazione &egrave; migliorata, penso che migliorer&agrave; ancora
3 il file system era stato concepito per un sistema monotasking, quando avere 2 floppy e 3 periferiche era il massimo che si potesse sognare, non &egrave; proprio l&#39; ideale per essere il cuore di un sistema unix moderno.
poi c&#39; &egrave; il problema delle applicazioni, la maggior parte di quelle carbon &egrave; basata su cmf piuttosto che su mach-o, e questo aggiunge un altro strato di comunicazione, che non &egrave; di certo ci&ograve; che serve a farlo andare pi&ugrave; veloce.
per dire l&#39; ultima sui driver, la canon fin da quando &egrave; uscita la beta di os x ha fatto i driver per la s450. io ho la bjc 6200, per la quale non &egrave; mai stato rilaciato niente &#40;uso cups con soddisfazione&#41;, ma un tipo francese ha visto che in realt&agrave; la s450 &egrave; il ricarrozzamento della mia, cos&igrave; che basta sostituire il nome nel driver e questa stamper&agrave; perfettamente &#40;trucco che ho usato col 10.1&#41;. cosa ci vuole alla canon a ricompilare il driver col nome diverso? solo la volont&agrave;...

fabricius&#62;programmi col java 1.4.1? forse lo sai gi&agrave;, ma sul sito adc puoi scaricare la beta 6 per os x per usarla con project builder, mi sembra stabile, per quel che ho visto

gennaro&#62; hai avuto modo di usare le varie dp? altrimenti siamo nella stessa situazione di copland: parlar per sentito dire &#40;da persone interessate probabilmente&#41;

[fabrizio]

<FONT COLOR="blue"> cocoa non &egrave; proprio nuovissimo...in fondo sono le api nextstep un p&ograve; riviste, ne riprendono anche il nome NSString, NSObject...</FONT>

Ti sembrano piuttosto bacate e poco ottimizzate? Cocoa non &egrave; l&#39;unico pezzo di OSX.

<FONT COLOR="blue">In pratica, la lentezza nel muoversi del sistema operativo dipenderebbe dal suo status di zombie imbellettato, tipo &#34;la morte ti fa bella&#34;?</FONT>

State sbagliando obiettivo. Se proprio c&#39;&egrave; da criticare qualcosa, in cima alla lista non ci metterei Cocoa. Anzi, vorrei far notare che molti dei pattern della Gang of Four, cio&egrave; delle tecniche di programmazione object oriented pi&ugrave; affermate, sono nati su Cocoa.

Detto questo passiamo alle cose serie. La cosa che a me da pi&ugrave; fastidio di OSX &egrave; la sua lentezza. Non ha senso che con 256Mb di ram non riesca a tenere qualche applicazione aperta senza che vada incontro a rallentamenti e pause di vario tipo. Certo, Jaguar &egrave; meglio del 10.1.x, ma non &egrave; abbastanza. Credo di poter attribuire parte di questa lentezza al filesystem, il vecchio... diciamo pure obsoleto HFS&#43;, che non &egrave; capace di gestire la frammentazione.
Un&#39;altra cosa che mi da fastidio, per il lavoro che svolgo, &egrave; che al momento in cui scrivo, quando sun gi&agrave; parla della versione 1.5 del JDK di Java, su OSX c&#39;&egrave; una 1.3.1 stabile e della 1.4.1 s&#39;&egrave; visto qualcosa solo di recente in una pre-release. Non si pu&ograve; dire che OSX &egrave; il miglior sistema per sviluppare in Java quando poi non si tiene aggiornata la virtual machine. Inoltre, l&#39;interfaccia nativa OSX per le applicazioni java &egrave; eccessivamente lenta. A me non piace esser costretto a usare l&#39;interfaccia Metal, che poco si integra col resto, perch&eacute; ha una velocit&agrave; decente e perch&eacute; non ti fa sentire uno schermo 1152x768 come se fosse quello di un vecchio mac plus.
Ancora oggi il browsing delle reti samba non funziona. Non riesco a collegarmi ad una macchina con un doppio click sul suo nome nel browser della rete, ma sono costretto a scrivere a mano l&#39;indirizzo. Non sono il solo ad avere questo problema.

Per ora mi fermo qu&igrave;.