SPECIALE PANTHER

Windows è quella specie di menu dove sposti il mouse, ci sono dei pulsantini e dei disegnini colorati dove si clicchi succedono delle cose. E' un po' più brutto di OS X comunque..

ah, è windows 2000

ho scoperto un easter egg nel dock, nella selezione Effetto Contrazione viene aggiunta la voce "Stomaco" sotto gli effetti "Genio" e "Scala".
E' figo ed emette anche un panteresco peto.

trovo la diatriba interessante e curiosa...

non ho panther, immagino font book risolva molte questioni per un utenza semi-professionale... suppongo inoltre che suitcase sia invece fondamentale per i professionisti... che il software fosse sovradimensionato per le necessità di una certa parte di utenti?

le funzionalità PDF di OS X sono state spesso sbeffeggiate per la qualità inferiore ai prodotti Adobe e per la scarsa personalizzazione... trovavo l'implementazione di Apple 'giusta' proprio per non sconfinare nel territorio di Adobe.
Quindi da un lato si chiede a Apple di introdurre funzionalità aggiuntive a livello pro, poi ci si lamenta perchè tali implementazioni tolgono mercato a prodotti di terze parti... direi che l'esempio di FinalCut dovrebbe essere materia di studio per tutti (dirigenti apple e non).

Salve ragazzi,
c'è qualcuno, sfortunato come me, che non ha ancora potuto acquistare Panther perché non è ancora arrivato al proprio negozio?
Io lo sto aspettando, speravo che arrivasse entro oggi, ma mi sa che dovrò rimandare la festa a domani o mercoledì...

i distributori lo danno "in arrivo"

[andycott]

d'accordo con Macteo.

Ho chiesto lumi proprio sabato riguardo Font Book che mi interessa molto. La differenza evidente rispetto a Suitcase è che non apre automaticamente le font all'apertura di un documento che le richiede. Risibile differenza per chi usa le font solo occasionalmente, ma significativa per chi come una fotolito o un grafico usa decine di font.

Per il resto, l'eleganza Apple può solo aiutare a migliorare.

[hany]

Camillo: "LOL! Niente affatto!
/bin/sh non può essere una shell C, per il semplice motivo che csh e compari sono incompatibili con la shell originale Unix"

Hai ragione ho scritto una <FONT COLOR="ff0000">•</FONT><FONT COLOR="ff0000">•</FONT><FONT COLOR="ff0000">•</FONT><FONT COLOR="ff0000">•</FONT><FONT COLOR="ff0000">•</FONT><FONT COLOR="ff0000">•</FONT><FONT COLOR="ff0000">•</FONT>, /bin/sh su Jaguar non era una shell c... ma non era nemmeno una bash!! ed era comunque &#42;diversa&#42; da quella di adesso.
Su un&#39;altra cosa non hai ragione: /bin/sh e&#39; diversa da os e os e non e&#39; sempre compatibile, anche se dovrebbe.

ti pasto qualche esempio di &#34;man sh&#34;:

IRIX 6.5:
As of IRIX 6.4, sh is the Korn shell rather than the Bourne shell. See bsh&#40;1&#41; for the Bourne Shell description. See the COMPATIBILITY ISSUES section below for more detail.
- /bin/sh in questo caso e&#39; la shell Korn &#40;ksh&#41;. Che non e&#39; ne&#39; bsh &#40;Bourne Shell&#41;, ne&#39; Bourne again Shell &#40;bash&#41;.


FREEBSD 5:
The sh utility is the standard command interpreter for the system. The current version of sh is in the process of being changed to conform with the IEEE Std 1003.2 &#40;``POSIX.2&#39;&#39;&#41; specification for the shell. This version has many features which make it appear similar in some respects to the Korn shell, but it is not a Korn shell clone like pdksh.
- /bin/sh &#39;assomiglia&#39; a Korn

JAGUAR:
Sh is the standard command interpreter for the system. The current version of sh is in the process of being changed to conform with the POSIX 1003.2 and 1003.2a specifications for the shell. This version has many features which make it appear similar in some respects to the Korn shell, but it is not a Korn shell clone &#40;run GNU&#39;s bash if you want that&#41;.
- /bin/sh &#39;assomiglia&#39; a Korn e non e&#39; bash

PANTHER:
Bash is an sh-compatible command language interpreter that executes commands read from the standard input or from a file. Bash also incorporates useful features from the Korn and C shells &#40;ksh and csh&#41;
- questa, e solo questa, e&#39; una Bourne again Shell &#40;bash&#41;

..giusto? cosi&#39; ti piace?



Camillo: &#34;In breve: /bin/sh non &egrave; cambiata, era bash in Jaguar, resta bash in Panther,&#34;

A questo punto questa frase mi sembra errata.

Camillo: &#34;Tutti gli script continueranno a funzionare esattamente come prima.&#34;

Questa invece e&#39; sbagliata proprio

Abbiamo installato Panther venerd&igrave; pomeriggio - eliminando immediatamente Suitcase - e da allora non abbiamo avuto pi&ugrave; un problema di gestione fonts: con Suitcase 10.2/X1 ogni cinque secondi si verificavano conflitti &#40;ne abbiamo installati circa 1400&#41;.

Il bello &egrave; che - almeno apparentemente, poich&eacute; siamo appena agli inizi - anche per un uso professionale Font Book pare essere stabile e completo. Gaudete, o grafici!

Andycott: rispetto a Suitcase, che inspiegabilmente e arbitrariamente disattivava alcuni fonts al riavvio &#40;magari proprio i fonts che stavi utilizzando&#41;, da due giorni teniamo aperte centinaia di famiglie di uso quotidiano, senza rallentamenti o errori &#40;a differenza di programmi esterni, che a ogni avvio di Word o FreeHand avevano qualcosa da ridire&#41;.

Macteo, io non mi lamento proprio, anzi!?! Mi chiedevo solamente quanto fosse felice Extensis del fatto che gli utenti eviteranno di versarle 99,95 dollari &#34;a cranio&#34; per gestire i fonts in OSX....

[claudio]

LIMEWIRE

con Panther non funge pi&ugrave; Limewire &#40;versione 3.6.6, cio&egrave; l&#39;ultima&#41;. c&#39;&egrave; qualcuno che ha lo stesso problema?

Copiato s&igrave;, ma sicuri che abbia copiato ci&ograve; che c&#39;era fuori dalle finestre?
Qualcuno non &egrave; d&#39;accordo,

fonte: E. Vettorato