Flux

[vinsoft]

Qualcuno conosce Flux? Impressioni?
Flux, in offerta con il 50% di sconto il software di progettazione e sviluppo siti web..
Dicono che sia l'app killer di Dreamweaver!!

[u.Go]

Qualcuno conosce Flux? Impressioni?

Questo?

Flux, in offerta con il 50% di sconto il software di progettazione e sviluppo siti web...

Costa full solo 69 Pounds, non è un gran risparmio.

Dicono che sia l'app killer di Dreamweaver!!

Ma Dreamweaver si difende con i pick whip. Glie ne attorciglia due al collo e la strozza.

[u.Go]

L'unica applicazione Killer per il Web vista di recente è Stylizer.

[vinsoft]

uhm... si presenta bene!
scarico la trial per provarla...
anche il prezzo non è male: 57 euro!

[faxus]

Spendere soldi per avere un restyling di roba arcaica non so che senso abbia.

Se si vogliono fare siti web si deve studiare un po' di codice, poi si prende un CMS open source.
Lo strumento principale per fare cose è il talento e la creatività, non un'applicazione a pagamento.

Se non si è capaci di tanto poco, meglio iWeb.

Ma il mondo è pieno di fotografi con macchinette da tre mila euro e un paio di programmi di ritocco da mille l'uno.
Di grafici il cui unico pregio è essersi fatto comprare una suite Adobe o un programmone 3D.
Perché non dovrebbero esserci webmaster che hanno Dreamweaver o qualcos'altro che fa parte di una nutrita schiera di killer, e tanto basta?

Il fatto è che conoscono prezzi, programmi, caratteristiche tecniche, feature, release e fichetterie varie.

Tanto il cliente che ne sa che avrà difficoltà ad aggiornare, che il template è copiato e pure male, che la prima iniezione sql gli bucherà il sito come fosse burro, che non c'è un settaggio di permessi adeguato, che il backup è una chimera, che su Firefox si vede una trasparenza che non vedi su Internet Explorer, che il caricamento è lento (tanto glielo fai vedere con un Vaio da 2.500 euro), che rischia 35.000 euro di multa perché non risponde alle caratteristiche di legge, che i suoi file php sono infetti e spandono spam a destra e a manca.
E via malfacendo.

Oh, però è stato fatto con un programma che è una ficata, costa solo 15 dollari in più di quell'altro, ma è più recente di due mesi e bla bla bla.

Naturalmente tutti questi informatissimi webmaster non fanno in realtà neanche un sito, al pari dei fotografi di cui sopra che non fanno neanche foto ai matrimoni ed i grafici al massimo lavorano gratis e poi dopo un po' cambiano mestiere.

E per fortuna.

Dato che, anche se non si è riusciti a stabilire chi è il killer, di sicuro si sa che il morto è il cliente

[u.Go]

Spendere soldi per avere un restyling di roba arcaica non so che senso abbia.

Se si vogliono fare siti web si deve studiare un po' di codice, poi si prende un CMS open source.
Lo strumento principale per fare cose è il talento e la creatività, non un'applicazione a pagamento.

Se non si è capaci di tanto poco, meglio iWeb.

Ma il mondo è pieno di fotografi con macchinette da tre mila euro e un paio di programmi di ritocco da mille l'uno.
Di grafici il cui unico pregio è essersi fatto comprare una suite Adobe o un programmone 3D.
Perché non dovrebbero esserci webmaster che hanno Dreamweaver o qualcos'altro che fa parte di una nutrita schiera di killer, e tanto basta?

Il fatto è che conoscono prezzi, programmi, caratteristiche tecniche, feature, release e fichetterie varie.

Tanto il cliente che ne sa che avrà difficoltà ad aggiornare, che il template è copiato e pure male, che la prima iniezione sql gli bucherà il sito come fosse burro, che non c'è un settaggio di permessi adeguato, che il backup è una chimera, che su Firefox si vede una trasparenza che non vedi su Internet Explorer, che il caricamento è lento (tanto glielo fai vedere con un Vaio da 2.500 euro), che rischia 35.000 euro di multa perché non risponde alle caratteristiche di legge, che i suoi file php sono infetti e spandono spam a destra e a manca.
E via malfacendo.

Oh, però è stato fatto con un programma che è una ficata, costa solo 15 dollari in più di quell'altro, ma è più recente di due mesi e bla bla bla.

Naturalmente tutti questi informatissimi webmaster non fanno in realtà neanche un sito, al pari dei fotografi di cui sopra che non fanno neanche foto ai matrimoni ed i grafici al massimo lavorano gratis e poi dopo un po' cambiano mestiere.

E per fortuna.

Dato che, anche se non si è riusciti a stabilire chi è il killer, di sicuro si sa che il morto è il cliente

faxus, il fatto che un software come Stylizer permetta l'interazione visuale con le pagine di cui modifichi i CSS non significa che tu debba usarlo per modificare siti arcaici; che poi, stante la separazione fra presentazione e contenuto, dopo la modifica potrebbero anche non esserlo più.

La tua retorica risponde al disagio che giustamente provi verso chi pensa che il software faccia il professionista; cosa che oviamente non è.

Se mi permetti, però, è ingenua perché cerca di dimostrare l'ovvio con argomenti che dei problemi reali sono solo la caricatura. Nessuno infatti crede che possedere od anche conoscere un software significhi essere professionista ma è vero che si comincia così perchè la maggiorparte delle persone si avvicina ad un lavoro informatico attraverso lo studio dello strumento principale .

Per il resto un sito lo puoi fare anche con un editor di testi; una generazione di sviluppatori ha fatto il Web in questo modo ma non puoi negare le comodità offerte dai programmi moderni.

Una per tutte: Con Expression Web puoi formattare via CSS una pagina di testo in una elegante serie di contenitori, tabelle e paragrafi: Selezioni qualunque cosa e poi applichi uno stile oppure ne crei di nuovi.

Però così non va, perché gli stili sono in line. Benissimo, crei un foglio di stile vuoto, lo importi in modo che ti compaia nell'apposito pannello e poi con un semplice drag 'n drop sposti tutti gli stili li.

Expression cancella gli span e compila il foglio esterno con tutti i tuoi selettori, le classi e gli ID.

Selezioni uno stile ed il programma evidenzia gli elementi della pagina regolati; selezioni un elemento ed Expression evidenzia gli stili.

Usando sopratutto template, come dici di fare, tutto questo non è fondamentale ma se il layout lo fai a mano lo diventa perché concepire un layout CSS davanti ad un foglio di testo bianco non è semplicissimo per chi nella vita non fa solo siti Web...

E questo naturalmente è solo uno della dozzina di esempi possibili.

Ciao.

Ps: per il preview comparato multi-browser ci sono diversi programmi e c'è anche un servizio on-line di Adobe. Lo trovi qui.

[faxus]

Continui a non capire.
Ma se non leggi neanche quello che scrivo difficilmente potrai capirne il significato.

Ed ovviamente continui a chiacchierare e chiacchierare e chiacchierare.
Interpretando e dando giudizi sulla mia retorica, sul mio disagio, sulla mia ingenuità.

Presumo che l'approccio a queste valutazioni psicologiche siano pari all'approccio che riservi alle valutazioni tecniche su applicazioni specializzate.
Esperienza nel settore, pratica nelle tecniche ed uso delle dette applicazioni.

Da quel che dici, sembra di capire che preferibilmente sviluppi siti web che pubblichi in html + CSS.
Tu, per esempio, quando compili codice, che applicazione killer usi, Stylizer da 59 euro, Flux full da 69 pounds oppure Dreamviewer che li strozza attorcigliando loro intorno al collo un paio di pickwhip?

E compari, nell'uso produttivo, centimetro per centimetro le loro prestazioni, così da poter dare un giudizio competente a chi lo chiede, no?

[u.Go]

Continui a non capire.

Si dice: "Non mi sono spiegato bene".

Ciau.