DVD

[gianluca]

Grazie Angelo per la risposta.
Immaginavo il discorso tecnico per le diverse letture del laser,però mi rimane il dubbio che (a parte differenze tecniche tipo AC3 incorporato o regolazioni video particolari o altro )i lettori polivalenti siano i più economici
e non me lo spiego se non con un eventuale compromesso
con relativa qualità inferiore(che onestamente sulla maggior parte dei tv non si vedrebbe)oppure con il fatto che chi ha impianti di quel genere non ascolta cd masterizzati.
Non ho sottomano dvdworld nuovo ma ne ho uno di qualche mese fa tanto per guardare:
tutti i lettori di fascia alta (3-15 milioni)non leggono ne cd-r ne cd-rw ,poi mi trovo un olidata che legge anche i cd-r e gli mp3 in più ha il decoder AC3 incorporato é trasparente al dts ecc.E' questo che non capisco,pazienza.
Grazie comunque.
Gianluca

[fabio]

Linux>La differenza sta nella "rage 128" ;-)
Ciao
Fabio

[fabio]

Gianni>
Clap Clap Clap !!!
Bravo ! Bravo ! Bravo !
Pero' non e che hai fatto una cosa nuova.......io avevo chiesto chi sapeva dirmi se il tutto si potesse fare semplicemente convincendo il Player DVD del mac a nascondere le bande nere, unico risultato attuabile a mio aviso per la visualizazione dei DVD.
La superiorita dei Wintel su Mac nel Divx e cosa ben nota a chi abbia il coraggio di afrontare la realta !!!

Secondo me Divx sarebbe ottimo per lo streaming, vista la qualita' in rapporto alle dimensioni; che ne pensate ?

ciao
Fabio

[gianluca]

PS per 5 messaggi indietro
il lettore Olidata costa di listino 630.000 ivato
(ieri sera non l'ho scritto)
Gianluca

[fabio]

Scusate ma avete mai visto un DVD su un G3 B&W ???
Con la rage 128, e la scheda "figlia", non sbava nemmeno a 1024, Player 1.3

L'unico "problema" é il formato, anche se sono disponibili tutti (Armageddon), comunque resta wide !!!

Ciao
Fabio

[gianluca]

Comunque non dimenticatevi che la maggior parte dei film non sono in 16:9 (Matrix ad es.se mi passate il paragone sarebbe in 21:9 il famoso 2.35:1) quindi sempre più bande nere anche negli schermi 16:9.
Comunque meglio così che il pan & scan ,sarebbe come tagliargli le uallere.
Avete mai visto un'opera d'arte tagliata (o deformata) perchè dove la devono esporre non ci sta?Il regista comunica con le immagini,non gliele potete eliminare;in 4:3 mancherebbe un 40% di immagine.
Per il software certo si può fare di meglio.
Gianluca

[fabio]

Idea !
E' se cambo il rapporto della risoluzione del monitor per renderla piu' simile al formato che sto usando ?!

Ciao
Fabio

[fabio]

Dati :
l'immagine vera e propria del film ha una risoluzione di 720x416.
ma per una maggiore compatibilita', (l'area nelle quali si visualizzano le immagini é quasi nel rapporto 1,85:1) é rinchiusa in una finestra dall'aspetto di un televisore normale (rapporto 4:3).
Quindi Bande nere ovunque.
Domanda :
Come faccio a vedere solo la perte delle immagini (pieno schermo o in finestra) senza le bande nere?
Come faccio a farla apparire il piu' grande possibile sullo schermo ?
Risposta :
1-Apro il mio Flask, sul mio pc, é in Settaggio film>post-Trattamento, taglio via il nero, con un "offset verticale" di 81. Gia' che ci sono ne approffito e comprimo il tutto in Divx, cosi tra 30ore lo posso anche guardare come si deve senza bande nere, su due (o tre) CD, rimane il problema di visualizzarlo a pieno schermo. Setto l' uscita video nel formato 720x416 (o molto simili) e come per magia, il DVD (o meglio ormai Divx) sta a pieno schermo, senza ridimensionamenti e deformazioni come mamma lo ha fatto.........solo due giorni dopo che lo volevo vedere.

Non é che nessuno sa come si fa a vederlo in giornata ?!

ciao
Fabio

[fabio]

Angelo> ti do' per buono i 575 per l'immagine ma sono comprese anche le bande !!!! non é la vera immagine che é ben piu' piccola (nel mio caso 416).

Olaf> Non dire eresie, se vuoi creare un Divx degno di essere guardato, vai a occupare almeno 1,2Gb, e solo in una lingua e senza menu, e con l'audio non certo in dolby........

Pasquale> la qualita', se ben realizzato é altissima, ma prova a ridimensionarlo.... e credimi che se lo vuoi vedere anche solo in finestra con Mac, si intende una risoluzione "mezzo pal" (352x288), devi avere almeno un G3 300 !! sul iMac rev.B non é fluido !!!

Evidentemente, ci sono molte differenze tra il Player fisico (es.G3 B&W), e quello soft (es.G4).
A casa mia, va decisamente bene, credo sia piu' fluido a 800x600 (alla risoluzione massima) ma proprio oggi notavo che si fa scalare fino a 1900 !
Boh, comunque, il guaio é che io per quanto cambi la risoluzione dello schermo, devo vederlo sempre "incastratto" in una cornice nera. Ed é innegabile che si tratti di un problema soft.

Ciao
Fabio

[giacomo]

chi e' interessato ho trovato il superdrive Pioneer DVR-A03 a 669 dollari.
andate qui:
http://www.jazztechnology.com/P_499.htm
saluti