DVD

[giovanni]

Ho bisogno di un chiarimento, da varie settimane sto cercando di produrre con il mio MacG3 400 dei videocd che poi riproduco con il Pioneer DV-525.
Nessun problema per la masterizzazione e la riproduzione, funzionano, ma!!!! la qualita' e' penosa cioe' sul televisore si vedono MOLTO i quadrati della copmpressione MPEG1 tanto da rendere inutilizzabile il tutto per qualsiasi tentativo di travasare anche banali filmati VHS su videocd.
Ho provato un po tutti i sw che ho trovato ma il risultato qualitativo e' sempre il medesimo, cioe' materiale che non e' nemmeno lontanamente paragonabile alla qualita' di un VHS per via dei quadrati troppo evidenti della compressione MPEG1, anche partendo da filmati di ottima qualita' e risoluzione.
Ora siccome ho sentito che molti producono videocd di qualita' per travasare filmati da cassetta a videocd mi chiedo, dove' l'errore?
Grazie infinite a tutti........

[gianni]

Una Premessa: Non posso più utlizzare Internet. Purtroppo il collegamento "offerto" dai provider italiani, for free, dalle mie parti é così scadente da risultare inutilizzabile ed offensivo invece che "gratuito". Mentre il più grande a pagamento, il giorno della rescissione dal contratto (un anno fa) era collegato ad Interbusiness con una CDN da 256 Kbit al secondo (...)
Non posso fare l' ADSL, perché la centrale da cui dipendo non è abilitata (solo una lo é) ne altre forme tipo RING (ora anche bloccate dal garante) perché la centralina é su limitatore di banda: nel senso che le fibre ottiche stese anni fa ovviamente dovevano servire come pretesto all'illecito arricchimento quale prassi italica, non contrastabile perché parte essenziale della morale stessa: voglio dire che Don Chicotte andava contro i mulini a vento, invece che a raccogliere i fiori di zafferano, ma ancora non combatteva contro se stesso.
Ho quel che resta del sistema nervoso da tutelare e non posso subire abusi sfacciati che si consumano solo nei confronti di popolazioni, quelle latine, tenute nello stato di dabbenaggine necessaria al raggiro più vergognoso senza neppure grande scompiglio.

ARE YOU READY ? ARE YOU READY ?
(che vergogna)

Passiamo al punto:
I quadrati che vedi sono tipici dell'eccesso di compressione: la situazione in cui si verificano più di frequente é quando il data rate è fisso ma insufficente a descrivere la scena; problema che diminuisce potendo usare l'encoding VBR (Variable Bit Rate) che, però, non è supportato dall'MPEG 1 (diversamente dall'MPEG2).
A questo si aggiunge il fatto che Tra MJPEG e L' MPEG1 c'é sempre stata una certa incompatiilità, specialmente nei casi un cui il primo già abbia eseguito una forte compressione: dunque avendo gia generato una situazione almeno prossima alla manifestazione della quadrettatura tipica della compressione spaziale. Ricordo che L'(M)JPEG non attua alcuna compressione temporale.
Perciò, secondo me, devi sopratutto cercare di catturare un'originale di alta qualità: se stai digitalizzando una sorgente analogica scadente come il VHS in particolar modo.
Non digitalizzare con un rapporto maggiore di 4:1.
MPEG1 PAL dovrebbe essere realizzato con i settaggi di default, vale a dire per il video:

352X288 Pixel
1120000 Bits/s
0.957 Aspect Ratio
25 FPS
Impostazioni della gestione dei campi (che dipendono da come hai digitalizzato il video) e del tipo di moto in esso rappresentato.

Per l'audio:

224 Kbit/s
44.1 Khz
Stereo
Impostazione sull'enfatizzazione dell' EQ a scelta.


Nel caso, dunque, non riesca a risolvere il problema dopo aver spremuto il massimo in fase di acquisizione, puoi provare:

1) ad impostare la voce "motion" della compressione MPEG1 secondo il tipo di movimento contenuto nella sorgente (se ci sono veloci movimenti di macchina, piuttosto che soggettive statiche, scegliendo: High)
2) aumentando il data rate per lo straming multiplexed (dato dalla "fusione" della traccia audio con quella video in una sola) facendo prove col tuo lettore per vedere fino a dove puoi spingerti.
3) comprimendo con diverse impostazioni diversi momenti del video (quelli veloci con High, quelli lenti con Slow).

Ricorda sempre, però, che partendo dal VHS, nella mgliore delle ipotesi, si ottiene comunque una qualità inferiore all'originale: che è tutto dire.

Gianni

ps: Ma che software usi ?
Astarte M.Pack 3.5.1 è buono ma il modulo free per QT 2 e sup non lo é
Ancora meglio é Heuris MPEG Power 2

[gianni]

Allora:

1)Essendo notoriamente sulla via della follia sono anche riuscito a trasformare "Contact" in Sorenson ed in Mpeg1 senza abbandonare mai il Mac. I tempi sono Biblici e le case cinematografiche dovrebbero invocare la legge Basaglia, non quella a tutela dei diritti d'autore: solo per il decoding sono occorse 16 ore con un G4/400 ed una ventina di GB di spazio su disco.
La cosa é più umana con Flask, ci sono volute 24 ore in tutto, ma il risultato OTTIMO su PC è MOLTO PEGGIORE con il lettore per Mac; allo stato attuale non ha senso.
Ha invece senso RIDIMENSIONARE IL FRAME perché si "croppano" le bande nere e la prima più la seconda cosa portano ad una qualità ottima (consiglierei il codec per low motion, all'inizio (?), perchè più prevedibile.
Quella dei codec su Mac è una storia che si sta facendo preoccupante. Peché il MPEG 4.2 di Micro$oft é veramente bellissimo (Molto superiore al Sorenson per qualità, equilibrio del contrasto, per tutto e quasi solo schiacciando un bottone) ma l'encoding su Mac di Cleaner é scadente ed instabile.
E così il DivX ( che ne é un rip) col player in beta.

2)Il DVD Player di Apple non é paragonabile ai Player software attualmente in circolazione dall'altra parte: basta muovere il mouse (facendo quindi comparire il disco dei comandi) e (mi) si blocca fino a qualche istante dopo la cessata attività; non parliamo del caso in cui si voglia cambiare il volume in corso di riproduzione: diciamo che ce-la-fa per miracolo.

3) Non sento assolutamente la mancanza dell' AC3 o del DTS.
Amo andare al Cinema! E l'effetto Golf (modello piccola discoteca) che si ottiene coi sistemi da computer o coi sistemi da pochi milioni mi fa sorridere.
Anche se in italia i cinema sono spesso parrocchiali, con proiettori a volte basculati ed immagini trapezioidali con il lato maggiore fuori dalla profondità di campo dell' obiettivo/diaframma, ritengo che la nuova frontiera sia sul versante dell'audio.
Avete sentito come vibravano le marmitte dei carri armati in Kippur di Amos Gitai?
Certo ci si può anche comperare un christie Roadie X10 (anche se dubito che qualcuno possa appenderlo al soffitto senza far crollare la casa) ma purtroppo mi mancano i 250 milioni!

4)Sulla prossima generazione di Supporti a fluorescenza ci staranno terabyte di numeri e, così, potremo evitare ache il piccolo scatto del passaggio di strato dei DVD 9 e 10
Sempre che non faremo come "SaniGesualdi" (mitico personaggio di Frassica) che dimagriva di 20 chili alla settimana e, per festeggiare, mangiava una torta di 25. cioé se i DVD del futuro non saranno dei Cineon a 10Bit.

5) Se vi lamentate della qualità delle produzioni anglosassoni vi consiglio vivamente di provare quelle di Cecchi-Gori: in molti casi, se decrittate i VOB, trovate che gli ultmi fotogrammi dei GOP prima di un cambio di scena sono orrendamente blocchetati .

6) Qualche nuovo DVD da comperare:
-Magnolia
-Million Dollar Hotel
-South Park

G.
Babbo Natale> vorrei tanto che uscisse LUNA PAPA

[gianni]

Settimio:
Si. Effettivamente è un po' che non guardo alle produzioni di CG.
Ciao

G;

[gianni]

Angelo: non sono d'accordo.
in caso di sala non parrocchiale (e di stampa impeccabile) io non ci vedo neppure il paragone.
La nitidezza, la brillantezza e la scala tonale di una pellicola non può, neppure lontanamente, essere avvicinata dall'immagine elettronica. Almeno per ora.
Se fai mente locale sul fatto che il cinema digitale (dico il cinema, non il video) ha un frame di 1280*1024(*3 canali rgb a 8 bit) mentre uno scanner come l' Imagica IMAGER XE ha un output a 14 bit di 4096*6144 col VistaVision e 4096*3112 con l'academic aperture (35mm standard pieno) ti fai un'idea da solo.
Ancora più marcata ritengo la differenza con l'audio. Qui non si tratta di fare gli esoterici e neppure gli alchimisti.
Il volume sonoro in grado di scaturire da un impianto teatrale fatto a regola d'arte é impressionante ed eccezionale. E lo è perché il rapporto segnale/rumore che i nuovi sistemi Dolby & co raggiungono, permette di sfruttare tutta la potenza senza scoprire il fruscio.
Proprio quello che a casa non serve quasi a nulla; perché il volume dell'emissione sonora, anche quando sembra elevato, risulta invece insignificante. E' vero che anche l'ambiente è è ridotto, ma resta comunque in grandissimo divario.
Ai tempi dell'analogico (in quegli anni '70 del Dolby A) il volume nelle sale era molto inferiore (effetti a parte) e gli appassionati di musica si ricordano benissimo che con bobine audio adeguate (Studer, Tandberg, Ampex et c.) o qualche buona piastra a cassette come il Nakamichi il rapporto s/n, in ambienti ridotti come le dimore private, era più che sufficente e la disattivazione del Dolby B un obbligo (a volte anche del DBX o del Telefunken).
E poi ci sarebbe l'acustica della sala che certo non può paragonarsi a quella della del salotto, neppure nel caso di tende pesanti muri fasciati di fonoassorbente o cartoni delle uova. Dai...
Il problema é tutto nella parrocchialità delle sale e nella qualità delle stampe.
A Genova, dove vivo, c'é un complesso multisala brutto e privo di atmosfera; gestito come le catene di montaggio e frequentato da gente che ride quando Bjork colpisce alla testa il poliziotto/vicino di casa che le aveva rubato i risparmi per l'operazione agli occhi del figlio. Ride e commenta: ecco, quando si dice colpire alla cieca...
(E' durante questo film che mi sono accorto come le porte del paradiso stiano sempre dove meno te le aspetti; anche sotto i piedi di una forca)
Però è tecnologicamente aggiornato e con un impianto audio superbo.
Ti inviterei a provarlo, si chiama CINEPLEX

G.

[gianni]

Angelo:

Concordo.
però anche a casa ci sono quelli che fanno il
pan&scan...

G.

[gianluca]

Approfitterei di questo magnifico thread
per soddisfare due curiosità:
1)PERCHE' la maggior parte dei lettori dvd da mobile non legge
i cd-r (test di dvdworld) ? Addirittura più è buono il lettore
e meno probabilità ha di leggerli (il mio yamaha 795 di fascia medio alta
non legge i cd-r ma qualche cd-rw si,Panasonic no cd-r no cd-rw tutti i
modelli,Sony il 715 modello base li legge i successivi modelli 735 ecc no).
E via dicendo.
E' un discorso tecnico,politico,economico o altro?
2)DVD ANAMORFICO SU TV 16:9
Un dvd in 2.35:1 non anamorfico utilizza 230 linee per il nero e 270 per
l'immagine.
Lo stesso dvd, anamorfico comprime tutte le 500 linee nello spazio
riservato all' immagine con un risultato di definizione incredibile.
E' corretto?
PS
Il dvd è MAGIA
Gianluca

[gianmarco]

Costa tanto !
Si parla di mezzo milione circa: la trovi da turnover o da macshop
www.turnover.it
www.macshop.it
pero' stranamente sul sito della Wired non ce ne e' piu' traccia...
Usa un player proprietario che e' stato appena aggiornato, non so se fa lo slow motion pero' sembra che il nuovo software migliori le possibilta' di output sia video che audio.
Anch'io ci avevo pensato per rimpiazzare la scheda di decodifica figlia sulla Ati (anche a me se ti puo' consolare alcuni DVD si congelano per qualche secondo per poi ripartire piu' avanti) pero' signori miei il prezzo e' proprio troppo alto; se almeno potessi sfruttarla per vedere i DVD sul tv ma sai che traffico spostare ogni volta il tower e tutta la baracca, se aspetto un altro po' mi prendo l'ibook e faccio prima.
Saluti gianmarco

La cosa interessa anche a me, in fondo quando vai a casa di amici con le foto delle vacanze e` meglio guardarle al televisore che davanti a un computer

Salve a tutti .Sarebbe molto interessante poter proiettare le foto in televisione spacialmente se con un lettore dvd.Penserei a sostituire il proiettore per dia con un proiettore tv. che ve ne pare ? è una follia?
Per adesso forse si , ma in futuro chissa!