Macbuntu - In cinque minuti trasformi Linux in OSX

[faxus]

Macbuntu, per ora in versione non definitiva, disponibile per Ubuntu ma probabilmente sarà disponibile per Debian ed altre distro, è open source e disponibile sul sito Sourge Forge.

SourceForge.net: Macbuntu - Project Web Hosting - Open Source Software.

Istruzioni per l'installazione da shell
SourceForge.net: Macbuntu: Topic: FAQ
Guida all'installazione
Macbuntu GNOME-Look.org.
Volendo si possono personalizzare anche i browser oltre al "Finder"





Non c'è che dire: notevole.
Lo debbo provare, gratis, pulito, semplice e pare persino legale.
Non quegli accrocchi di Hackintosh/Fakintosh.

Certo non è OSX ma un Linux, il che non è male, e lo puoi mettere su Mac (con poco senso...) o su pc (con un po' più di senso).

Mah, oltre alla curiosità ed un piccolo desiderio di provarlo, mi viene in mente altro:

- Ma la gui di OSX non è con copyright?
- La Apple non ha detto nulla?

Certo sarà curioso sbiciare dentro un atom laptop pochette 11" da 220 euro, magari con skin rosa Hello Kitty, e vedere la scrivania di Snow Leopard...

[LeoTM]

Ma sai faxus che, da pinguinaro convinto, sono contrario a questo tipo di "maquillage"? Ognuno è bello a modo suo, certo alcune distro hanno un aspetto predefinito terrificante, specie ubuntu con quei colori atroci.

OSX onestamente lo ritengo ancora al top per consistenza ed utilizzo, tranne che per il finder rimasto molto indietro rispetto anche a windows explorer (non internet explorer!). Questo è ad esempio il desktop di linux come lo uso ultimamente.



Comunque sia, la fisse degli utenti linux per personalizzare il look del proprio desktop con uno stile MacOS è cosa di lunghissima data, mi ricordo i temi per Afterstep, KDE, Windowmaker già dai tempi di MacOS 8.

[pietro]

chissà perchè non ci sono personalizzazioni per trasformare il mac in win o in linux?

[gennaro_mac]

Beh ... se consideri che a parte Mac OS X tutti gl'OS hanno praticamente un menu start direi che emulare la GUI di Windows non serve ...

[DarwinNE]

chissà perchè non ci sono personalizzazioni per trasformare il mac in win o in linux?

Perché non avrebbe senso. Linux è storicamente qualcosa di diverso dal windows manager. Potresti avere invece qualcosa che emuli l'aspetto di Gnome.
Ad ogni modo, sempre a proposito di Gnome e delle GTK+, ho avuto occasione di leggere le human interface guidelines e certe parti mi parevano scritte da persone più che valide ed esperte (consiglierei anche una lettura di quest'articolo: Il software libero e le buone interfacce utente). Quello che manca è il tocco di genio di MacOSX, che rende il tutto "bello" oltre che funzionale.

Quello è degno di ammirazione, anche se sono più che d'accordo con LeoTM che il mondo è bello perché è vario e che una brutta copia non vale l'originale.

[LeoTM]

sono più che d'accordo con LeoTM che il mondo è bello perché è vario e che una brutta copia non vale l'originale.

ed è proprio il problema di Linux.
è fin troppo vario, anni fa c'erano applicazioni con le GTK, con librerie QT, in TCL/Tk, con le Motif, ognuna con i widget fatti a proprio modo, con opzioni di preferenze sparsi chissà dove, con le shortcut da tastiera totalmente diverse anche per un semplice "open file".
oggi, per fortuna, il panorama si è ristretto essenzialmente a GTK e QT ma anche qui, ci sono applicazioni che richiedono una piuttosto che l'altra e quasi sempre non sono disponibili su entrambi i framework.
d'altro canto sta nascendo la stella di ubuntu e del suo fondatore, Shuttleworth, quest'ultimo sta prendendo larga ispirazione, a mio avviso, del modo di fare di Jobs, nel bene e nel male, basti ricordare la polemica, ancora calda, sul recente spostamento dei bottoni delle finestre a sinistra (stile osx), invece che a destra come consuetudine, comunque il sistema resta aperto ed uno può decidere di spostarle dove vuole. In ogni caso va riconosciuto a Shuttleworth di aver spinto il pinguino molto, molto avanti per quanto riguarda la facilità d'installazione dell'OS, di installare applicazioni e pacchetti dai repository e dell'immensa knowledge base in rete.
però la strada da fare è ancora veramente tanta, penso semplicemente ad un software potente quanto imovie, kdenlive non è proprio all'altezza per ora. manca una soluzione di backup semplice ed efficace da usare come "turn on and forget", anche solo il semplice rendering dei font nel browser non è perfettamente coeso con gli elementi dell'interfaccia.

però è sempre una gioia vedere come si è evoluto, dai tempi in cui mi toccava chiamare in causa tutti i santi anche solo per sentire un mp3 o far vedere una scheda di rete fino ad oggi quando a preparare un sistema è roba di meno di un quarto d'ora.
(sempre che non ci siano incompatibilità hardware ovviamente)

ho trascurato appositamente l'aspetto server, in questo caso non c'è proprio concorrenza.

[u.Go]

[...] però la strada da fare è ancora veramente tanta, penso semplicemente ad un software potente quanto imovie, kdenlive non è proprio all'altezza per ora.

iMovie?

A parte che su Linux corrono, girano e fanno le capriole applicazioni come Softimage, Maya, Toxik; (ce ne sono altre: FORscene et c.) dovresti dare un'occhiata a Lightworks ch'è appena andato open e lo puoi già scaricare.

Ad un livello più basso una volta c'era la v5.5 di MainActor che a me è sempre piaciuto per la sua essenzialità, anche se aveva un sistema si gestione degli effetti privo di feedback intuitivo come ad esempio le ruote cromatiche nella correzione del colore. E' un peccato che Main Concept abbia smesso di svilupparlo.

[LeoTM]

iMovie?

uè maniaco.
te le riformulo in modo meno criptica: "penso semplicemente ad un software potente almeno quanto imovie che permetta di creare risultati con almeno altrettanta semplicità."

così ti piace dai. anzi, così è chiara. (avevo provato cinelerra ma non ci ho capito niente)

[pietro]

..ho avuto occasione di leggere le human interface guidelines e certe parti mi parevano scritte da persone più che valide ed esperte (consiglierei anche una lettura di quest'articolo: Il software libero e le buone interfacce utente). Quello che manca è il tocco di genio di MacOSX, che rende il tutto "bello" oltre che funzionale. ...

racconta la leggenda che l'intrfaccia grafica del mac fu progettata da degli psicologi non da dei programmatori, com'è la situazione adesso?

[faxus]

racconta la leggenda che l'intrfaccia grafica del mac fu progettata da degli psicologi non da dei programmatori, com'è la situazione adesso?

Al di là delle leggenda credo che l'interfaccia di Mac OS e poi di OSX sia stata semplicemente predisposta da dei designer, una professione che, se eseguita a regola d'arte, prevede nella progettazione la facilità d'uso, la semplicità e la gradevolezza dell'aspetto.
Non mi pare che attualmente abbiano cambiato strada.

Non so perché siano stati messi di mezzo gli spicologi, che forse dovrebbero intervenire in caso di altro tipo di applicazioni.

Personalmente ritengo che i problemi delle interfacce malfatte o ostiche da gestire derivino dal fatto che venga affidata la loro cura agli ingegneri del codice.

Il solito errore grossolano di confusione.
Sono due campi separati di applicazione, è molto difficile che chi ha talento nel campo tecnico scientifico abbia le stesse capacità in quello della grafica e del design, ed in ogni caso, anche se le avesse, sarebbe bene che lasciasse il campo ai veri professionisti nello specifico.

Purtroppo siamo circondati da opere tecnicamente ben fatte ma difficili da usare, senza nessuna attrattiva e spesso incomplete per le esigenze del consumatore