Sony HVR-Z1E E' veramente alta definizione? Mediante MPEG2 ? ?

[Plastmen]

Salve,

ho scoperto che la nuova telecamera Sony HVR-Z1E utilizza un formato di compressione per registrare in HD.
Esiste qualcuno che mi sa spiegare quale tipo di MPEG2 utilizza la Sony HVR-Z1E per registrare le immagini ad alta definizione?

Nel senso:
l'MPEG2 è un formato (che io sappia) compresso, perciò mi chiedo come possa NON essere un "controsenso" definire una telecamera ad alta definizione che nel frattempo registra in MPEG...

Grazie mille,

Plastman

[kangur8]

La Sony HVR-Z1E non è la vera alta definizione...

è un estratto molto leggero della più grande e molto ma molto più costosa HDCAM o meglio conosciuta come Cinealta.

Secondo voi stiamo parlando dello stesso standard HD di una telecameretta per giocare da 4.000,00 euro e una HDCAM da oltre 100.000,00 euro?

http://bssc.sel.sony.com/Broadcastan...sp=19&id=70976

La HVR-Z1E è la solita trovata di Sony per farsi un pò di pubblicità tra i neofiti in campo video.

A scegliere ritengo molto superiore alla Z1E una DSR-PD170P.

[falkor]

Allora...

Fare confronti fra le macchine prosumer e le Cinealta, Varicam o Grassvalley è infantile perché nessuno,comunque, compera una Cinealta: nel senso che si noleggia. Il mercato dei camcorder tipo la Z1E o la nuova ed ancor più economica HC1 [http://www.camcorderinfo.com/content...C1-Review.htm] è quello degli aspiranti moviemaker che puntano ai festival (non a caso in America si parla di mercato Indy) per i quali il digitale ha permesso di produrre a basso costo. Nel caso di produzione industriale il costo del noleggio di una Cinealta è superiore a quello di una Arry o di un sistema Panavision ed il risparmio sulla pellicola una barzelletta che non vale la fatica di essere raccontata.

La Z1E non è alta definizione solo per poco. Nel digitale per definizione si intende l'array di pixel che un apparecchio è in grado di registrare, la dimensione del singolo fotogramma e la Sony da questo punto di vista manca la palma di poco perché registra un quadro di 1080*1440 pixels interallacciati, cioè 50 semicampi al secondo/PAL, mentre l'alta definizione deve essere di 1920. Va anche detto che nell'implementazione che HDTV ha negli USA si hanno anche 30 (29.97) fotogrammi progressivi al secondo. In altre parole HDV 1080i altro non è che il formato D4. Va da se che la qualità dell'ottica a risoluzioni così elevate diventa determinante tanto che un mio concittadino ha tagiato una Z1E in modo da adattarci uno zoon Fuji professionale che gli permette di fare dell'ottimo (lui dice) Blueback. Dalle prove comparative che ha pubblicato sul sito emerge per contrasto la buona qualità dell'obiettivo Zeiss che però è afflitto da forte aberrazione cromatica laterale (offset di un canale colore rispetto all'atro).

Per quanto riguarda la compressione lo streaming della Sony è di 2.9 MB al secondo che è persino meno del DV, 3.4, e resta poco anche considerando che l'mpeg-2 è molto più efficente del DV perché oltre al sottocampionamento cromatico (4.2.0 per il PAL, 411 per l'NTSC) ed alla compressione spaziale aggiunge quella Cd. temporale per qui di ogni gruppo di fotogrammi , detto GOP, solo uno è descritto per intero mentre gli altri li limitano alle differenze coi precedenti e/o successivi. Questo non deve scoraggiare! Ci sono molti eccellenti programmi per postprocessare l'HDV 1080i come Magicbullet o AlgoSuite per After Effects (ma anche i Tinderboxes di "The Foundry" o Boris Continum Complete, 55mm). Intendo dire deinterallacciamento, rezzing, retiming, 3D denoising e grading + gamma allo stato dell'arte: nulla a che vedere con le funzioni standard di Finalcut. Ci sono anche i plugin di sakurai opticals Lab per riprodurre la profondità di campo, la sfocatura ed il diaframma tipici delle riprese su film. Voglio dire che vi dovete prendere lo skateboard come dolly ed uscire per girare.

Prima di concludere ricordo che l'80% del post processing digitale dei film su pellicola è scansionato a 2K (e non a 4) compreso l'attacco dei Cloni di Lucas... In altre parole che la differneza di un quadro di 1080*1440 non è lontanissima dai fatidici 2048*1536 (circa, sto andando a memoria) propri della scansione a 2K e necessari per la stampa sulla pellicola. Un'ultima cosa: ho rivisto Bambozled di Spikes Lee che nel 2000 era stato girato in digitale con l'intento di farlo sembrare fatto su pellicola (cosa che non può dirsi per Full Frontal di Sodebergh ebbene anche un normale DVD in SD si nota chiaramente che il rumore nelle ombre galleggia su una imagine piatta senza assomigliare lontanamente alla grana della pellicola. Probabilmente le ombre sono state tirate fuori in post (il video ha una latitudine molto inderiore al film) e si vede!

Infine la sorpresa:
Quando sarà in commercio la Panasonic AG-HVX200 per €5,995 che registra uno streamin 24P da 100Mbit/s in cassette DV che dureranno 8 miniti l'una (DV, non MPEG) allora si che ci sarà di che entusiasmarsi...
http://www.camcorderinfo.com/content...order-with.htm

Gianni Maselli {aka: falkor}

[falkor]

Vorrei aggiungere alcune considerazioni, perché in giro c'è molta confusione.

1)L'HDV di sony cmq NON è sedicinoni ma quattroterzi (non grandangolare)

2)La pubblicità della casa nipponica è ingannevole 2 volte dove parla di pixel anamorfici
- a: perchè non dice che nel digitale l'anaformismo altro non è che volgare interpolazione di un solo asse (generalmente quello orizzontale ma talvolta verticale, come nel caso del CCD della "vecchi" macchina fotografica Nikon D1;
-b: ma sopratutto perché il sensore del camcorder HDV Sony ha un'altezza di 1080 per una base di 960 ed usa l'anaformismo per estendere questultima a 1440. 1440/4 = 360; 1080/3 = 360.

Inoltre il formato HDV e anamorfico 1440/1080 = 1.3 mentre l'HD, quello usato anche dall'imminente gioiello di panasonic usa pixel quadrati 1:1

falkor

[falkor]

Be, 1440/1080 = 1.3 esprime il rapporto fra i lati del fotogramma (dev'essere il caldo) che in questo caso coincide con quello fra i lati dei pixel.

[AlextheStampede]

premettendo che avrò capito al massimo un decimo di quello che ho letto,perchè bisognerebbe entusiasmarsi per un macchina che riesce a mettere solo 8 minuti su una cassetta?va bè la qualità,ma si diventa scemi,servono più di 10 cassette per girare un film,e non tutte le scene sono sempre di 8 minuti....

(parla uno che ha una canon mv 600,tenere a mente,prego. )

[kiko]

...premettendo che avrò capito al massimo un decimo di quello che ho letto,perchè bisognerebbe entusiasmarsi per un macchina che riesce a mettere solo 8 minuti su una cassetta?va bè la qualità,ma si diventa scemi,servono più di 10 cassette per girare un film,e non tutte le scene sono sempre di 8 minuti....

(parla uno che ha una canon mv 600,tenere a mente,prego. )

Oddio, una cosiddetta scena è fatta di molte sequenze e le sequenze di inquadrature e tutto questo, se vuoi rendere il tuo filmato godibile (senza effetti elettronici di dubbio gusto messi spesso, per non dire quasi sempre, a casaccio o, peggio, sorbirsi l'effetto mal di mare... anche in vetta al Bianco!) lo puoi spezzettare come vuoi in ripresa. Certamente 8' su una miniDV da 60' sono "pochini" e ti devi portare una scatola di cassettine eppoi, certamente secondo la legge di Murphi, rimarrai senza nastro quando avrai l'occasione di fare una ripresa al volo (la legge in ogni caso è universale, anche se hai un nastro da 4 ore )

Insomma, non è, per me, una questione di nastro ma di saper fare delle riprese e poi montarle. La macchina può essere una qualsiasi ma è necessario conoscere almeno le basi della rpresa cinematografica, il valore della luce e del punto divista (come nelle prospettive, per intenderci) ed avere anche le idee chiare su quello che si vuol fare.
Ho usato una sola volta il montaggio in macchina (il film viene registrato e montato direttamente in macchina da presa) e mi sono divertito, però era un ambiente chiuso, luce artificiale ed il soggetto era una mostra d'arte.
Ecco, la Canon può andar bene (uso anch'io la mv600i) e conoscendone i defetti (che non sono pochi) ti concentri sui pregi ed agisci di conseguenza. Ne puoi ricavare ottimi filmati.

La Sony in oggetto è, per me, un esercizio di stile per un futuro prossimo in cui il video HD sarà alla portata di quasi tutti. Mi stuzzica ma non mi manda in fregola Per la Panasonic... aspetterò la recensione di Gianni (Falkor)

Comunque Falkor è, per me videoamatore, un pozzo di tecnologia e lo leggo sempre molto più che volentieri.

Ciao

[falkor]

perchè bisognerebbe entusiasmarsi per un macchina che riesce a mettere solo 8 minuti su una cassetta?

When asked by this publication about why users should pick a HD P2 solution with only 8 minutes of video combined with a normal, SD DV tape, or HDV as other manufacturers are offering, Jim Wickizer, a Panasonic spokesperson, said one word: "Quality."

Chi mai vorrebbe girare un film con una sola videocassetta in modalità LP?
Nemmeno Hitchcock all'epoca di Rope (Nodo alla gola)


falkor

[falkor]

[Insomma, non è, per me, una questione di nastro ma di saper fare delle riprese e poi montarle. La macchina può essere una qualsiasi ma è necessario conoscere almeno le basi della rpresa cinematografica, il valore della luce e del punto divista (come nelle prospettive, per intenderci) ed avere anche le idee chiare su quello che si vuol fare.

Restando però coi piedi per terra. Un film è il prodotto di molte diverse inclinazioni (evito a posta di dire professionalità...) . Una persona da sola conviene che impari a fare dei corti documentaristici (come no) usando la luce ambiente ed al massimo un pannello di schiarita. Meglio lasciar perdere l'illuninazione hollywoodiana a tre luci e più (Keylight, FillLight e backlight).

Molti dei capisaldi cinematografici, come il rispetto della linea d'azione od il posizionamento a triangolo della/e cinepresa/e, sono parimenti superflui nella documentaristica.

falkor
ps: lo sapete perché i corti hanno la durata canonica di 20 minuti (poi diventata da 15 a 30)?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Perché quella è la durata di un solo rullo di pellicola ...

[kiko]

Ovviamente quoto quello che dici ed effettivamente mi limito a fare dei corti da 20' od anche meno ma allora diventano poco più che semplici spot. E quella volta che ho fatto il montaggio in macchina è stato per mera necessità ed o usato la luce artficiale dell'ambiente (e senza pannello di schiarita).
Niente hollywood style.

Ma mi diverto e così deve rimanere per me: divertente ma con impegno e piedi per terra, per non creare cretinate. Così mi diverto nel montaggio e nella colonna sonora...

Ciao