Amplificatore a Valvole o a Transistor???

[Olaf Marzocchi]

Chiarisco: non ti voglio dare contro a priori, solo che ciò che hai detto finora non torna con il funzionamento reale degli apparati odierni.

[bluerom]

Non sono un venditore nè un promoter, faccio tutt'altro!
Gli apparati odierni! Sembra che io stia parlando di cose dell'Ottocento.
Quindi per te il problema è rappresentato dal solo dispositivo di clock, nello stadio finale della riproduzione, capace di risincronizzare gli errori accumulati dal processo di registrazione, in poi. Allora mi devi spiegare perché esiste una sostanziale differenza qualitativa di una stessa registrazione, da cui sono state eseguite due tecniche di mastering differente.

[Olaf Marzocchi]

"Odierni" in contrapposizione a "anni 90".

Se mi fai vedere un test comparativo serio comunque ti credo, eh. Non senza quello però.

Comunque io ho detto che avere dei pit perfetti non cambia nulla, se li confrontiamo con quelli di un cd serio, mentre sono d'accordo (l'ho scritto) che un clock può influire (in teoria) durante registrazione e riproduzione. Quindi, per esplicitare:
- la fase di registrazione è affetta da bit, frequenza di campionamento e clock;
- la fase di mastering è affetta da bit, frequenza di campionamento, tecniche di trattamento del segnale;
- il trasporto non è affetto da niente, è digitale, a meno che il cd non sia stampato con la pressa di Gutemberg e il lettore cd non sia costruito con le Lego;
- la riproduzione dipende dal clock e da effetti aggiuntivi quali oversampling, equalizzazione e trattameno ulteriore con DSP.
L'ultima fase è uguale indipendentemente da XRCD o CD.
L'XRCD usa un clock migliore, maggiori bit e (con tutta probabilità) anche una maggiore frequenza di campionamento, così da poter poi usare migliori tecniche di mastering e anche del dither nel prodotto finale a 16 bit (ecco, secondo me potrebbe essere anche quello). Di queste varie componenti, il clock è quella che MENO influisce, per il motivo detto sopra (il peggiore clock è comunque 280 volte migliore del normale cd).
Rimane poi il fatto che i brani vengono mandati a 24 bit alla casa madre, che li trasforma poi in cd audio. Beh, a parte il fatto che è possibile che negli altri casi non si lavori con un segnale a 24 bit e quindi la qualità sarebbe minore, è sempre possibile che i tecnici equalizzino un po' il suono per farlo sembrare migliore.

Se, quando torno in Italia, trovo il modo di procurarmene uno, posso fare la prova di ascolto a casa di un qualche audiofilo (con le sue orecchie, ovvio).
Ma non faccio solo la prova audio... lo schiaffo anche nel computer (=lettura digitale, il jitter è ininfluente) e faccio una analisi nel dominio della frequenza, così vedo se hanno equalizzato o no. Cioè, so cosa scoprirò, però...


AH! cosa ho trovato...

K2 Technology is a digital signal audio enhancing technology for eliminating non-signal noise that affects music signals, and is used in JVC recording studios and mastering studios. K2 Technology dramatically improves audio quality for everything from high quality linear PCM used in CD and DVD audio to compressed digital signals such as MPEG-2 AAC used in Dolby Digital, DTS and broadcast satellite and CS digital broadcasts.

Ecco. K2 è un DSP, in sostanza, fa delle elaborazioni sul suono per "ripristinare" il suono (temine commerciale per dire "lo facciamo sembrare più bello, ma semplicemente togliamo il rumore di fondo e altre cose che lo rendono diverso da quello originale).

Beh, la prova la faccio volentieri se trovo un XRCD, però a questo punto ho la certezza dei risultati e comprendo anche perché si senta "diverso".