Nikkor 70-300G

[giambix]

Salve a tutti. Sono nuovo come utente.
Vi chiederei un consiglio; ho recentemente acquistato una Nikon D70s e ne sono veramente soddisfatto...ora pero' a distanza di qualche giorno mi son fatto sedurre (in senso figurato!) dal fotografo ed ho acquistato anche un teleobiettivo 70/300 G.
Devo comportarmi diversamente sullo scatto oppure resta invariato con automatismi fuoco/diaframma?
Qualcuno sa dirmi se è un buon prodotto (anche se è relativamente economuco) e che risultati ha dato a chi lo possiede?
Grazie
Giambi

[matbard]

io ce l'avevo, è una vera schifezza...

[zeitblom]

uhm, lo stavo valutando come alternativa economica al 55-200 della serie dx..

che ne dici del dx matbard? io ho una d50 col 18-55 del kit e mi pare discreto.. il 55-200 dx è una scelta buona come qualità/prezzo?

[giambix]

io ce l'avevo, è una vera schifezza...

E' una risposta che mi soddisfa poco matbard. Anche perchè l'ho appena comprato!! Ma alla mia domanda hai risposto solo in parte ...
La riformulo così: ....in rapporto anche al prezzo....ci si puo' accontentare? Ad esempio la D50 viene fornita anche l'obiettivo normale della stessa serie, eppure non è un insulto come foto.
Ti ringrazio per la risposta e sollecito altri a darmi le loro impressioni ....premettendo che non tutti in questo forum sono dei professionisti!
Giambi

[zeitblom]

>> Ad esempio la D50 viene fornita anche l'obiettivo normale della stessa serie, eppure non è un insulto come foto.

con la d50 c'è il 18-55 dx non il G

[[PHT]Giangi]

Listino prezzi Nital :

AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 D = 445 euro
AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G = 158 euro

bella differenza di prezzo .... e qualità.

[matbard]

secondo me a parte una costruzione leggermente più accurata per il "D" rimangono entrambi dei bei fondi di bottiglia... Niente confrontabile col 70-200.

[Maurizio Tomè]

Secondo me, chi non può permettersi un tele da oltre 500 e passa euro, si può divertire benissimo anche col 70-300 da 158 euro. L'ho comprato anch'io e non mi sembra poi questa schifezza. E' logico che più si paga e meglio è, però è un discorso che lascia il tempo che trova.
Comunque col tele le regole sono: Stare molto fermi quando si scatta data la sensibilità di questo tipo di obiettivi e occhio alla luce.
Tutto qui.

[matbard]

Il problema sono le lenti, che secondo me sono di plastica o qualcosa di molto simile. A quel punto meglio un SIgma che con qualcosina di più permette una qualità molto migliore. Oppure andare a cercare su eBay. Sulle DSLR il problema di avere ottiche di qualità è ancora più pressante, in quanto il formato ridotto del sensore porta inevitabilmente ad un decadimento in termini di nitidezza resa dalla lente 35mm adattata per quelle dimensioni. Come diceva un mio valente maestro ai tempi del fotoclub: "risparmiate sui corpi macchina, piuttosto ceh sugli obiettivi!".

[hamon]

Non conosco l'ottica in questione, per cui potrebbe essere anche un fondo di bottiglia,
ma non confondiamo le idee soprattutto a chi cerca aiuto.

... Sulle DSLR il problema di avere ottiche di qualità è ancora più pressante, in quanto il formato ridotto del sensore porta inevitabilmente ad un decadimento in termini di nitidezza resa dalla lente 35mm adattata per quelle dimensioni. ......

L'esigenza di avere delle ottiche di qualità soprattutto sulle Reflex Digitali, ci può stare (lo è sempre stato anche su quelle tradizionali), ma affermare che l'uso di obiettivi costruiti anche per il formato pieno (24x36 mm) porta INEVITABILMENTE ad un DECADIMENTO sulle digitali con sensore di dimensioni ridotte, non è affatto vero ANZI:
I costi degli obbiettivi di qualità, sono dovuti essenzialmente (ma non solo) all'uso di lenti di qualità, perchè progettati per limitare al minimo le distorsioni di varia natura da correggere soprattutto ai bordi ed alle massime aperture di diaframma (che caratterizzano gli ob. + costosi).
La superficie di un sensore digitale di dimensioni ridotte, viene coperta dalla parte centrale delle lenti dell'obiettivo 35 mm (o meglio non viene interessato dalla parte periferica delle lenti), che è quella che non presenta grossi problemi nemmeno sugli obiettivi economici.
E' una questione di cerchio di copertura dell'obbiettivo, che non si adatta al sensore.
Non a caso sono stati prodotti alcuni obiettivi di qualità, ma dal costo relativamente contenuto, dedicati esclusivamente alle DSRL a sensore ridotto (fattore 1,6).
Certamente un'obiettivo con lenti asferiche, a bassa dispersione o alla fluorite, evidenzia maggior qualità anche nelle parti centrali dell'immagine rispetto ad uno economico, e quindi lo si vedrà anche sul digitale a sensore ridotto.
ciao