Nikon D40X Vs Canon EOS 400D

[furb3tto]

Ciao a tutti
Vengo da una compatta Canon ixus V3x e vorrei passare a una reflex. Non ho esigenze particolari ( quindi non consigliatemi la D50, 70 e 80 ) se non quelle di fare belle fotografie alla famiglia, avere tempi ridotti tra l'accensione e il primo scatto ( problema di molte compatte ). Sarebbe bello potesse usarla anche mia moglie ( anche lei abituata alle compatte ), giusto per poter comparire saltuariamente nell'album di famiglia e quindi preferibilmente una reflex che volento ha le maggiori impostazioni in automatico.
Dopo una lunga ricerca in internet ho estrapolato 2 soluzioni:

1- Canon EOS 400D
2- Nikon D40X

Entrambe sono 10.2Mp e hanno caratteristiche similari, sono + piccole e leggere delle professionali e costano meno. Sono al corrente che le ottiche costeranno poi di + per il discorso del motorino AF integrato, ma non credo mi serviranno per l'utilizzo amatoriale.
Capisco anche che entrare in un forum Nikon e chiedere tra Canon e Nikon... Forse è come sparare su l'autoambulanza ma confido nel vostro giudizio professionale.

Diciamo che fino ad oggi pendevo per nikon ma poi ho letto questo articolo:
http://www.dphoto.it/content/view/795/596/

Aiutatemi vi prego a decidere tra una delle due considerando che i kit vengono +o- la stessa cifra.

Grazie

[gennaro_mac]

Non so ... però dall'utilizzo che andresti a farne non sarebbe meglio una bridge? Ho letto ad esempio che la nuova Nikon P5100 ha anche tempi di accensione molto buoni ...

[furb3tto]

Probabilmente si, ma volevo fare un primo passo verso la reflex nel modo + indolore possibile e quelle 2 mi sembravano le soluzioni migliori.
Ovviamente tengo la mia compatta da alternare in caso di esigenze particolari di spazio/trasporto.

[bio]

Nikon fa moda
Canon

[gennaro_mac]

Beh, alla fine penso che le due macchine soddisfino pienamente entrambe le tue necessità (probabilmente anche la D40 "normale" le soddisfa e ti permetterebbe di risparmiare non poco ... non farti prendere dalla corsa al megapixel!!!).

Io personalmente, essendo un nikonista convinto, ti direi la D40 ... cui aggiungere come obiettivo l'ottimo 17-70mm (anche se non è proprio un obiettivo economico).

[nicmazzoni]

Ciao,
dunque, mi permetto di partire da un passo prima.
Davvero hai bisogno di una reflex?
Mi spiego: se pensi di diventare un fotoamatore ti dico assolutamente SI: il parco ottiche è vastissimo e solo con la reflex impari a fare foto.
se però e per foto di famiglie e vacanze, la reflex puo' diventare scomoda a portarsi e delicata nel maneggiare (la presterai senza scrupoli ad amici, bambini etc?).

Io vengo da una reflex canon e da 2 giorni ho ordinato una D400. Non so quest'ultima come funziona. e sono di parte.
Credo comunque che i due prodotti si equivalgono, piccole differenze sono impercettibili ed "esose" per un utente medio che le sfrutta non in situazione estreme (non userai mai i/4000 di sec. di apertura dell'otturatore...)
Ti merita forse esplorare i prezzi e il tipo di ottiche Canon e Nikon (e relative compatibili come Tamron o Sigma) perche' il prezzo con cui dovrai confrontarti in futuro sarà con queste...
Buone foto!

[Outbreaker]

Anche secondo me ti conviene non farti ingannare dalla differenza di Mpx!
Se sei deciso a prendere un delle 2 reflex, prendi la d40(non x) oppure se la trovi, la nikon D50!
La d50 è una ottima reflex, prezzo basso, e puoi montarci su tt gli obbiettivi (xkè dotata del motorino AF integrato)!
Tra 6 e 10, li non c'è alcuna differenza al momento della stampa...Anzi secondo me 10 Mpx aumentano solo la quantità di rumore nella foto!
Fai la scelta che consideri migliore!

[xadhoomx]

Una 6Mp puoi stampare con una risoluzione di circa 250dpi a 45*30 cm! Ovvio, che se devi fare cartelloni 10Mp sono "meglio". Io ho una D40 e facendo vedere le foto a dei miei amici ed appassionati, che sono possessori di reflex sia digitali che analogiche, sostengono che è incredibbole che con circa 600€ compreso obiettivo 18-55mm F/3.5-5.6(oh è importante anche la luminosità dell'obiettivo!), che "tutti" prima disprezzavano ma visto i risultati lo hanno rivalutato, si facciano foto del genere.
Inoltre, non è tanto la macchina che fa la foto quanto l'obiettivo: se ascolti Gennaro, che ha ragionissima, prendi magari corpo e obiettivo separati. È l'obiettivo che fa passare la luce, tutte le cose come velocità di scatto, velocità otturatore ISO pazzescamente alti, te ne fregano un casso. Io è tutta l'estate che uso la macchina completamente manuale, eccetto la messa a fuoco(altrimenti con il 18-55 è da spararsi) e sto imparando moltissimo divertendomi.
La serie 40 della nikon è piuttosto concorenziale tra prezzo e qualità. La Canon ha ottima fama. Assolutamente, mio parere eh, non prendere Sony Alpha e Fuji(anche perchè saliresti di prezzo) che hanno pochi obiettivi, e sono come plastiche, specialmente sony, ridicole.

[Outbreaker]

Quoto in pieno xddhoomx.
Non indirizzarti verso Sony che ha ancora pochi obbiettivi...Ma scegli tra canon o nikon...Anche per tutti i vari accessori e ricambi che puoi trovare!
Infatti le due case si avvalgono di innumerevoli quantità di soluzioni, che vanno da quelle per il foto-amatore al professionista!
Io comunque ti consiglio Nikon!

[matbard]

La serie 40 della nikon è piuttosto concorenziale tra prezzo e qualità. La Canon ha ottima fama. Assolutamente, mio parere eh, non prendere Sony Alpha e Fuji(anche perchè saliresti di prezzo) che hanno pochi obiettivi, e sono come plastiche, specialmente sony, ridicole.

Sony Alpha monta la baionetta Minolta. Fujifilm invece monta una normale baionetta Nikon.