Neutrini

[TekhnoBoy]

Comunque, questa faccenda dei neutrini non ha ancora certezza...
Per quel che ne so io, gli scienziati per ora si sono limitati a rendere disponibili i dati dell'esperimento, chiedendo a tutta la comunità scientifica di rivedere i calcoli e controllare eventuali errori.
Avevo trovato anche il documento preciso con tutta la spiegazione dell'esperimento e completo di calcoli, ma ora non lo trovo più...
Io dal basso della mia ignoranza voglio dire due cose:
1 - penso che scrivere come la maggior parte dei giornali hanno fatto "Einstein smentito" "Velocità della luce superata" etc. sia una gran cavolata ed un titolo unicamente sensazionalistico, visto che ancora non abbiamo la certezza di queste affermazioni. Ma tanto sono parole nell'etere, visto che la stampa italiana ormai scrive coi piedi..
2 - Sicuramente se questo esperimento sarà provato porterà sconvolgimenti enormi nelle nostre teorie scientifiche, però mi viene da pensare che era quasi ovvio che succedesse qualcosa del genere. Diamine, ancora non sappiamo di cosa è fatto l'universo, ed abbiamo dovuto inventare la Materia Oscura per fare meno confusione! Ci saranno sicuramente ancora tantissime cose da scoprire! E ben venga il dover riformulare vecchie teorie!

Finisco parlando della faccenda "tunnel":
Sicuramente lei non si è spiegata bene ed i giornalisti non hanno capito bene (anche se conoscendo il personaggio, sono molto dubbioso..), però porca miseria, avrebbero potuto rileggere un attimo quello che hanno scritto! Perché non ci voleva nulla a scrivere una frase meno equivocabile del "tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso".
E poi, la velocità della luce non è ancora stata superata.. i dubbi sui risultati sono ancora molti, quindi prima di fare certe affermazioni ci vorrebbe un po' di cautela!

Ci sarebbe da fare poi un discorso sterile e lunghissimo sulla serietà e sulla responsabilità che certi ruoli impongono, ma sarebbe roba inutile e trita e ritrita.

Mi limito perciò a linkarvi la discussione interessante (soprattutto per chi ne capisce, visto che in certi casi parlano arabo per me...) che sta avvenendo sul blog di Paolo Attivissimo.
Più veloci della luce?

[sem]

Grazie del link TekhnoBoy

...Avevo trovato anche il documento preciso con tutta la spiegazione dell'esperimento e completo di calcoli, ma ora non lo trovo più...

http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf

...Finisco parlando della faccenda "tunnel":
Sicuramente lei non si è spiegata bene ed i giornalisti non hanno capito bene (anche se conoscendo il personaggio, sono molto dubbioso..), però porca miseria, avrebbero potuto rileggere un attimo quello che hanno scritto! Perché non ci voleva nulla a scrivere una frase meno equivocabile del "tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso".
E poi, la velocità della luce non è ancora stata superata.. i dubbi sui risultati sono ancora molti, quindi prima di fare certe affermazioni ci vorrebbe un po' di cautela!...

Sono stati in tanti a non capire nulla: non c'entra per niente l'acceleratore inaugurato pochi mesi fa (LHC col suo tunnel) perché i neutrini sono sparati da altra apparecchiatura (SPS) lo sono da 3 anni ed i risultati di questa ricerca sono stati ricontrollati appunto per anni prima di essere resi pubblici ... in forma seriamente scientificamente interlocutoria!
La velocità dei fotoni sembra sia stata superata, ma la velocità limite (quella prevista da Einstein) non è detto sia quella dei fotoni come finora "generalizzato". Appunto per questo ho scritto che probabilmente si aggiusterà la "Costante" sostituendo la velocità misurata dei neutrini a quella dei fotoni nel vuoto (una volta confermati ed "accettati" i risultati che "comunque" sono molto più deduttivi che tangibili).
Fra gli altri la pensa così anche Odifreddi (altra interessante discussione online)

___________________________________________
Ricerche con Google nel Forum e nel sito MacityNet

[pietro]

Ma qui penso che già ci sia un bel problema anche solo se i neutrini viaggiassero alla velocità della luce( velocità limite attuale), sarebbero dotati di una massa enorme (infinita?) e invece non interagiscono quasi con la materia.
A questo punto la velocità limite dovrebbe essere di molto al di sopra della velocità della luce.

[EmaDaCuz]

Io ho un altro problema.

Dalle mie poche ed approssimative conoscenze, il neutrino e' stato "teorizzato" da Dirac e/o Pauli per cercare di far battere i conti sulla conservazione dell'energia. Dirac stava lavorando ad una "relativisticazione" dell'equazione di Schroedinger, quindi il neutrino sembra sia stato teorizzato tramite la teoria della relativita'. Da quello che si legge, oggi, i neutrini viaggiano piu' veloci della luce e quindi minano la teoria della relativita'.
Ora, come fa un qualcosa che e' stato generato tramite una teoria ad andare contro la teoria stessa che l'ha generato?

[faxus]

i miei problemi con questi argomenti sono proprio quelli che sto leggendo.

Il neutrino è stato teorizzato dice EmaDaCRuz.

Il neutrino è stato sparato da una collisione ad alta velocità da altri elementi.
Il neutrino percorre dei corpi solidi per 730,5 km in una frazione molto piccola di secondi venendo rilevato all'arrivo.
Dicono i ricercatori.
Pare che abbiano ripetuto l'esperimento fino alla noia, dato che non credevano ai loro occhi, rifacendo più volte le misurazioni.

Quindi non sono teorici, sono effettivi.


Poi c'è il problema delle misurazioni, qui stiamo parlando di accuratezza.
Avevo letto persino che la differenza all'arrivo, all'interno della tolleranza delle misure temporali, tra un neutrino e la luce, su quella distanza è di soli 18 metri circa.
E che quindi basterebbe che la distanza effettiva tra il punto di collisione e l'apparecchio ricevitore in Abruzzo non fosse accurata ecc ecc.
Anche questa è una fesseria, a mio parere oggi una misurazione geodetica su quella distanza porterebbe ad un errore medio di pochi centimetri.

I metodi seguiti per la misurazione? Su questo non saprei esprimermi, certo, si tratta di pochi milionesimi di secondo…


Infine una considerazione umanistica terra terra.
Io non sono riuscito ancora a capire che ricadute questo possa avere nella vita reale, a parte che un sacco di gente eventualmente dovrebbe mettersi a rifare un sacco di calcoli.
Calcoli, però, dei quali fino ad oggi nessuno aveva messo in dubbio i risultati e non mi pare abbiano avuto conseguenze nefaste.

Insomma, non proprio un "I neutrini sono più veloci della luce? E chissene frega!" ma una vaga sensazione di questo tipo mi resta sempre…

La mia curiosità in merito resta solo per il fascino dei paradossi matematici, ma anche lì il senso, se c'è, è dovuto solo alla loro esistenza misurabile.
Se sono teorici il paradosso resta solo teorico, senza fascino, e non merita un briciolo di attenzione

[StartEndRoma]

... Il perchè è importante la scoperta: La luce non sfugge dal Buco nero...e il neutrino ? ... meditate gente.. meditate... ...

[pietro]

perchè questa cosa è importante?
Si certo la vita di tutti i giorni non cambia, così come non è cambiata tra prima e dopo la teoria della relatività, quello che cambierebbe è la consapevolezza che c'è qualche cosa che non torna nella teoria della relatività, e la ricerca di quel qualcosa potrebbe aprire nuove strade sconosciute che potrebbero non portare a nulla oppure rivoluzionare completamente la nostra vita.
Stiamo sempre cercando una fonte energetica a basso costo per esempio, magari da quei 60 nanosecondi parte la strada per ottenerla..

[sem]

___________________________________________
Ricerche con Google nel Forum e nel sito MacityNet

[EmaDaCuz]

Il neutrino è stato teorizzato dice EmaDaCuz.

Piano piano. Io ho detto che il neutrino e' una particella "teorica", che poi effettivamente e' stata "vista". E non solo e' stato visto, ma fino ad ora si e' comportato anche come descritto dalla teoria.

Ma mi ripeto, se e' stato "inventato" tramite la teoria della relativita' per far battere i calcoli sulla stessa relativita' ed ha avuto comportamenti sperimentali che fanno quadrare la relativita'... come
fa la stessa particella ad avere un comportamento che non "fitta" con gli altri (ok, accettabile dal punto di vista sperimentale) ed a forse non far piu' battere i calcoli per cui lui stesso e' stato creato?

E' un po' come se, in matematica, l'unita' immaginaria (che e' immaginaria per definizione) fosse sperimentalmente visualizzata e avesse un valore diverso da quello assegnatoli per far battere i calcoli... calcoli che fino a quel giorno avevano funzionato alla perfezione.

[faxus]

C'è poco da fa'

questi so' proprio delle schegge...

La Repubblica - Scienze

L'ESPERIMENTO

Nuovi test, i neutrini del Gran Sasso
continuano a correre più veloci della luce

L'Istituto nazionale di fisica nucleare conferma i risultati della prova dello scorso 23 settembre. "Non è ancora la parola definitiva, ma i nuovi risultati ci rendono ancora più fiduciosi"