Sanyo HD200, Canon FS100 o...? Richiedo consiglio urgente per acquisto

[sergioro]

Ciao a tutti,

scusate se vi disturbo con una richiesta d'aiuto urgente ed un quesito piuttosto articolato.

Ho intenzione d'implementare il mio vecchio blog con video (e foto) con buona qualità d'immagine ed audio (ed ho pure una certa urgenza in quanto, a breve, dovrò seguire un'importante manifestazione territoriale per il giornale locale con cui collaboro)

Ho scandagliato a fondo la rete ed ho fatto una prima selezione, ma ora sto diventando pazzo: cerco una videocamera che abbia le caratteristiche qualitative di cui sopra, buona portabilità, ingresso microfonico, sia adattabile a riprese d'interviste ed anche qualche stralcio di concerto e/o showcase, rapidità di upload dei file video on-line, buona ripresa audio, buone qualità in versione fotocamera ecc... (se avete suggerimenti sono ben accetti).

Adesso mi sto spaccando la testa tra due serie di macchine:
Sanyo Xacti HD700
Sanyo Xacti HD1000
Sanyo Xacti HD2000
Canon FS100
Canon FS200
Canon FS20

Mi piace molto la Canon FS100 consigliata da Robin Good di MasterNewMedia (che ho trovato ancora in vendita in numerose catene commerciali), ma mi pare che le Sanyo rispondano meglio a tutte le mie aspettative (opterei per l'HD2000, che ne dite? Quali sono le differenze salienti con le versioni precedenti?).

In più, queste ultime, dispongono della funzione Xacti Library che, se le schede tecniche dicono il vero, permetterebbe un primo editing dei video (con tagli ecc...) direttamente in macchina con la videocamera collegata alla tv (senza necessariamente avere a disposizione un laptop performante) e, poi, possibilità di fare l'upload diretto sulle piattaforme web con un portabilissimo netbook.

Ho visto centinaia di video on line, ma non riesco a capire se la qualità di ripresa delle Sanyo sia all'altezza.
Mi pare quasi che la Canon abbia una resa d'immagine più chiara e brillante, il problema è però che la FS100 mi pare abbia una scarsa resa fotografica, problemi con l'ingresso microfonico e sia più complessa nell'approccio e lavorazione dei file ".mod" con cui vengono salvati i video.

Voi che ne dite?
Ho dimenticato oppure travisato qualcosa?
Avete di meglio da consigliarmi?
Devo volgere l'attenzione ad un altro tipo di videocamera?

Sottolineo che la registrazione in HD, postando su un blog, non è prioritaria (siete d'accordo?).

Grazie
Sergio

.

[kiko2]

Comincio dalla fine.
Se la registrazione HD non è prioritaria allora può andar bene quasi tutto
Funzione di editing veloce sulle Sanyo: se riesci a filmare bene (storia, tempi, inquadrature...) il montaggio lo puoi fare al "volo", cioè fai il cosiddetto "montaggio in macchina", senza editare dopo. Una volta finita la registrazione hai già bell'e pronto il film (mancherà la titolazione ma è un aspetto secondario...) di cui potrai fare l'upload sul web.
Per la qualità del video: la devi testare sul posto. Solitamente, ad esempio in un MediaWorld, vi sono sempre videocamere, magari di modelli simili, da provare per rendersi conto delle potenzialità. Anche se...

Qualche suggerimento. Se puoi (visti anche i prezzi...) cerca sempre di scindere video da foto: due pratiche macchinette son sempre meglio di una.
Anche se Sanyo potrebbe essere un buon compromesso...

Dimenticavo: hai controllato i prezzi? Non è che (forse eh...) una Canon FS 306 (qui la recensione e uscirà a marzo, in Italia ) più una fotocamera compatta costi di più della Sanyo? Oppure anche solo la Canon FS 306 potrebbe fare al caso tuo...
Comunque scegli tu, ma ricordati che la miniaturizzazione, come quella di Sanyo, si paga...

Ciao

[sergioro]

Grazie per la celere risposta.

Ora, però, sono proprio in crisi.

La Canon FS 306 ha l'ingresso microfono?

Tra l'altro ho guardato un altro bel po' di video online ed ho avuto l'impressione che i filmati della Sanyo fossero poco fluidi, ma procedessero a scatti successivi spostando l'inquadratura Perdonate la mia ignoranza: questo difetto è causato dallo stabilizzatore elettronico (peggiorato dall'impugnatura), dal video in HD troppo pesante o cos'altro?

La Canon non ha il solito problema del difficile riconoscimento sulle macchine Windows dei file .mod?

Cercavo una macchina che fosse buona sia come videocamera che come fotocamera, in quanto spesso devo improvvisare servizi sia per il giornale che per il blog.

Mi stavo "innamorando" della Sanyo HD2000, ma adesso non so più che fare.

Sergio

[kiko2]

Fai un giro sul sito di Canon, eh...
Non è difficile...

Comunque ricorda: videocamera per il movimento, fotocamera per fermare l'attimo fuggente.
File .mod....? E che è?
Ad ogni la Canon la puoi impostare anche per filmare e scattare foto contemporaneamente... ma non ha ingresso microfono né uscita cuffie.
Oppure, sempre di Canon c'è la serie LEGRIA HF, con una buona dose di macchine in uscita a marzo ma costano più del doppio della Sanyo

Canon e Google possono essere ottimi amici. Poi tutto dipende da cosa si vuole ottenere (idee chiare) e, anche ma non solo, dal budget.

Ciao

[sergioro]

Ciao Kiko2 e grazie come sempre per la tua disponibilità,

per file .mod intendo questo:
http://www.masternewmedia.org/it/200..._video_mod.htm
e
http://robingood-italia.disqus.com/l...a_microfonica/

in cui si dice che “il formato .MOD si può rinominare con la utility fornita ed aprirlo in Windows Movie Maker per editarlo e salvarlo in un formato pronto per l'upload su qualsiasi sito di video sharing. Su Mac, serve un plugin che non e' gratis ($20) per leggere i file .MOD (mpg) della FS-100 in Quicktime”.
Online c’è una nutrita serie di animate discussioni su questo “problema” con le Canon (che, a dirla tutta, io non ho mai provato).

Proprio il contrario di ciò di cui avrei necessità, cioè registrare al volo, montando il più possibile in macchina (come mi consigli anche tu, saltando il successivo editaggio con il pc) e poi fare un upload del file più o meno rozzo al volo sulle piattaforme online e sul mio blog direttamente dal campo di ripresa.

Faccio un esempio correndo il rischio di andare fuori tema - e, probabilmente, aprirò una discussione a parte - che ne dite della Panasonic Lumix DMC-TZ7 ZS3 ?
Ha un sistema strepitoso di registrazione audio, ovviamente non perfetto ma eccellente per essere solo una fotocamera compatta e di certo superiore alla gran parte delle videocamere in commercio (qui, http://www.youtube.com/watch?v=6kfPmInRLts, http://www.youtube.com/watch?v=cdI84uyWmF8, qui e http://www.youtube.com/user/nayrh89#p/u/0/WMl4InW56HA ci sono degli esempi di riprese di concerti con la TZ7).

Ci sarebbe anche la Zoom Q3 che ha un sistema di doppio microfono a livelli decisamente superiori, però la qualità delle riprese (manca, se non erro, pure lo zoom) è piuttosto scadente.

Questi esempi mi aiutano a spiegare meglio quello di cui ho necessità: buone riprese audio e video, ingresso microfonico e facilità di upload online saltando a piè pari l’editaggio con il pc.

[kiko2]

Visto e considerato che sono un "bradipo" nel montaggio video e che ancora prediligo le "vecchie" cassette (digitali, non analogiche), il mio target non è "l'immediato" ma è il "meditato". Diciamo, volgarmente, classico. Ciò non toglie che non apprezzi le tecnologie. Solo che nel consumer si corre e si fa l'occhiolino al (presunto) pro. Anche con l'iPhone e con la mia Nikon Coolpix (è antica... solo 4 Mpixel... ma va da dio!) registro qualche clip... Ma non è la stessa cosa.
Quindi i mezzi per operare (filmare e fotografare) devono essere consoni agli obiettivi che si vuole raggiungere. Se ti serve spedire al volo (quasi) il prodotto finale ti armi dei prodotti, foto e video, per te giusti, di un portatile con cui essere "on line" ed il gioco è fatto. È possibile non passare per il computer (per fare l'editing) ma ci devi comunque accedere per far bene le cose sul web. Sempre se vuoi fare il lavoro "sul posto".
Quindi....

Però, visto che hai un blog e che ci vuoi caricare dei reportage, cerca di fare bene il lavoro. Un montaggio in macchina è semplice non è propriamente facile farlo. Editare (riprese della giornata caricate sul blog la notte o la mattina dopo...) con un po' di calma serve a rendere persistente l'evento e, magari, a giocarci sopra e renderlo più appetibile. Cogliere l'attimo: ci si arriva con l'esperienza e l'attenzione ai particolari. Un reportage deve essere incisivo, non lungo... Non è la ripresa di una partita di calcio o di uno spettacolo teatrale. Una manifestazione è emozione, innanzitutto. Poi (forse) viene la cronaca della manifestazione.

Per tornare al .mod. Su Wikipedia ho trovato: “MOD e TOD sono i nomi informali di formati video senza nastro usati dalla JVC, dalla Panasonic e dalla Canon in alcuni modelli di videocamere digitali. I nomi dei formati corrispondono alle estensioni dei file. Né JVC né Panasonic hanno chiarito il significato di tali estensioni, ma il MOD è usato esclusivamente per i file video a definizione standard, mentre il TOD è riservato ai file in alta definizione ed è utilizzato solo da JVC. Il formato non ha mai ricevuto un nome ufficiale." MOD e TOD
Come vedi, la galassia dei formati è... una galassia. Imprevedibile. Al link MOD e TOD c'è pure l'elenco delle videocamere incriminate.
Una Canon HF costicchia ma non ha il mod; oppure ti puoi avvicinare alle Sony....
Per la fotocamera non saprei. Io sono attratto dalle reflex digitali (che registrano pure in HD) ma i prezzi non sono, per così dire, popolari... Ho una Nikon Coolpix che va benissimo, quindi...
Per la cronaca uso videocamere digitali Sony e Canon, in standard DV e supporto di registrazione MiniDV e Digital8, ma non so per quanto ancora. Poi passerò a qualcosa di meno amatoriale...

Spero di esserti stato utile. Non basta una videocamera o una macchina fotografica per fare buone foto o video riprese. Deve essere più che buono il manico che ci sta dietro...

[sergioro]

...cioè, fammi capire bene.
Tu sostieni che la mia vecchia Sony DCR-TRV16E che registra su mini-DV sia ancora meglio?
Hai dei link a filmati online di esempio da osservare?
Ho girato un po' per la rete e, mi pare, che quelli in mini-DV siano meno definiti (qui c'è un video di confronto).

Il montaggio, poi, non è eterno?
In tutti questi anni sono sempre stato molto attento a cosa e come riprendevo (costantemente montato in macchina con overlap, wipe ecc...) perché poi sapevo che - per motivi lavorativi e familiari - non avrei avuto tempo per montare alcunchè e tutto sarebbe stato inguardabile.

E' proprio per questo che - nonostante sia affezionatissimo alla mia Sony - stavo pensando di passare ad una camera che salvi su SD.
Che dici, sbaglio?

Tu sapresti darmi consigli per salvare velocemente i filmati sul pc?
Pensa di spiegarlo ad un bambino alla sua prima volta: te ne sarei enormemente grato!

Sergio

[kiko2]

...cioè, fammi capire bene.
Tu sostieni che la mia vecchia Sony DCR-TRV16E che registra su mini-DV sia ancora meglio?
Hai dei link a filmati online di esempio da osservare?
Ho girato un po' per la rete e, mi pare, che quelli in mini-DV siano meno definiti (qui c'è un video di confronto).

Premetto che qui sul forum c'è gente con i contromaroni per quanta riguarda il video, invece io sono solo un amatore. Comunque la qualità del registrato dipende da molti fattori, non ultima la mano che sta dietro la macchina...
Quindi affermo tranquillamente che la tua Sony non è migliore ma che non è solo la macchina che può fare la differenza. A volte ho registrato delle emerite sciocchezze per voler fare tutto in automatico.
Comunque nel video le differenze non stanno nel supporto (MiniDV o scheda SD) ma nelle focali, grandangolo, diaframma, CCD.... Pensa che le macchine professionali usano ancora le cassette (MiniDV, Betacam, DVCPRO, DVCAM...)
I megapixel sopperiscono ad altre cose nelle videocamere consumer e comunque non sono un male, anzi. Certamente non è il metro di paragone in assoluto. Le prime Sony megapixel usavano cassette MiniDV e non erano propriamente economiche; però cambiavano anche altri parametri rispetto alle altre consumer della stessa casa...

Il montaggio, poi, non è eterno?
In tutti questi anni sono sempre stato molto attento a cosa e come riprendevo (costantemente montato in macchina con overlap, wipe ecc...) perché poi sapevo che - per motivi lavorativi e familiari - non avrei avuto tempo per montare alcunchè e tutto sarebbe stato inguardabile.

E' proprio per questo che - nonostante sia affezionatissimo alla mia Sony - stavo pensando di passare ad una camera che salvi su SD.
Che dici, sbaglio?

No, non sbagli, ma non è il supporto di registrazione che fa migliore una ripresa. La pellicola è comunque ineguagliata, ed è "analogica". Poi la tecnologia ha fatto passi da gigante ed il digitale permette tutto ed anche di più. Il filmato digitale è "eterno", nel senso che non differisce da una copia all'altra. Per non fare cose "inguardabili" bisogna sapere a priori, anche grosso modo, come si svolgerà il fatto, la manifestazione; ci vuole un po' di programmazione. È buona norma (quando è possibile) fare un sopralluogo per vedere i punti di miglior visibilità e di facile accesso e spostamento, immaginandosi anche che ci può essere la calca di gente (per farsi spazio basta anche qualche piccolo trucco: borsa nera tipo fotografo, fa sempre effetto, e macchina fotografica al collo, videocamera in mano ed aggirarsi come se si sapesse già cosa fare... )

Tu sapresti darmi consigli per salvare velocemente i filmati sul pc?
Pensa di spiegarlo ad un bambino alla sua prima volta: te ne sarei enormemente grato!

Sergio

Ecco, adesso arrivo alla parte un po' più ostica per me. Non uso PC ma Macintosh e per me la cosa diventa più semplice. Ho anche l'ormai vecchio Windows XP sp3 Professional (su una partizione del portatile) ma non mi sogno neanche di usarlo per il video editing (anche se l'ho fatto, una volta, per un mio amico: si era acquistato una videocamera "da corsa", di quelle che si possono indossare, che registrava in un formato impossibile e che andava bene solo su pc...), soprattutto per la carenza di software decente (non che non ce ne sia, tutt'altro), semplice e facile da usare.
Solitamente, assieme alla videocamera, c'è pure un CD con il giusto software per l'editing (e questo ho fatto io per il filmato del mio amico); software che son sempre riuscito a trovare astruso...
Comunque, se la tua regola generale è quella di non fare editing non lineare (cioè fai tutto durante le riprese), l'unica cosa di cui ti devi preoccupare è quella di creare un filmato adatto allo streaming web; con il Mac non ho problemi di sorta, con il PC non ho esperienza per cui, se il software che hai già (ma non Movie Maker...) prevede l'esportazione in formati adatti allo streaming, bene, altrimenti non saprei
Ti metto il link all'unico video che ho sul web (e non ricordo se ho filmato con la Canon o con la Sony, anche se propendo per la prima...): non è eccelso perché l'ho compresso fino all'inverosimile...
Questo è il link diretto ma il sito è in via di rifacimento...

Non so se ti son stato davvero d'aiuto, certamente lungo. Casomai mi dirai che software usi per il video. Forse in rete c'è del buono...

Ciao
Franz