Wi-Fi - Europa vs. USA [medio/lungo]

[mrmars]

La normativa europea e quella americana per la regolamentazione del
Wi-Fi differiscono sostanzialmente in due punti:
1) il numero di canali (frequenze) utilizzabili: 13 in Europa, 11 negli
USA (identici ai primi undici canali dell'Europa);
2) la massima potenza di emissione degli apparati: 0,1W ERP in Europa,
1W ERP negli USA.

Se la prima differenza avvantaggia di poco il cittadino europeo, perchè ovunque si trovi ha la certezza di avere un dispositivo che può lavorare su tutti i canali, ho qualche dubbio sulla potenza di emissione.
Mi chiedevo se i dispositivi venduti in Europa (perlomeno quelli integrati nei powerbook) sono "rigorosamente" bloccati a non trasmettere oltre i 100mW o se allineano la potenza d'uscita con quella dell'access point col quale negoziano il collegamento.
La domanda nasce dalla banale considerazione che se mi trovassi negli USA e verificassi la presenza di un segnale trasmesso con 1W, è ovvio che se a mia volta non mi risultassi particolarmente vicino o non disponessi della potenza di 1W in uscita non riuscirei ad "andare"
verso l'access point.
Ciò significherebbe che, per l'europeo, anche la copertura di un AirPort americano sarebbe simile a quella offerta da un prodotto europeo.
In poche parole, se sono seduto da Starbuck's a NY e riesco a navigare significa che sono maggiormente esposto al campo elettromagnetico del Wi-Fi rispetto allo stesso bar a Londra, perchè devo posizionarmi tanto vicino ad una sorgente che emette 1W da dover riuscire a farmi
sentire con la ma debole voce da 0,1W.
Che ne dite? È giusta l'impostazione?

Ciao a tutti,
MM

PS: Non mi preoccupa più di tanto l'emissione elettromagnetica, ma piuttosto la reale utilizzabilità del mio PB oltreoceano, perchè se là gli hot spot sono progettati per potenze maggiori, non è detto che, ad esempio, negli alberghi che offrono il servizio Wi-Fi in camera sia realmente possibile utilizzarlo.

[admin]

Funziona benissimo.
Esperienza pluriennale personale positiva.

In ogni caso il tuo presupposto e' errato.
Ad una potenza maggiore corrisponde un campo piu' ampio. Se tu sei dentro il campo non ha importanza se trasmetti ad un decimo della potenza perche la tua potenza e' comunque piu' ampia della banda che potresti sfruttare.
Insomma il vantaggio della maggior potenza lo hanno gli installatori degli access point.
Per te come utente non cambia nulla una volta che sei nel campo dell'access point.

[mrmars]

Funziona benissimo.
Esperienza pluriennale personale positiva.

Grazie!

In ogni caso il tuo presupposto e' errato.
Ad una potenza maggiore corrisponde un campo piu' ampio.

Fin qui sono d'accordo. Però definisco meglio: "A parità di condizioni ambientali, la maggiore potenza di emissione di una sorgente A rispetto ad una sorgente B corrisponde ad un maggiore campo della sorgente A rispetto alla sorgente B"

Se tu sei dentro il campo non ha importanza se trasmetti ad un decimo della potenza perche la tua potenza e' comunque piu' ampia della banda che potresti sfruttare.

mmm.... cosa intendi per "banda che potresti sfruttare"?

Insomma il vantaggio della maggior potenza lo hanno gli installatori degli access point. Per te come utente non cambia nulla una volta che sei nel campo dell'access point.

Beh, mica tanto. A MENO CHE l'access point non abbia delle antenne in ricezione che guadagnino di più di quelle in trasmissione o che il powerbook non abbia delle antenne in trasmissione che guadagnino più di quelle in ricezione, se tu sei ad una distanza limite del campo coperto da 1W, con 0.1 non ti fai sentire. È come se tu provassi a parlare con un amico a 300 metri di distanza. Lui ha un amplificatore acustico da 100W con un bell'altoparlantone puntato su di te. Tu no. Vedrai che se lui ti farà una domanda tu lo sentirai, ma farai fatica a rispondergli!

[admin]

Per "banda che potresti sfruttare" intendo il fatto che allontanandosi dal centro del campo la connessione rimane ma la banda passante diminuisce. Succede con tutti gli apparati wi-fi perche' privilegiano la continuità della connessione rispetto al mantenimento di una velocità di trasferimento dati costante.

Ora se wi.fi 802.11g permette di trasmettere teoricamente a 54MBps e tu ottieni una banda passante equivalente non ti interessa se il tuo apparato trasmette e riceve a 0,1 o 1W.
Stai parlando di lavorare in un posto in cui deve esserci copertura... e' l'accesspoint che deve coprire te e non tu che devi andare a caccia dell'access point con un segnale potente.
A meno che non intendi sniffare delle connessioni abusive.

Altrimenti avremmo tutti telefonini potenti quanto le celle...

suvvia...
che ne sarebbe del nostro gia' tartassato cervello?

Se un albergo dice di avere copertura wi-fi vuol dire che sei nel campo del suo access point qualunque sia la sua potenza che a te, qualunque sia il tuo apparato personale, non interessa ai fini del collegamento.

Se poi vogliamo discutere del fatto che con un apparato "personale" da 1W tu puoi sniffare la connessione da fuori dell'albergo entriamo in un altro discorso...

[mrmars]

Per "banda che potresti sfruttare" intendo il fatto che allontanandosi dal centro del campo la connessione rimane ma la banda passante diminuisce. Succede con tutti gli apparati wi-fi perche' privilegiano la continuità della connessione rispetto al mantenimento di una velocità di trasferimento dati costante.

Attenzione: la banda diminuisce perchè allontanandosi si abbassa la qualità del segnale, quindi è necessario usare delle modulazioni più robuste, e di conseguenza meno capaci in termini di Mb/s. La "qualità del segnale" è per la maggior parte (ma non esclusivamente) dipendente dalla "potenza del segnale". Vale sempre lo stesso discorso di prima: la comunicazione è bilaterale. Devo anche essere in grado di parlare con l'access point. Quindi devo emettere un segnale "qualitativamente" in grado di raggiungere l'AP.

Ora se wi.fi 802.11g permette di trasmettere teoricamente a 54MBps e tu ottieni una banda passante equivalente non ti interessa se il tuo apparato trasmette e riceve a 0,1 o 1W.

Vabbè, è ovvio!

Stai parlando di lavorare in un posto in cui deve esserci copertura... e' l'accesspoint che deve coprire te e non tu che devi andare a caccia dell'access point con un segnale potente.

Non è questa la questione. Non voglio andare sul tecnico, ma mi tocca. Proverò ad essere il più semplice possibile. Un segnale radio si può sempre misurare secondo un rapporto segnale/rumore. Nelle comunicazioni radio digitali, gli apparati decidono come comportarsi (dal cambiare la modulazione a staccare la connessione e comunicare che "non c'è campo") a seconda del rapporto S/R che rilevano sul canale. Il rapporto S/R è dipendente dalla potenza trasmessa. Faccio un esempio (inventando dei numeri):

Lo standard Wi-Fi riesce a "stare in piedi" con segnali che hanno un S/R di valore 3.
Con un trasmettitore da 1W, leggo un S/R di valore 30 a 10cm di distanza e di valore 3 a 10 metri.
Con un trasmettitore da 0,1W leggo un S/R di valore 20 a 10cm di distanza e di valore 3 a 2 metri.
Se sono col mio powerbook in una camera d'albergo a distanza di 8 metri da un access point da 1W, la mia scheda rileva che si può provare la connessione, ma se trasmetto con 0,1W l'access point non mi sente, perchè non considera alcun segnale al di sotto del valore 3

A meno che non intendi sniffare delle connessioni abusive.

Scusa, ma che centra? Se fosse così non mi porrei alcun problema per "tornare verso l'access point"! Dovrei stare solo in ricezione!

Altrimenti avremmo tutti telefonini potenti quanto le celle...

No, sono le celle che hanno antenne in ricezione con un guadagno maggiore. Ti sei mai chiesto perchè (nei tralicci di una volta) c'erano TRE antenne per settore. Quella al centro serviva per trasmettere, quelle ai lati per ricevere (oltre che per una tecnica chiamata "antenna diversity"). Con due antenne raddoppi letteralmente il guadagno in ricezione. Nelle antenne di oggi è tutto integrato in un pezzo solo, ma continua ad esserci una notevole differenza tra i dB in ricezione e in trasmissione. La BTS di una rete cellulare ha dell'elettronica in ricezione complessissima, MA trasmette sempre nell'ordine delle unità di watt e comunque MAI più di 20W (per gli apparati di classe 1, i cellulari sono di classe 4, le classi sono 20W, 8W, 5W, 2W, 0.8W). Nella realtà non succede mai che superi i 5-10W.

suvvia...
Se un albergo dice di avere copertura wi-fi vuol dire che sei nel campo del suo access point qualunque sia la sua potenza che a te, qualunque sia il tuo apparato personale, non interessa ai fini del collegamento.

Se poi vogliamo discutere del fatto che con un apparato "personale" da 1W tu puoi sniffare la connessione da fuori dell'albergo entriamo in un altro discorso...

Direi di averti già risposto sopra.

Saluti,
MM

[admin]

non era mica una accusa era solo l'unico motivo plausibile per cui uno si dovrebbe preoccupare della cosa visto che, come nel caso delle celle per cellulari da te citate, a gestire la diversità di potenza e guadagno non è mai l'apparato personale ma l'access point.

Per il resto non voglio apparire per quello che non sono e dire quello che non so. I miei studi di elettrotecnica sono un ricordo di 20 anni fa... Ti porto una esperienza diretta e un ragionamento logico.
Hai citato i dati del telefono cellulare giustamente e puoi paragonare potenze, guadagno e relazione tra apparato mobile e access point a quello...

[mrmars]

Ovviamente anch'io non avevo alcuna intenzione di attaccarti.
Purtroppo però il paragone con la rete cellulare non si può fare, perchè per il Wi-Fi la normativa stabilisce una potenza di emissione in aria (ERP) identica per tutti i dispositivi. Ovviamente concordo col fatto che l'access point si può dotare di circuiteria più fine per la ricezione.
Comunque la mia era solo una curiosità (leggi: sega mentale) perchè desideravo capire:
1) se negli USA rischierei di non riuscire ad usare in maniera eccellente il Wi-Fi, dovendo ricorrere all'acquisto di una schedina "locale" (come già detto, perchè magari là, negli alberghi, mettono 1 AP per piano mentre in Europa ce n'è uno ogni 30 metri);
2) se la schedina Wi-Fi che ho nel PB (e in generale quelle integrate nei dispositivi) DEVE essere limitata via firmware a 0,1W per essere compatibile con le normative europee o è "universale" e si adatta a quello che decide l'access point (ma non credo sia l'ultima ipotesi, perchè anche lo stesso PB può diventare un access point);
3) se, sempre a livello terorico perchè illegale, acquistando un AP negli USA si otterrebbe un'area di copertura maggiore.

Saluti,
MM

PS: A testimonianza di ciò che ho cercato di dimostrarti, ti riporto un'altra esperienza: ti è mai capitato di trovarti in una posizione in cui, col portatile, leggi 2 tacche e riesci a navigare, poi se ti muovi di un centimetro il collegamento si stacca, e di nuovo poco dopo riesci a ricollegarti e rileggi due tacche? Beh, il problema per cui la connessione non è stabile è proprio il canale che va dal portatile all'access point, perchè è ai limiti del consentito.

[Orange]

Usare un antenna orientabile non va bene ?

[mrmars]

Usare un antenna orientabile non va bene ?

Eccome se va bene! Anzi, è ovvio che in questo caso si avrebbero tanti benefici in trasmissione quanti in ricezione, dato il guadagno maggiore dell'antenna in entrambe le direzioni.
Ripeto: non era nulla di importante. Si trattava solo di una curiosità che mi è venuta data la mia imminente partenza per gli USA.

Saluti a tutti,
MM

[urca30]

Buon giorno

Sono nuovissimo del forum e da poco uso Mac.. diciamo che non non sono uno swicer... ma era un pezzo che volevo imparare ad usare il mac e cosi... visto il passaggio ad intel... e' arrivato il macbook... da li poi esaltato dalle potenzialita e arrivata anche una airport express ...ed e qui che nasce la mia domanda... ho letto il post molto attentamente ma confesso che non ho capito bene..
Mi spiego
Io ho comperato un airport express in america due mesi fa...
Vorrei pero capire che differenza in soldoni c'e' tra la versione americana e quella europea... so che la matricola di quella americana è 1084 mentre quelle di quella europea è 1088

Ma la posso usare lo stesso... per funzionare funziona.... ma crea dei problemi rispetto alla corrispettiva europea ?

Il fatto che abbia 11 canali invece che 13 comporta qualcosa??

Alla fine in soldoni ho capito che la versione americana e migliore perche piu potente... m,i sbaglio o ho capito bene?

essendo molto contento del prodotto stavo pensando di comperare un extrem perche sto creando un network a casa...

vado negli stati uniti tra tre settimane per lavoro e cosi pensavo di comperare la la seconda basela, inquanto il costo e piu contenuto... secondo voi e una buona idea?

Chiedo a voi perche in materia sono parecchio digiuno... e sul forum apparte questo tred non o trovato null'altro.

Grazie mille

Se ho detto delle castronerie... chiedo venia...