hocico

Members
  • Posts

    858
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by hocico

  1. C'è poco da fare Finder fa schifo, è decisamnete obsoleto. Da sempre problemi di stabilità con share montate siano esse SMB o NFS e parlo per esperienza personale, qualcosa con Tiger e gli aggiornamenti è migliorato ma siamo lontani da un qualcosa che sia robusto, stabile ed efficiente. Andrebbe riscritto da capo in cocoa, altro che carbon...e dovrebbe essere LA PRIMA COSA da aggiornare con Leopard, altro che effetti grafici...
  2. La notizia è che impedire che in tanti installino MacOSX su hardware non Apple sarà un' impresa titanica con buona pace dei profitti di Apple sui computer.
  3. Da www.macitynet.it: Non sono servite a molto le nuove misure di protezione messe in atto da Apple per impedire l'uso di Mac OS X per Intel su hardware PC generico. Secondo molti siti, infatti, la nuova versione di sviluppo del sistema operativo è stata nuovamente craccata. Alcuni hackers, tra cui in prima fila uno noto come Maxxus, hanno scardinato la protezione che rendeva necessaria la presenza di un chip proprietario di Apple e non presente sulle schede madri dei comuni PC, permettendo così l'installazione e l'suo di Mac OS X su qualunque macchina. La tecnica usata è quella immaginabile. Il sistema operativo è stato modificato così da "fargli credere" di non avere bisogno del chip per funzionare. La notizia suona come un nuovo campanello d'allarme per Apple che tra le cose che teme di più nella migrazione ad Intel è proprio la possibilità di far girare Mac OS X anche su hardware non prodotto a Cupertino. Come noto la maggior parte dei profitti di Apple deriva proprio dall'hardware e la prospettiva di poter far girare l'OS, che rappresenta invece il vero "plus" dell'ecosistema della Mela, è sicuramente molto preoccupante. Secondo molte fonti, in ogni caso, Apple starebbe studiando diversi sistemi per impedire se non l'installazione almeno la virtuale inutilità di una installazione di Mac OS X su un PC generico. Il rischio però è che questo sarà possibile se non altro al prezzo di una rincorsa continua degli hackers e dei loro patch per rendere universale il sistema operativo. Della serie: il buongiorno si vede dal mattino. Non dite poi che non ve l'avevo detto!
  4. Perchè appunto i motivi non sono affatto tecnici, ma di strategie commerciali a lungo termine.
  5. Questo annuncio sui nuovi G5 testimonia comunque che la scelta di Intel ha dietro ben altre strategie che quelle evidenziate da Jobs, che alla luce di questi fatti sono solo fumo negli occhi.
  6. Puoi sempre compilare i sorgenti, che generalmente sono multipiattaforma, in pieno spirito opensource.
  7. Mi ricordo eccome. Ma quì il punto è che la scelta di abbandonare il PowerPC non c'entra nulla con l'economicità del prodotto Intel o della scarsità di prestazioni o di roadmap del PPC, ci sono in ballo ben altre questioni di strategia e di alleanze, vedi mercato del multimediale, su cui Apple si è buttata a testa bassa con iPod/iTunes & C.
  8. Quindi il prezzo dei Mac secondo te è stato finora più alto di quello dei PC solo per la CPU e il chipset, visto che tutto il resto era standard... Strano visto che i G5 sono CPU abbastanza economiche... Sei sicuro che con gli Intel i prezzi saranno allineati a quelli dei PC? Io non tanto...
  9. Secondo me invece la "morosa" Apple ha lasciato il "fidanzato" PPC, povero ma bello, per il "ricco e cessoso" Pentium...
  10. Secondo me invece IBM, e giustamente visto che il G5 è un processore sviluppato quasi del tutto per il Mac (altrimenti non si vede cosa IBM avrebbe dovuto farsene di Altivec), voleva soldi da Apple e Jobs non ha più intenzione di investire in soluzioni hardware proprietarie, ritenendo più proficuo affrancarsi al gigante Intel, che di soluzioni super-standard ne ha in quantità enorme. Io sono convinto che è una scelta strategica precisa, le scuse accampate finora sono solo di facciata.
  11. Questo è quello che Jobs ha fatto credere al WWDC, ma IBM ha replicato che non è vero, dietro ci sono strategie diverse, come ho sempre creduto, quindi si tratta di una svolta epocale, ripeto: meno hardware e più software, con gli anni vedremo se ho ragione o meno.
  12. Apple con la scelta di Intel ha fatto una scelta di campo ben precisa,ossia meno hardware e più software. IBM ha chiesto, giustamente, un maggior contributo finanziario allo sviluppo del PowerPC, processore che interessava ad IBM ma in maggior misura ad Apple, Jobs ha detto no, e a quel punto la scelta è stata bene o male ovvia. Apple in questo modo ha perso definitivamente l'unicità della piattaforma che durava dal 1984, e adesso le rimane unicamente la parte software come marchio di distinguibilità , ma non è e non sarà la stessa cosa. Forse è perchè seguo Apple dal mitico Apple ][, ma questa scelta di Intel riesco con il passare dei giorni a digerirla sempre peggio.
  13. Le probabilità di far girare MacOSX su PC aumentano esponenzialmente...
  14. Come da copione... According to an Intel representative, the company " will sell Apple products that are available to other customers." The representative also noted that Intel will not have to make any modifications to its current manufacturing process in order to fulfill Apple's needs -- in terms of both volume and design.
  15. Dell ha già annunciato di essere interessata a MacOSX qualora Apple rilasciasse il suo OS per altri sistemi, alcuni analisti sostengono, tra l'altro, che presto o tardi MacOSX verrà rilasciato su licenza. L'inizio della trasformazione di Apple in software house, in un processo di lungo corso? http://www.macitynet.it/macity/aA21731/index.shtml http://www.hwupgrade.it/news/apple/14828.html
  16. Il BIOS invece ci sarà , anche perchè l'ammissione "non impediremo l'instllazione di Windows sui Mac" non lascia adito a dubbi: Windows ha bisogno del BIOS per girare!
  17. I vari team di hacking e reverse engineering avranno un anno un anno e mezzo per fare un porting parallelo sugli "altri" x86, così per il rilascio ufficiale dei primi MacIntel avremo quello di MacOSX per PC!
  18. Non è credibile che non avranno gli stessi elementi del kit dato agli sviluppatori, altrimenti che razza di porting viene fuori? Ah! faranno come i 64 bit del G5 oggi si, domani no? Allora addio Apple, veramente!
  19. Infatti se c'e qualcuno che si illude che le motherboard non avranno P4 o Pentium M, BIOS e chipset più che standard resterà disilluso presto.
  20. Produrre computer sta diventando sempre meno conveniente, vedi il caso IBM/Lenovo, ora che la "remora" PPC non c'è più e che ci si appoggerà ad hardware, chipset e BIOS più o meno standard, Apple avrà anche quest'opzione nel futuro, ossia di diventare una software house. Non dico che succederà domani ma a lungo termine secondo me il futuro è quello.
  21. L'uccisone dei cloni fu il più grande errore di Jobs, la diffusione della piattaforma Mac in modo massiccio sul mercato fu impedita da questo errore colossale. Secondo ma Apple nel futuro non produrrà più hardware direttamente, Intel potrebbe contribuire in tal senso producendo "il ferro" su cui gireranno l'OS e il software della mela. Io il futuro lo vedo così...
  22. E' un'arma a doppio taglio, ossia se OSX dovesse risultare più lento di LongHorn nella nuova piattaforma? Non ci sarebbero più scuse l'hardware è lo stesso...o quasi!
  23. Apple come software house? Ipotesi più vicina di quanto potesse sembrare solo due anni fa, io stesso, in passato, mai avrei pensato ad un ipotesi simile. La scelta di x86 e il porting di MacOSX vanno anche in questa direzione, magari tra 5 anni. Apple non vuole rinunciare alla vendita di hardware? Secondo me l'alleanza con Intel oltre ad aprire vari scenari in ambito multimediale, farà in modo che sempre più Apple si sganci dal fatto di dover progettare hardware, potendo quindi pensare solo al software e a soluzioni in ambito musica/video digitale. Altrimenti non mi spiegherei mai la scelta di tuffarsi nel mondo della musica digitale da parte di un'azienda che ha sempre e solo prodotto computer.
  24. La parità di processore conta poco dal momento che l'OS è diverso rispetto a Windows/Linux, si deve riscrivere tutto e quindi tutta questa voglia in più è solo fantasia. Secondo me gli sviluppatori sono incavolati e di brutto per l'ennesimo cambio di rotta.