fabricius

Members
  • Content Count

    704
  • Joined

  • Last visited

About fabricius

  • Rank
    Mangiatore di funghi

core_pfieldgroups_99

  • Nome
    Fabrizio
  • Città
    Milano
  • Mac che possiedo
    iMac Intel

Contact Methods

  1. Penso che oramai gli aggiornamenti verranno fatti in modo sempre più progressivo che aspettare l'ultima novità ogni volta sarà solo una perdita di tempo.
  2. IMHO, l'interfaccia è veramente brutta, ma per quel che costa (zero!) e per le funzionalità che offre va benissimo.
  3. La partizione Windows se è formattata NTFS può essere montata in lettura anche su OSX. Credo invece che formattandola FAT si possa montare su OSX in lettura e scrittura. Personalmente sarei orientato sull'uso di software di virtualizzazione come Parallels. Devi spendere qualcosa in più ma in compenso riesci ad usare Windows e OSX contemporaneamente. L'ultima versione è pure in grado di fare boot dalla partizione BootCamp, comodo se ti servisse occasionalmente di avviare il computer con Windows, ad esempio per i giochi che così possono sfruttare pienamente l'hardware.
  4. Diciamo che essendo un software che va a ravanare nel sistema la preoccupazione è lecita. Questo non vuol dire che non può risolvere problemi. Insomma, prima di usare certi strumenti bisogna esser coscienti del fatto che si corre un certo rischio e che... un bel backup dei dati importanti è meglio farlo.
  5. Infatti sono due problemi slegati. Uno è quello dell'airport, l'altro quello di Parallels.
  6. Anche questa mattina il mio iMac all'accensione ha fatto finta di collegarsi alla airport. A questo si aggiunge il fatto che in nessun modo riesco a far funzionare Parallels. Appena lo faccio partire esplode schizzandomi il monitor con le sue interiora. Ho ripulito per bene monitor, sistema operativo e scrivania di ogni traccia di Parallels numerose volte senza riuscire a venire a capo del problema. Io VOGLIO pagare quelli di Parallels, ma per qualcosa che mi funzioni, non per una promessa di software. Non so se la colpa è loro, di Apple o di chicchessia. Fatto sta che questo fatto è l'ennes
  7. M'aspettavo una critica del genere, ma è un tipo di obiezione che mi sono già posto. Il problema è che su un mac G4 con una GPU tipo quella del Wii, che non è nulla di lontanamente comparabile a quella delle altre due console (XBox360 e PS3) ma è molto meno prestante, semplicemente quelle cose non ce le fai. Ti va a scatti, s'incarta e sicuramente non è veloce allo stesso modo. Cioè, non ci fai il resize di centinaia di foto per realizare animazione così fluida. Perché? Perché per diverse ragioni il software ti è d'ostacolo: Quartz non è fatto in modo tale da sfruttare al meglio l'
  8. Adesso vi do io qualche criterio: consumi, costi, compattezza, efficienza e semplicità . Con molta più ram a disposizione e molta più potenza puoi fare le stesse cose in meno tempo (non sempre serve) con meno risorse, con consumi più ridotti e su macchine che volendo puoi portarti in tasca. Ma soprattutto, tutto funziona meglio perché c'è molto meno codice e quindi ci sono meno bachi. Le risorse liberate le puoi utilizzare per fare cose nuove. Allora, mi serve un termine di paragone. Pensate a iPhoto... bene Adesso guardatevi questo: http://it.wii.com/movies/photochannel/ Il computer
  9. E noi ce ne f0ttiamo del mercato. Del resto l'Open Source non è stato sviluppato senza seguire il mercato per molto tempo e tutt'ora continua a seguirlo solo in parte? Perché non potrebbe farlo il Minimalismo Informatico?
  10. Che bel thread. Mi mancava una bella flame-war sulla bellezza di questo o quel sistema, di questo o quel computer. Ve la dico io la verità : fanno tutti c4gare. Oggi l'informatica è una m3rda colossale, un macigno unico scricchiolante. Le novità si contano sulla punta della mano, il resto è roba vecchia, trita e ritrita, pesante, rudimentale, obsoleta o nuova ma disegnata male e complicata inutilmmente, di scarsa qualità e sostanzialmente in grado di rompere le catole in continuazione, e nel caso migliore comunque realizzata venendo a patti con tutto il pattume che ci portiamo dappresso co
  11. La discussione si sta animando. Se volete sapere come si prendono decisioni analoghe in Apple, leggetevi questo articolo: http://arno.org/blog/2006/11/design-of-mac-os-x-shutdown-feature.html
  12. E' interessante il secondo articolo, dove si parla dell'eccessiva compartimentazione dei team di sviluppo e la conseguente macchinosità dei processi decisionali e della distribuzione delle informazioni. Sembra che non abbiano avuto gente nella posizione giusta per avere una visione d'insieme coerente e organica (tanti esperti di usabilità collocati nei vari team di sviluppo, ciascuno col compito di contribuire al disegno di una specifica funzionalità ), quello che al contrario nella Apple di Jobs c'è sicuramente. Non meraviglia affatto che con tutto il popò di risorse che possono mettere i
  13. Ovvero, come avere un team di circa 24 persone per scegliere come fare e realizzare il menu di stop di... Vista! non sto scherzando... è verissimo E il risultato è che su Vista ci sono 15 modi diversi di spegnere il computer :D http://www.joelonsoftware.com/items/2006/11/21.html http://www.drizzle.com/~lettvin/2006/11/windows-shutdown-crapfest.html