Sign in to follow this  
MarioBit

MBP Retina

Recommended Posts

Personalmente preferisco quasi usarlo 1680x1050, per me un buon compromesso fra tutte le esigenze. Ma non ho ancora deciso, per la verità.

Quello che è certo è che a risoluzione nativa và bene proprio solo in certe particolari condizioni. Certo che si ha uno spazione enorme :-)

colgo l'occasione per fare una domanda...

è appena uscito un articolo su macity nel quale si parla di un software per "sbloccare" la risoluzione 2800x1800,perchè altrimenti di default la risoluzione ottimale retina è 1440x900 (o giu di li...)

è vero?

cioè io compro il retina,lo accendo e lo schermo va al max a 1440x900?

Share this post


Link to post
Share on other sites

... perchè adesso i monitor Thunderbolt sono diventati inadeguati.

Se consideriamo che le specifiche dei processori Ivy Bridge, col loro supporto nativo all'USB 3, sono note dal 2010 e che i Thunderbolt display sono stati immessi sul mercato nel luglio 2011, se Apple non ha predisposto quell'hub USB già alla versione 3.0 ci fa una figuraccia di ... Posted Image ... come costruttore di hardware ed alfiere dell'innovazione.

Personalmente preferisco quasi usarlo 1680x1050, per me un buon compromesso fra tutte le esigenze. Ma non ho ancora deciso, per la verità.

Quello che è certo è che a risoluzione nativa và bene proprio solo in certe particolari condizioni. Certo che si ha uno spazione enorme :-)

Non capisco perché Apple abbia lasciato a mezza strada lo sviluppo della Resolution independence.

Anche se si attiva la risoluzione nativa del MBPR il Dock non presenterà alcun problema di adeguamento dimensionale (con le icone aggiornate ovviamente) e pure il cursore sarà scalabile secondo le esigenze. Invece tutto il resto del Finder resta inchiodato ad una risoluzione che era già ai limiti sui 17" o gli Air 13" che con circa 130 dpi hanno parecchio meno di 2/3 della risoluzione del Retina.

Cosa ci vuole a rendere scalabili tutti gli elementi del Finder?

Insieme all'impossibilità di assegnare ogni scrivania specifica ad uno degli schermi disponibili (ed ora possono essere parecchi per tutti i Mac grazie all'espansibilità thunderbolt) queste limitazioni mi sembrano "disattenzioni gravi" proprio negli ambiti che dovrebbero caratterizzare Apple come "eccellenza" ... e per fortuna che l'uscita HDMI è finalmente comparsa in qualcosa che non sia un mediacenter.

___________________________________________

Ricerche con Google nel Forum e nel sito MacityNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se consideriamo che le specifiche dei processori Ivy Bridge, col loro supporto nativo all'USB 3, sono note dal 2010 e che i Thunderbolt display sono stati immessi sul mercato nel luglio 2011, se Apple non ha predisposto quell'hub USB già alla versione 3.0 ci fa una figuraccia di ... Posted Image ... come costruttore di hardware ed alfiere dell'innovazione.

Non capisco perché Apple abbia lasciato a mezza strada lo sviluppo della Resolution independence.

Anche se si attiva la risoluzione nativa del MBPR il Dock non presenterà alcun problema di adeguamento dimensionale (con le icone aggiornate ovviamente) e pure il cursore sarà scalabile secondo le esigenze. Invece tutto il resto del Finder resta inchiodato ad una risoluzione che era già ai limiti sui 17" o gli Air 13" che con circa 130 dpi hanno parecchio meno di 2/3 della risoluzione del Retina.

Cosa ci vuole a rendere scalabili tutti gli elementi del Finder?

Insieme all'impossibilità di assegnare ogni scrivania specifica ad uno degli schermi disponibili (ed ora possono essere parecchi per tutti i Mac grazie all'espansibilità thunderbolt) queste limitazioni mi sembrano "disattenzioni gravi" proprio negli ambiti che dovrebbero caratterizzare Apple come "eccellenza" ... e per fortuna che l'uscita HDMI è finalmente comparsa in qualcosa che non sia un mediacenter.

___________________________________________

Ricerche con Google nel Forum e nel sito MacityNet

Premetto che io stò usando il Retina con la DP4 di ML, perchè anche con gli ultimi aggiornamenti apportati è ormai molto prossima ad una versione definitiva, quindi appena ricevuto il computer ho "raspato" l'HD e direttamente installato ML, che mi sembra abbia parecchie migliorie anche nel finder (ma come dicevi tu non abbiamo la completa resolution indipendence).

Per quanto riguarda il Cinema display sono anche io un poco sorpreso che Apple non sia subito partita con una configurazione USB 3 compliant, ma penso anche che Apple in questi ultimi mesi abbia subito un buon 6-8 mesi di "trapasso" non semplicissimo. Quindi personalmente sono perfettamente disposto ad aspettare ancora qualche mese :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

colgo l'occasione per fare una domanda...

è appena uscito un articolo su macity nel quale si parla di un software per "sbloccare" la risoluzione 2800x1800,perchè altrimenti di default la risoluzione ottimale retina è 1440x900 (o giu di li...)

è vero?

cioè io compro il retina,lo accendo e lo schermo va al max a 1440x900?

Tutto è stato spiegato + volte anche su Macity quindi non stiamo a ripetere. Voglio solo aggiungere l'annotazione che ho fatto al fondo dell'articolo di cui parli: SwitchResX è un software abbastanza pericoloso perché và a lavorare su file dei frameworks di MacOsX. Come annotavo è stato appena aggiornato perchè nella sua versione precedente otteneva lo scopo di settare il video a risoluzione nativa ma andava anche a cancellare un file di sistema che non permetteva poi di ritornare alle risoluzioni "tradizionali". Googlando ormai si trovano 2-3 programmini magari un pò spartani ma che non toccano il sys e permettono di ottene lo scopo in modo del tutto sicuro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dove...?

Dove hai detto tu per primo ... articolo che MariozPOC ha integrato correttamente

... è appena uscito un articolo su macity ...

Tutto è stato spiegato + volte anche su Macity quindi non stiamo a ripetere. Voglio solo aggiungere l'annotazione che ho fatto al fondo dell'articolo di cui parli ...

Il classico box dei link correlati rimanda ad altre pagine, tipo:

SwitchResX 4, aggiornata l'utility per gestire risoluzioni personalizzate | Macitynet

___________________________________________

Ricerche con Google nel Forum e nel sito MacityNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dove hai detto tu per primo ... articolo che MariozPOC ha integrato correttamente

Il classico box dei link correlati rimanda ad altre pagine, tipo:

SwitchResX 4, aggiornata l'utility per gestire risoluzioni personalizzate | Macitynet

___________________________________________

Ricerche con Google nel Forum e nel sito MacityNet

io volevo capire un po' meglio cosa me ne faccio di uno schermo retina se poi la risoluzione che ho è comunque quella del pro normale...

il mio dubbio nasce da questo ragionamento che ho fatto e che il blasonato articolo non scioglie:

se io compro uno schermo full hd e poi ci guardo dentro il video delle vacanze fatto con la compattina in 640x480 vedrò un video comunque in 640x480. perchè il file nativo anche se visualizzato sfruttando tutti i pixel dello schermo resta brutto...

facendo un rapido calcolo approssimativo ogni pixel dell'immagine del video sarà costruita da 6,75 pixel fisici dello schermo.

allo stesso modo se al contrario faccio girare un bluray full hd su un vecchio plasma non HD (magari in 768x576) vedrò un film molto bene in 768x576 perchè oltre comunque non va...anche se il file nativo è migliore!

in questo caso lo schermo non potrà risolvere tutti i pixel dell'immagine,quindi verrà scalato il video alla risoluzione massima dello schermo portando inevitabilmente a lasciare per strada molti pixel e quindi molto dettaglio.

l'ottimo è avere la parità tra la risoluzione dello schermo e quella dell'immagine da visualizzare così in questo modo sappiamo di sfruttare al meglio sia lo schermo che l'immagine,altrimenti uno dei due non viene sfruttato a dovere...

classico esempio,un bel bluray in fullhd visto su un bel plasma fullhd e sappiamo che stiamo sfruttando al meglio sia il bluray che lo schermo e quindi giustifico la spesa sia per il lettore bluray che per il pannello plasma.

ora,se io compro un retina da 2800x1800 ma ci faccio girare sopra un'immagine a 1440x900 (che a quanto ho capito sarà comunque la risoluzione massima selezionabile su quella macchina) avrò lo stesso effetto che ho nel primo esempio...quindi facendo sempre lo stesso calcolo approssimativo per ogni pixel dell'immagine userò 3,88 pixel dello schermo.

quindi in definitiva a mio avviso usare uno schermo da 2800x1800 settato a 1440x900 porta lo stesso identico risultato che si avrebbe usando uno schermo da 1440x900 settato a 1440x900 come accade nel pro normale.

vorrei che mi aiutaste a capire dove (se..) ho sbagliato in questo ragionamento.

io dal keynote avevo capito che invece sarebbe aumentata la risoluzione e che avremmo visualizzato immagini a 2800x1800 con un enorme incremento di dettaglio per le nostre foto e anche per tutta l'interfaccia un po' come è accaduto con iphone prima e con ipad poi dove la risoluzione è effettivamente aumentata.

leggendo poi i commenti all'articolo (quindi non si capisce dal blasonato articolo ma dai commenti...) pare che le immagini e le interfacce siano effettivamente a 2800x1800 ma solo le scritte e le icone possano essere scalate...

in questo modo quindi avremmo parti dello schermo (quelle in cui più conta) a 2800x1800 e altre parti (come le icone che effettivamente non ci interessa tanto che siano mega risolute) a 1440x900...

Ma questa è un'ovvietà...finchè non ridisegnano tutta la grafica di osx in retina è ovvio che le icone resteranno a 1440x900...come le icone delle app vecchie visualizzate sull'ipad retina...sono tutte "zigrinate" mentre le nuove sono belle "lisce"...

così mi sembra più normale come cosa...anche se non capisco cosa gli costi fare icone e caratteri retina semplicemente ridisegnandoli con il doppio dei punti dentro come hanno fatto con ipad...pare che con ML avremo iphoto,aperture,e altre cose in retina,quindi in quel caso io ho capito che avremo TUTTO visualizzato effettivamente in 2800x1800...

probabilmente sono l'unico babbo ad avere questo dubbio ma non sarò di certo l'unico a valutare questo acquisto quindi magari può essere utile chiarire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turbomaranza, stai sbagliando.

La risoluzione massima senza hack di sorta è 1920x1200.

Ho provato all'AppleStore: c'è il pannello di controllo che ti permette di scegliere se avere la risoluzione ottimale (1440x900 a non so quanti dpi) oppure più spazio fino a 1920x1200 (ancora con dpi superiori agli schermi tradizionali)... poi quando verranno sviluppare le applicazioni o adattate arriverai ai 2800x1800 nativi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turbomaranza, stai sbagliando.

La risoluzione massima senza hack di sorta è 1920x1200.

Ho provato all'AppleStore: c'è il pannello di controllo che ti permette di scegliere se avere la risoluzione ottimale (1440x900 a non so quanti dpi) oppure più spazio fino a 1920x1200 (ancora con dpi superiori agli schermi tradizionali)... poi quando verranno sviluppare le applicazioni o adattate arriverai ai 2800x1800 nativi.

allora non sono l'unico ad essersi sbagliato dato che nessuno nè qui nè nell'articolo ha mai parlato di 1920x1200.

quindi mi stai dicendo che io accendo il mio nuovo retina,vado tra le impostazioni e al massimo posso scegliere 1920x1200.

e vedrò TUTTO,immagini,scritte,icone a 1920x1200,ok non male,meglio che due dita negli occhi (e meglio anche dello schermo ad alta risoluzione del pro normale...) ma comunque non paragonabile alla risoluzione che ci hanno venduto al keynote...

poi per ottenere la vera risoluzione retina dovremo aspettare che questa venga sdoganata tramite un aggiornamento di osx che porterà tutto a 2800x1200...e che nessuno ha la più pallida idea di quando uscirà...nè si conosce quanto questa risoluzione possa pesare sulla cpu...perchè a me puzza un po' che non mi diano da subito la possibilità di avere il retina...

alla presentazione io non ricordo questo tipo di sottolineatura....io ricordo delle scritte 2800x1800 grosse come delle case e basta....

poi hanno detto che presto sarebbero usciti gli aggiornamenti retina per le app proprietarie apple come iphoto e aperture (che sono quelle che più mi interessano...)ma a questo punto ho il dubbio che vengano aggiornate solo a 1920x1200...

non vorrei comprare il retina e avere la possibilità di sfruttarlo solo tra un anno e mezzo quando ci sarà anche il 13" e a prezzi sicuramente più umani...mi sa un po' di specchietto per le allodole qualora fosse davvero così!

non ci voglio credere!!!!

io credo che chiunque abbia visto il keynote si aspettasse di leggere tra le preferenze un bel 2800x1800 alla prima accensione...sono l'unico ad esser deluso???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quello che ho capito io è che lo schermo, di default, presenta un pattern di 1440x900 punti ognuno reso da 4 pixel (110 punti per pollice resi da 220 pixel) e che questo serve di base per visualizzare le porzioni a dimensione fissa del Finder esattamente della stessa misura che queste hanno sul tradizionale schermo da 15" dei MBP. Invece il contenuto delle finestre, a seconda del programma, viene presentato con la risoluzione nativa, quindi ad esempio le immagini della libreria iPhoto/Aperture godono della risoluzione di 220 dpi massima dello schermo retina.

Inoltre sono stati resi disponibili dei pattern diversamente scalati, in funzione di applicazioni specifiche, fra cui al primo posto figura il 1920x1200 che è il più adatto per fruire di video FullHD a pieno schermo. Ovviamente tutte queste "risoluzioni" (termine non adatto per cui sarebbe sempre meglio usare pattern) sono frutto di un upgrade dei contenuti ed in generale questi a pieno schermo hanno una resa adeguata, anche se non perfetta. Altrettanto ovviamente una finestra 1920x1080 alla risoluzione nativa 2880x1800 ha una resa perfetta senza minimamente riempire lo schermo, come le schermate di FCPX hanno chiaramente dimostrato.

Comunque il Mac Apple Store non fa alcun riferimento ad una risoluzione di 1440x900 pixel nelle specifiche dello schermo del MBPR

Display Retina: schermo retroilluminato LED da 15,4" (diagonale) con tecnologia IPS; risoluzione 2880x1800 a 220 pixel per pollice; supporta milioni di colori

Risoluzioni supportate: 2880x1800 pixel (Retina); risoluzioni ridotte: 1920x1200, 1680x1050, 1280x800 e 1024x640 pixel

Indicativamente, suppongo, ogni programma bitmap o vettoriale con un aggiornamento alle nuove Api potrà accedere alla risoluzione totale (dei contenuti delle finestre) anche prima che Apple si decida a rendere scalabili oltre al Dock ed al cursore anche gli altri elementi del Finder (completando finalmente lo sviluppo della Resolution independence).

___________________________________________

Ricerche con Google nel Forum e nel sito MacityNet

Share this post


Link to post
Share on other sites

allora non sono l'unico ad essersi sbagliato dato che nessuno nè qui nè nell'articolo ha mai parlato di 1920x1200.

quindi mi stai dicendo che io accendo il mio nuovo retina,vado tra le impostazioni e al massimo posso scegliere 1920x1200.

e vedrò TUTTO,immagini,scritte,icone a 1920x1200,ok non male,meglio che due dita negli occhi (e meglio anche dello schermo ad alta risoluzione del pro normale...) ma comunque non paragonabile alla risoluzione che ci hanno venduto al keynote...

poi per ottenere la vera risoluzione retina dovremo aspettare che questa venga sdoganata tramite un aggiornamento di osx che porterà tutto a 2800x1200...e che nessuno ha la più pallida idea di quando uscirà...nè si conosce quanto questa risoluzione possa pesare sulla cpu...perchè a me puzza un po' che non mi diano da subito la possibilità di avere il retina...

alla presentazione io non ricordo questo tipo di sottolineatura....io ricordo delle scritte 2800x1800 grosse come delle case e basta....

poi hanno detto che presto sarebbero usciti gli aggiornamenti retina per le app proprietarie apple come iphoto e aperture (che sono quelle che più mi interessano...)ma a questo punto ho il dubbio che vengano aggiornate solo a 1920x1200...

non vorrei comprare il retina e avere la possibilità di sfruttarlo solo tra un anno e mezzo quando ci sarà anche il 13" e a prezzi sicuramente più umani...mi sa un po' di specchietto per le allodole qualora fosse davvero così!

non ci voglio credere!!!!

io credo che chiunque abbia visto il keynote si aspettasse di leggere tra le preferenze un bel 2800x1800 alla prima accensione...sono l'unico ad esser deluso???

Ma lo hai visto dal vivo?

Quando selezioni l'opzione ottimale (Retina) capisci perché non è come dici tu...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma lo hai visto dal vivo?

Quando selezioni l'opzione ottimale (Retina) capisci perché non è come dici tu...

se lo sapessi non starei qui a romperti le ***** apposta!!!

giuro...quando voglio divertirmi lo sai che mi attacco a ben altre cose!!!

non l'ho visto dato che non ho un apple store sotto casa e nell'unico APR della mia città deve ancora arrivare...

ma anche vedendolo non ho il contatore di pixel integrato nella retina quindi farei fatica a sapere come viene gestita la risoluzione nelle varie parti dello schermo!!!

in ogni caso,dato che TU l'hai visto,e TU mi dici che al massimo puoi selezionare 1920x1200 ci credo,ma mi chiedo come mai...

sem non so se lo ha provato ma dice un'altra cosa...

quindi o tu o sem comunque vi state sbagliando...dato che dite 2 cose diverse!

quindi non mi sembra facile come la fai tu...

se fosse facile lo compreresti,lo accenderesti,andresti tra le preferenze e setteresti tutto a 2800x1800 e avresti il tuo schermo a 220dpi!!! ma pare non sia così...quindi nasce il dubbio!!!!

sono tutti dati che ho preso tra i commenti del blasonato articolo e i recenti post di questo 3d,non mi sto mica inventando niente! voglio solo capire!!!

la versione di sem è quella che preferirei fosse vera perchè almeno mi conferma che in iphoto vedo le foto retina e le icone normali (poco male) ma gli altri dicono che vedo tutto normale (o al massimo a 1920x1200) e non mi piace...

se la cosa è ovvia,semplice e l'hai compresa allora dilla e basta!!!

non dire "se lo provi te ne accorgi!" che non serve a niente!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this