peso pdf

[albertocchio 25]

[Alain 11]

E se riduci in Photoshop invece?

Non manipoli pixel? Non elimini dati?

Spiegami bene.

In Photoshop vedi quello che fai, quindi puoi prendere le tue decisioni in modo da ottenere il migliore risultato possibile…

Poi se non sei in grado di prendere le decisioni giuste segui un corso, oppure vai a studiare in una scuola di grafica.

Un forum Mac come questo non è certo il posto giusto per imparare queste cose.

Lì avrai sicuramente molte più risposte > Adobe Forums: Home

Oppure lì > il corso di uncinetto: punto catenella

[albertocchio 25]

[PiccoloRe 12]

Poi se non sei in grado di prendere le decisioni giuste segui un corso, oppure vai a studiare in una scuola di grafica

Ero benevolmente scherzoso... credevo, ma sono stato frainteso.

Sei leggermente fuori strada sia per il consiglio che riporto quotando sia per la teoria secondo la quale le immagini digitali perdono di nitidezza in riduzione e creano "un «pastone» più o meno visibile ad occhio".

Credo ti sarebbe utile approfondire i concetti su pixel, risoluzione relativa e risultante, dimensione effettiva delle immagini ecc. con tutto quello che ne consegue.

Ho conosciuto colleghi che andavano in fotolito, quando ancora si facevano le selezioni con le quattro pellicole CMYK, e commissionavano una selezione in formato 50x70, da una dia 13x18, per poi far typonare la parte che serviva effettivamente magari solo in 18x24 - in quel caso sì che sarebbe stato molto utile calcolare, avere la misura esatta prima. Mi sono sempre chiesto che valore dessero ai soldi. E come diavolo facessero a far pagare il cliente.

[TekhnoBoy 16]

[breve OT per dire che mi piacciono gli ultimi due "commenti" di albert e che Alain di pixel, risoluzione e dimensioni delle immagini credo che se intenda abbastanza, dal momento che lavora da anni come fotografo professionista.]

[Alain 11]

Ero benevolmente scherzoso... credevo, ma sono stato frainteso.

Sei leggermente fuori strada sia per il consiglio che riporto quotando sia per la teoria secondo la quale le immagini digitali perdono di nitidezza in riduzione e creano "un «pastone» più o meno visibile ad occhio".

Le immagini digitali, riducendole, perdono nitidezza nei contorni (dove c'è più contrasto si vede molto di più), poiché riducendo si crea un effetto di antialiasing (nel caso illustrato vengono creati dei punti grigio). Ci sono ovviamente delle tecniche per ridurre questa perdita di nitidezza, ma certamente non riducendo il file a 25% della sua dimensione originale pubblicando un pdf da InDesign……

••••••••••••••••

Da Photoshop:

Già nella riduzione a 50% si nota una leggera sfocature dei contorni.

Nella riduzione a 25% la sfocatura è ovvia (se per te non è un pastone, per me lo è), e il quadratino bianco è diventato più grande del quadratino nero (quadratino nero che non è neanche più quadrato…)

Credo che se qui qualcuno deve approfondire il concetto sui pixel non sono certo io…

[Passo e chiudo]

[PiccoloRe 12]

Albertocchio, ma il tuo tafazzi è nel senso di "vabbè, se proprio vogliamo farci inutilmente del male..."?

[alan.ford.tnt 10]

Alain, il tuo discorso è giusto ma è anche vero che se prendi un'immagine e la riduci al 25% e poi la guardi ingrandita al 400% è ovvio che la qualità sarà minore. Per quanto riguarda poi la prova che hai fatto come dici tu stesso togliendo l'antialias il problema sarebbe risolto.

[albertocchio 25]

Albertocchio, ma il tuo tafazzi è nel senso di "vabbè, se proprio vogliamo farci inutilmente del male..."?

potrebbe essere… è a libera interpretazione… leggeteci pure quel che volete.

sui pixel se c'è qualcuno che ha da imparare qualcosa quello sono io, non per niente su Italiamac sono il Presidente del club dei Finti Professionisti.

Ancora non sono arrivato al punto di dirmi bravo da solo.