Sign in to follow this  
Guest

PERSONALIZZARE MAC OS X

Recommended Posts

fabrizio

<FONT COLOR="ff0000">Questa è una fesseria bella e buona. Ma chi tel'ha raccontata? OSX è nativo al 100%.</FONT>

questo è quello che ho datto io quando l'ho saputo. ora non ricordo la fonte dalla quale ho appreso questa notizia...ma sicuramente mi è stata confermata da marco centofanti e se non sbaglio da olaf...sicuramente marco potrà darti maggiori informazioni di quanto non possa fare io.

<FONT COLOR="ff0000">Sto pensando seriamente di smettere di parlare delle cose che apprezzo del mac e di OSX. Non perché non le ritenga importanti, ma perché sto prendendo coscienza del fatto che sia più importante parlare di ciò che non va. Un atteggiamento di questo tipo non vorrebbe dire tenere in scarsa considerazione uno strumento, ma semmai mettere in evidenza come questo potrebbe essere molto meglio ed esprimere tutte le sue potenzialità se certi problemi fossero risolti.</FONT>

è quello che penso anche io.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<FONT COLOR="blue">questo è quello che ho datto io quando l'ho saputo. ora non ricordo la fonte dalla quale ho appreso questa notizia...ma sicuramente mi è stata confermata da marco centofanti e se non sbaglio da olaf...sicuramente marco potrà darti maggiori informazioni di quanto non possa fare io.</FONT>

L'unica cosa non nativa che ci si può trovare in OSX è qualcosa in Classic (non ho mai provato se ci vanno le applicazioni 68k). Ma Classic non è OSX ma un emulatore installato assieme ad OSX. Nel kernel non c'è nulla di emulato, come nelle core foundation. Quartz è codice nuovo. Figuriamoci poi Cocoa, di cui al limite si potrebbe supporre erroneamente la presenza di codice x86 emulato :D. Riguardo a Carbon, tutte le dipendenze dal vecchio processore sono state rimosse.

Sei sicuro di aver capito bene?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Vorrei aggiungere la mia esperienza personale sulle stampanti sotto OS X.

In casa possiedo una SC 1160 e una SP 895 (che ha sostituito una SP810); mentre le SP sono state sempre funzionanti, ho dovuto attendere più di un anno per vedere un driver ufficiale per la SC 1160 e ora posso usarla senza problemi...

quello che mi sconvolge è che i driver per la 895 sono fermi ad ottobre 2001 pur mancanti di funzionalità come la stampa con margini zero...

in più, un amico che possiede la stessa stampante ha spesso problemi in stampa (soprattutto code di stampa...), mentre io no...

Possiedo anche uno scanner Epson perfection 1200... qui è meglio stendere un velo pietoso sul "supporto" Epson: ho rinunciato ad aspettare i driver Twain (che anche se non ufficialmente funzionano con i 1200U e 1200Photo...) e ho deciso di acquistare il driver Twain Silverfast SE (a 50$) che funziona bene ed è anche localizzato.

Epson mi ha fortemente deluso; sepur considerandola ancora superiore a HP, in futuro rifletterò con calma sull'acquisto di prodotti Epson e solo dopo aver verificato (anche sulla pelle altrui) il corretto funzionamento sotto OS X...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non avevo connesso che ci fosse perfino la firma di NextStep, NS, nel sistema operativo - la prima volta che sentii bollare il sistema come una "ritintura di un sistema sbollito" (su un forum statunitense, tanto, tanto tempo fa) pensavo a una metafora o una cattiveria, ma che il sistema fosse al massimo "ispirato", non traslato.

In pratica, la lentezza nel muoversi del sistema operativo dipenderebbe dal suo status di zombie imbellettato, tipo "la morte ti fa bella"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

che in osx ci fosse tanto "nextstep" è normale, altrimenti i soldi spesi per l'acquisto della creatura di jobs non avrebbe avuto senso.

il problema è che già nextstep era rinomato per essere un os dalle splendide caratteristiche ma appesantito da un motore grafico pesante (anche se quello di ns era basato sul postscript e non sul pdf). quello che fa rabbia è che nelle dp il problema pareva risolto (anche grazie alle cpu notevolmente più performanti rispetto a quelle su cui girava ns).

quello che osx ha fallito sono state in fondo le motivazioni di base per cui si voleva un nuovo os...cioé un os capace di trarre il massimo dall'hardware a disposizione. ricordate i tempi in cui le prestazioni delle cpu powerpc (all'epoca straordinarie) erano distrutte da un os nativo soltanto al 20/30%? che osx abbia da questo punto di vista fallito lo dimostra anche il fatto che se mettete linux (per ppc) su un mac questo sarà ancora più veloce rispetto al pur ottimo (in termini di performance) mac os 8/9!

Share this post


Link to post
Share on other sites

GENNARO - mettete linux (per ppc) su un mac questo sara ancora piu veloce rispetto al pur ottimo (in termini di performance) mac os 8/9!

beh oddio, io ho isntallato Mandrake 8.2 su un ibook 300, e sembrava una lumaca con la KDE. Poi ci ho messo come interfaccia WindowMaker, e viaggiava bene, ma non come OS9.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Macteo: epson è scandalosa come supporto a mac, la mia sc 580 è finita nel dimenticatoio ... da basso ho una color stylewriter 2500, che rimpiango amaramente ...Posted Image

gennaro, ho installato mandrake 8.2 su un g3 266 con 300 e rotti mega di ram e disco 7200 rpm, e il confronto con os9 è improponibile ... aspetto la mandrake9 e kde3 (su gnome meglio stendere un pietoso velo), ma mi è sembrato tutto tranne che leggero ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

allora per quantop riguarda la raccolta firme, ho bisogno di qualcuno che mi da una mano a fare la paginetta con i form per la sottoscrizione, e il teso da mettere.

Qualcuno mi da una mano?

intanto i siti che aderiscono sono due, il Vmac (www.vmac.it) e l' UtVicenza (www.utvicenza.supereva.it), ma devo ancora chiedere in giro.

dasime na man, e femo tuto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mah, mi pare che gira e rigira siamo sempre lì...

dire che nel kernel di os x c' è codice 68k (e perchè no x86 dato che next era stato riscritto per intel?) mi sembra un' affermazione di una leggerezza sconcertante: il kernel semplicemente non girerebbe, di conseguenza tutto il sistema non avrebbe neppure la possibilità di partire. e non ci sono nè ma nè se.

certo che rispetto a next ci sono parti nuove se avessero rimesso next pari pari avrebbero rilasciato rapsody 2 anni prima), alcune derivate dal vecchio mac os (vedi carbon, quicktime, colorsync) ed altre totalmente nuove (core audio su tutti, ma anche i driver e il supporto per tecnologie nuove, come usb e firewire). poi che come ogni software possa essere migliorato è pacifico, alcuni che hanno provato 10.2.3 lo danno più veloce dell' 8%, che non è poco, e tra l' altro io ho messo il journaling e non ho visto il calo del 20%...

poi, se prendete come bibbia quel sito su cui scrive "elvis" costello, di qualche tread fa, in cui dicevano peste e corna del finder di os x per poi scoprire che è quello del 9 carbonizzato, e a quel punto bisognava guardare chi lo disegna (ma che vuol dire??), allora semplicemente credo che vi interessi solo trovare difetti a os x perchè vi stà antipatico (fatto del tutto legittimo, intendiamoci).

a ostacolare la responsività (non la velocità) di os x ci sono principalmente 3 fattori

1 quartz (non aqua, che è soltato il come devono apparire le cose) che non è accelerato 2d, anche se con quartz extreme hanno fatto un bel passo avanti

2 il finder non ottimizzato per il multitread (non confondiamoci col kernel), anche qui, con jaguar la situazione è migliorata, penso che migliorerà ancora

3 il file system era stato concepito per un sistema monotasking, quando avere 2 floppy e 3 periferiche era il massimo che si potesse sognare, non è proprio l' ideale per essere il cuore di un sistema unix moderno.

poi c' è il problema delle applicazioni, la maggior parte di quelle carbon è basata su cmf piuttosto che su mach-o, e questo aggiunge un altro strato di comunicazione, che non è di certo ciò che serve a farlo andare più veloce.

per dire l' ultima sui driver, la canon fin da quando è uscita la beta di os x ha fatto i driver per la s450. io ho la bjc 6200, per la quale non è mai stato rilaciato niente (uso cups con soddisfazione), ma un tipo francese ha visto che in realtà la s450 è il ricarrozzamento della mia, così che basta sostituire il nome nel driver e questa stamperà perfettamente (trucco che ho usato col 10.1). cosa ci vuole alla canon a ricompilare il driver col nome diverso? solo la volontà...

fabricius>programmi col java 1.4.1? forse lo sai già, ma sul sito adc puoi scaricare la beta 6 per os x per usarla con project builder, mi sembra stabile, per quel che ho visto

gennaro> hai avuto modo di usare le varie dp? altrimenti siamo nella stessa situazione di copland: parlar per sentito dire (da persone interessate probabilmente)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this