Sign in to follow this  
admin

I test dei lettori: cominciamo con Cinebench

Recommended Posts

I macbook pro santa rosa usavano già la nuova versione di opengl inclusa in leopard, non dovrebbe cambiare molto.

sul forum ufficiale di apple quest'estate c'erano un sacco di post riguardanti le prestazioni della scheda 8600m gt, proprio perché sul modello da 15 (il 17 sembra non affetto) c'erano prestazioni di poco superiori alle vecchie ati.

Si disse che con leopard le cose sarebbero cambiate di molto....

Share this post


Link to post
Share on other sites

In leopard è stato risolto un bug che rendeva il tutto più scattoso. Per esempio in wow se non limitavi gli fps girava malissimo.

Per il resto le prestazioni sembrano lo stesse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I test di Cenebench9.5 e 10 sono DIVERSI e l'attendibilità và fatta con l'ultima versione; la precedente non tiene conto di alcune migliorie apportate alle librerie OpenGl.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

I test di Cenebench9.5 e 10 sono DIVERSI e l'attendibilità và fatta con l'ultima versione; la precedente non tiene conto di alcune migliorie apportate alle librerie OpenGl.....

Grazie della risposta.

Il problema allora è: visto che sono diversi non posso fare un confronto tra i due test. Spero che qualcuno con tiger faccia il test con cinebench10 sul suo mbp e posti il risultato, così si potrà vedere se c'è differenza.

saluti

Share this post


Link to post
Share on other sites

Giusto, servono altri test eseguiti con l'ultima versione del programma; le migliorie apportate non solo allungano la durata del test della CPU, che è importante poichè scaldando le prestazioni scendono lievemente, ma il motore di raytracing ne testa a fondo tutte le peculiarità: le OpenGL sembrano uguali sia per le Nvidia che per le ATI poichè quest'ultime non implementano alcune funzioni proprietarie di Nvidia (ricordo che i tecnici Nvidia costruivano quelle potenti workstation......Silicon Graphics...ndt!).

Cmq il test opengl è fatto in modo tale da non favorire nè 1 nè l'altra, quindi è abbastanza attendibile; a mò di informazione un valore oltre i 3500 è molto buono (sotto Windows e con i driver NON di Apple, è difficile avere il medesimo risultato....driver professionali a parte)

Per la cpu, attualmente, avvicinarsi alle prestazioni di un MacPro è impensabile per una serie di motivi, ma non è impossibile...avendo una cpu a 4 core e di pari frequenza operativa; ovvio che tale configurazione non è supportata dai Mac portatili o desktop, per ora. Ma il vantaggio non sarebbe cmq di pari livello, se non altro perchè, per come è implementato il funzionamento di 4 core all'interno di una cpu fisica che ne limita le prestazioni dell'intero sistema: bus, banda con la memoria, chipset ecc e per utltimo il fatto che le cpu dei MP sono Xeon.....

Ma se vi può consolare, un MacPro attuale con 8 core ha gli stessi problemi che avrebbe un iMac con una cpu a 4 core.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

CINEBENCH R10

****************************************************

Tester : Yotta

Processor : MAC Pro Intel Xeons 2xDualcore

MHz : 2,66GHz

Number of CPUs : 4

Operating System : 10.4.11

Graphics Card : ATI X1900XT 512MB

Resolution : 1920 x 1200

****************************************************

Rendering (Single CPU): 2883 CB-CPU

Rendering (Multiple CPU): 9832 CB-CPU

Shading (OpenGL Standard) : 4736 CB-GFX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questo è il test del BESTIO appena arrivato...

CINEBENCH R10

****************************************************

Tester: Oakwoods

Processor: Mac Pro Intel Xeon 2xQuadcore

MHz: 2.8 GHz

Number of CPUs: 8

Operating System : OS X 32 BIT 10.5.1

Graphics Card : ATI Radeon HD 2600 PRO OpenGL Engine

Resolution: 1024x768>

Color Depth: 24bit

****************************************************

Rendering (Single CPU): 3195 CB-CPU

Rendering (Multiple CPU): 18758 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 5.87

Shading (OpenGL Standard) : 6062 CB-GFX

****************************************************

Share this post


Link to post
Share on other sites

Provato su iBook G4 1,42 - 1,5MB di RAM

Ho interrotto il test perché non finiva mai...

Inoltre il programma non mi riconosce il tipo di processore e la sua frequenza da solo (dovrei scriverlo io?), non mi riconosce neanche il 10.4.11, lo vede, almeno così era scritto, come 10.4.9...

Mah... Che dire... Forse riproverò più tardi (quando potrò lasciare il Mac per 2 ore senza usarlo).

Buoni test a tutti!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questo è il test del BESTIO appena arrivato...

CINEBENCH R10

****************************************************

Tester: Oakwoods

Processor: Mac Pro Intel Xeon 2xQuadcore

MHz: 2.8 GHz

Number of CPUs: 8

Operating System : OS X 32 BIT 10.5.1

Graphics Card : ATI Radeon HD 2600 PRO OpenGL Engine

Resolution: 1024x768>

Color Depth: 24bit

****************************************************

Rendering (Single CPU): 3195 CB-CPU

Rendering (Multiple CPU): 18758 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 5.87

Shading (OpenGL Standard) : 6062 CB-GFX

****************************************************

Il processore si sapeva....ma sono sorpreso dal risultato della HD 2600Pro...superiore persino alla X1900XT da 512MB che ho sul Macpro attuale...fantastico.

Immagino la 8800GT vada anche meglio!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il processore si sapeva....ma sono sorpreso dal risultato della HD 2600Pro...superiore persino alla X1900XT da 512MB che ho sul Macpro attuale...fantastico.

Immagino la 8800GT vada anche meglio!!

Per avere una valutazione certa andrebbero provate le diverse schede sullo stesso identico Mac Pro perchè anche la CPU influenza il test hardware della scheda video.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravissimo, la velocità della cpu influenza il test finale delle opengl....nei MacPro nuovi (2008 x intenderci) è il bus a 1600Mhz a influenzarlo tanto....

Cmq la 2600 non è una scheda tanto "scarsa", sul mio iMac 2,4Ghz restituisce un valore, come postato, molto alto e vicino a quello del MacPro con la 1900.

Se può far paicere a tanti possessori dei MacPro "vecchi" grazie alla Intel, sarà possibile sostituire le CPU Xeon con quelle nuove, come quelle dei nuovi MP, però aventi il bus a 1333.......usufruendo così di 8 core totali, tanta potenza di calcolo.....x il 3D e Compressor.....e delle istruzioni ottimizzate per le SSE4...vera e utile pecurialità delle nuove cpu. Ovvio, anche i consumi si riducono con felicità dell'alimentatore e della BOLLETTA!!!!! (ricordo che le nuove CPU Xeon sono costruite con il processo a 45nm (65nm quello precedente) e per il "drogaggio" è utilizzato per la prima volta l'Afnio che permette di avere notevoli vantaggi anche nei costi....a detta di Intel....attualemente la versione a 2,66Ghz, 1333Mhz 4 core bus costa 299,00 Eurini........

La sostituzione , macchinosa per gli inesperti, non comporta nessun problema di livello software o hardware, piena compatibilità.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this