Tutto su Mac OS X 10.1 - impressioni d'uso, update...


Guest
 Share

Recommended Posts

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Finalmente anche sul mio Cube con 448 vedo sfrecciare OSX 10.1. Certo non grazie all'inqualificato rivenditore Apple della mia città (tra l'altro. esisterà pure un modo per segnalare a Apple Italia chi non fa decentemente il proprio lavoro) ma grazie ad amici, Carracho e KDX. Le prime impressioni del nuovo system, sono senz'altro positive. Più veloce, più fluido. Finalmente il prodotto che tutti aspettavamo dal 24/03. Ora continuo il test! Ciao PS: provate anche a scaricare la beta di Omniweb 4.1, corregge molti difetti precedenti ed è più veloce.

Link to comment
Share on other sites

Ciao a Tutti Posted Image

Scusa Andrea (Onio)..ma perche non fai l'aggiornamento a 10.1 di OS X?

Ormai è saputo e risaputo che le versioni prec. alla 10.1 erano lente e un pò baggose.....ti consiglio di farlo!

Velocità e stabilità sono eccezzionali!!!!

Cmq, nel tuo confronto con WINzoz 2000 concordo con te se mi dici che X è un OS ancora da perfezionare ma d'altronde non si può negare neanche che alla base di X ci sono tutti i presupposti per avere un Sistema assolutamente senza paragoni!!!......e poi non venitemi a dire che W2000 è più stabile di X...(neanche a confronto con la Dev.Prev.3 di X)!!! Posted Image

Infine...un saluto a Hany e imam (GuruMeditation) Posted Image

Bye @ all

Link to comment
Share on other sites

concordo su Omniweb, è molto migliore di prima, la sua integrazione con l'interfaccia dell'OS è perfetta..che sia Apple a finanziare il suo sviluppo sottobanco? :-) p.s. = perchè qualcuno non spiega a M$ come si fanno i pulsanti Aqua? a guardare Explorer hanno dei seri dubbi!

Link to comment
Share on other sites

Marco:"perchè qualcuno non spiega a M$ come si fanno i pulsanti Aqua? a guardare Explorer hanno dei seri dubbi!" Perchè non si sono occupati loro dell'interfaccia,ma uno studio di design esterno. Comunque,nemmeno Omniweb (v. 4.0.x),ha i pulsanti della barra in stile Aqua...lo sono gli altri pulsanti,ma questi fanno parta delle librerie grafiche di sistema (vedi Interface Builder).

Link to comment
Share on other sites

luca: si, in pratica lo fai partire ma non gestisce le finestre di aqua, ne gestisce altre, di un secondo tipo, a tua scelta, nelle quali vedrai apparire le varie GUI della appz Xfree, mentre le appz cocoa/carbon rimarranno nelle loro belle finestre aqua. Posted Image

Buona GuruMeditation a tutti!!!

Posted Image

Link to comment
Share on other sites

MA COME?! OGGI FINALMENTE SONO RIUSCITO AD AVERE LA MIA COPIA DELL'AGGIORNAMENTO MA DISC BURNER NON ME L'HA INSTALLATO!!!!:-(( ALLORA E' SOLO PER CHI HA IL MASTERIZZATORE INTERNO?!? HO UNO IOMEGA ZIP CD 650 USB LO UTILIZZAVO CON TOST 4.1.3 IN OS 9 MA IN AMBIENTE CLASSIC NON MI PRENDE LA PORTA USB(come se fosse spento) NESSUNO SA DIRMI SE TOST 4 IN CLASSIC PUO FUNZIONARE??? HO GIA' POSTO QUESTA DOMANDA GIORNI A DIETRO MA NESSUNO MI SA DIR NULLA..

Link to comment
Share on other sites

<FONT COLOR="red">Sto provando Mac OS 10.0.4</FONT>

Oramai non ha senso parlare della 10.0.4 con la 10.1 in circolazione.

<FONT COLOR="red">1-Windows 2000 è più stabile, veloce e pronto.</FONT>

Non sul Sony Vaio del mio coinquilino Posted Image

<FONT COLOR="red">-Mancano, in X, i tools per l'amministrazione delle fonti dati.</FONT>

In generale manca il software, almeno per il momento. Quindi, parlando di ODBC, che esiste gia' per Classic, si tratta di aspettare che venga portato su OSX. Ma volendo parlare d'altro, ti faccio notare che c'e gia' il JDBC di java, linguaggio supportato nativamente su OSX e che puo' esser sfruttato per realizzare applicazioni Cocoa.

<FONT COLOR="red">4-Dal lato server DB, spero che qualcosa in più venga fatto. Lasciando da parte prodotti come FileMaker che sono di nicchia e gestiscono relativamente pochi dati...</FONT>

Filemake non e' un DB server del genere di cui tu parli. Ma se e' per questo, non lo e' neanche Access. Anzi, per il genere di cose per cui sono stati pensati, Filemaker mi pare piu' indicato. La pretesa di Access di fare cose piu' complicate si risolve in... complicazioni per l'utente.

<FONT COLOR="red">NON c'è un DB commercialmente serio che possa far pendere la scelta sul mondo della mela</FONT>

Se parli di DB commerciali, te ne posso citare uno nato su NeXT e portato su OSX: OpenBase (http://www.openbase.com). Poi, perche' parlare solo di DB server commerciali? Quelli OpenSource sono tanto piu' scarsi? E PostgreSQL dove lo mettiamo? E MySQL, molto utile per database semplici da pubblicare sul web? Certo, manca Oracle. Ma mancano anche le macchine adatte a farci girare su oggetti della complessita di Oracle.

<FONT COLOR="red">6-Java: non ho trovato in X un ambiente di svuiluppo equivalente a FORTE in Windows.</FONT>

Non so se Forte e' una applicazione java pura. Per il momento, e' stato solo annunciato JBuilder 5. In realta', essendo java puro, con qualche trucco, si riesce a far girare la versione attualmente distribuita anche su OSX. E' solo un problema di installazione e settaggi.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share