Mac chat


chest
 Share

Recommended Posts

Macteo: <FONT COLOR="119911"> tempo + veloce del 35% circa sul mac

può andare come dimostrazione di forza? ;)</FONT>

Come dimostrazione che il G5 va come il PIV a parità di clock? ^^;

Andrea: <FONT COLOR="ff0000">mmm dici? onestamente non ci capisco niente dei risultati... forse però il piccolo cambiamento che ho apportato al codice ha avuto un buon effetto (mi dispiace ma non ho resistito: saltava subito agli occhi anche di un inesperto)</FONT>

Il codice è rallentato apposta. :P

Le specifiche sono di Chest.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 22.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Andrea: <FONT COLOR="ff0000">forse però il piccolo cambiamento che ho apportato al codice ha avuto un buon effetto (mi dispiace ma non ho resistito: saltava subito agli occhi anche di un inesperto)</FONT>

Eh eh! Io di C e C++ non ci capisco niente (primo o poi lo studio...), quindi non ho visto nessun errore XD.

Link to comment
Share on other sites

Camillo> <FONT COLOR="ff0000">Come dimostrazione che il G5 va come il PIV a parità di clock? ^^; </FONT>

a parte che la mia era una vera domanda, ma a questo punto mi tocca analizzare nel dettaglio i dati: nominalmente il mio G5, che abbiamo visto viene usato come singola CPU, è circa l'12% più veloce del P4 1,8 GHz di Olaf, mentre il rapporto tra il tempo impiegato dal G5 e dal P4 è 0,78" a 1,15" ovvero 1:1,5... si potrebbe dire che il P4 impiega il 50% di tempo in più rispetto al G5, oppure che, rispetto al tempo del P4 (posto uguale a 1), il G5 è quasi il 35% più veloce.

Mi sembra che l'incremento prestazionale sia superiore all'incremento nominale di clock, su calcoli non ottimizzati.

Link to comment
Share on other sites

Camillo: <FONT COLOR="ff6000">Quello di Olaf è un PIV 1.4, non 1.8. </FONT>

Non direi proprio...

Olaf: <FONT COLOR="ff0000">Dimenticavo: P4 1800 256 KB cache L2, linux 2.6.3-3mdk, compilato per i586.</FONT>

Link to comment
Share on other sites

Correzione: Camillo, stai facendo disinformazione... ;)

Ma non me la prendo... mi basta che alla fine tu ammetta che il G5 è, effettivamente, il migliore! :D

Link to comment
Share on other sites

Buon risultato per il G5! ma non abbiamo capito che cosa volesse Chest...

Comunque, un tempo così basso per il G5 mi fa pensare ad ottimizzazioni... ricorda che non scrivere nulla è diverso da scrivere "-O0".

Comunque, se è -O0, ottimo.

Non per il prezzo, ma ottimo: più o meno ha l'efficienza per clock di un Athlon!!

Link to comment
Share on other sites

Se ben ricordo, Chest faceva storie sull'impossibilità della frequenza della RAM.

Ora bisognerebbe che qualche esperto facesse un qualche conticino sul traffico generato sul bus (nel mio risultato c'è anche scritto il numero di page misses).

Andrea Mannori, magari, che così ci dice anche qual è il puntoc he ha corretto: se lo dici lo devi anche mostrare!

Link to comment
Share on other sites

Tra ufficio e casa ho sottomano due G5 biprocessore.

In ufficio neanche ti accorgi di averlo acceso, a casa un po' lo senti (quando mia moglie non tiene il televisore acceso nella stanza accanto Posted Image) ma nel complesso non e' fastidioso.

Non avete mai avuto un Xserve davanti...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share