Mac chat


chest
 Share

Recommended Posts

di rivoluzionario ha poco, visto che unix ha più di 30 anni (e next step ne avrebbe una quindicina).

di buono direi:

- multitasking prelazionale;

- memoria protetta.

non sono un esperto, ma non mi sembra che i sistemi win abbiano queste funzionalità, che sono sempre state prerogativa di quelli unix/linux.

riguardo la gestione dinamica della memoria, ciò che devi notare è (se e) quando la macchina va in paginazione (pageout), swappando su disco, altrimenti che i mega liberi siano 511 o 1 te ne puoi praticamente fregare. a me, con 256 mb, pagina molto poco anche con diverse applicazioni aperte, alcune anche in classic (ho l'imac g4 800).

riguardo le prestazioni, basta leggere alcuni articoli di benchmarking per vedere che non è affatto vero che diminuiscano in maniera generalizzata: alcune indubbiamente si (ma non di molto), mentre alte vanno decisamente più veloci.

non posso citare la fonte, perché ho la rivista a casa, comunque la comparazione era fatta su macchine g4 (il g3 sicuramente sopporta molto peggio x).

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 22.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

> possibile che tocchi a me, che sono un pivello della più bell'acqua?

> mi presento: mi chiamo domenico e sono un macuser da ben... fatemi pensare... 5 giorni!

Accipicchia, Domenico, i miei complimenti! Già dal primo post mi sembravi ferratissimo, ma dopo dieci giorni mi sembra che oramai ti manchi solo il codice nativo...

Link to comment
Share on other sites

grazie massimo, ma la (poca) familiarità con os x mi viene da un po' di esperienza su sistemi unix/linux.

prendo però spunto dai ringraziamenti per cercare di far virare il discorso (che tra l'altro era partito dall'imac).

secondo me la questione non è tanto quale os, tra 9 e x, sia il migliore, quello più user friendly, quello più macintosh-philosophy correct.

il punto è: quale dei due sistemi può dare dei successi alla apple (qualsiasi cosa vogliamo intendere con 'successi': dal non scomparire dal mercato a riguadagnarne fette più sostanziose)?

per me non ci sono dubbi: os x.

se apple continuerà a migliorarlo (nell'ultimo anno mi sembra ce ne siano stati, di miglioramenti, o no?), e i vecchi macuser ne apprezzeranno i vantaggi (più degli svantaggi), x ha tutte le carte in regola per affermarsi. soprattutto insieme al nuovo imac che, obiettivamente, per il mercato consumer è una vera e propria bomba. lasciamo perdere i benchmark: quanta gente compra un computer leggendoseli? secondo me molto meno di quanta non lo faccia mangiandoselo con gli occhi, l'imac.

non dimentichiamoci che chi frequenta forum come questo è una microscopica minoranza. quanti, tra i 6 milioni di acquirenti del vecchio imac, si saranno posti tutte le domande (tecniche) che ci poniamo noi? e quanti dei fantastilioni che si sono comprati un pc? secondo me ben pochi.

a questo aggiungiamo la spinta che jobs ha impresso, al marketing apple, verso il digital lifestyle, e l'impatto che questa scelta può avere sul mercato parallelo della fotografia e dell'audio/video digitale (mercato in fortissima espansione).

ripeto quanto detto prima: se è pericoloso 'scontentare' i vecchi utenti (o almeno quelli più refrattari alla novità), lo è di più precludersi le chance di agguantarne di nuovi. e rimanendo su os 9 apple avrebbe fatto proprio questo, trincerandosi sulle proprie posizioni.

il nuovo imac e il 'nuovo' unix hanno dei punti in comune: sono bellissimi e funzionali e, all'occhio di un non-macuser, assolutamente attraenti. se apple ha sbagliato, lo ha fatto producendone troppo pochi per il lancio e le settimane successive.

Link to comment
Share on other sites

gennaro > Lorenzo su quale computer non arrivi a contare 1? Sul G4, sull'iMac? Se è sul secondo di chiedo se vuoi scambiare il tuo, qualsiasi modello sia, con il mio a 600Mhz e bla bla bla bla.

imac dv 400 - 192 Mb ram mac os 10.1.2, niente di ché.

e ti giuro che non è nemmeno un secondo.

non so. vieni da me a reggio e te lo faccio vedere. oppure fidati della mia parola.

quacun altro vuole provare a fare comparire la finestra dei preferiti e dire quanto ci mette?

Link to comment
Share on other sites

qui si fa un gran lamentarsi della velocità di x ma se veramente gennaro ci mette più di un secondo a far comparire una finestra allora questo vuol dire che x se ha un difetto è che cambia le proprie prestazioni da macchina a macchina in maniera evidente a prescindere da ram e cpu. io problemi di lentezza non ne ho più dalla versione 10.0.2

io mac os x lenti ad aprire finestre ne ho visti pochi. uno è su un ibook 300. quasi inutilizzabile.

in confronto su una macchina come la mia va benino.

sui g4 è una scheggia, vi assicuro.

ma non so gennaro, fai qualcosa, togli ad esempio l'effetto "proiezione" in apertura dei file.

fai andare macjanitor.

come l'hai installato?

no, davvero, se ci metti tanto a far comparire una finestra ci credo che lo consideri una ciofeca.

non so che dire.

questa tua affermazione mi ha sorpreso molto più di tutti i freddi benchmarks che si trovano in giro.

non penso di essere io a avere un missile, forse hai qualche problema. non so.

anche con la poca memoria che ho io in un giorno il disco swappa due o tre volte. e non vedo peggioramenti nelle prestazoni.

Link to comment
Share on other sites

io ho un g4 (867Mhz, 512mb), e non appena schiaccio i tre tasti, tutto appare :-)

ma anche sul mio nuovo iMac (800Mhz, 256Mb) è così...

sul g3 probabilmente è un po' più lento, ma non so, visto che ho montato solo sys9...

ciao!

Paolo

Link to comment
Share on other sites

per quel che riguarda vpc c' è un nuovo aggiornamento che pare lo porti alla stessa velocità del 4 su os 9, che mi ricordo veniva decantato come velocissimo........ quindi gli ottimi programmatori di connectix dovevano solo fare più esperienza sul nuovo os

ora, per quel che riguarda il dtp sono un ignorante, ma mi sembra di capire che il formato pdf sia molto buono per stampare tant' è che ci sono stampanti postscript (da cui viene pdf) e che sono molto buone e costose. solo il fatto che con quarz ci potrà essere una coerenza nel lavoro non mi sembra un fatto trascurabile, per il 3d con os x possono supportare funzioni open gl che nel 9 non era possibile, e "presto" uscirà open gl 2 che porterà notevoli migliorie, per l' audio, con os 9 tutto passava da sound manager che è solo stereo, e per avere il multicanale i programmatori facevano i salti mortali....

come interfaccia grafica mi sembra che non sia sbagliata, anzi è come os 9, ma col dock che non sembra male neppure a me

Link to comment
Share on other sites

- cartella dei favoriti.

Su un G4 400 con scheda AGP non risco a contare nemmeno fino a "U"

Gennaro... tu devi avere una macchina con qualche problema.

Io l'unica lentezza che riscontro su Mac OS, e' quando questo deve mostrare una cartella con tantissimi file dentro da un computer collegato in rete (Ethernet 10 con un 7500 e Mac OS 9).

Le altre lentezze le riscontro solo con applicazioni ancora non ottimizzate come e' attualmente Archicad 7 per X.

Mac OS 9 era ed e' un sistema destinato a scomparire... se c'era qualcuno che riavviava per avere memoria pulita (poteva usare Mac OS Purge pero'...)

X e' il futuro, e' relativamente nuovo (come driver) e mostrera' nel tempo le sue qualita'.

Un esempio che il Mac possa solo migliorare con X

e che faccio spesso e' il confronto del DVD Video Player di Mac OS 9 e quello di X...

Anche su un g3 400 le prestazioni, la stabilita', le possibilita' del multitasking fanno cambiare la macchina da cosi' a cosi'.

Paradossalmente, ma a ragione perche' in fondo siamo abituati molto bene, i piu' restii a passare a X sono i vecchi utenti che non capiscono alcune idiosincrasie come quelle del DS_Store che ad un utente PC o Linux, Unix risultano perfettamente indifferenti.

Dobbiamo darci da fare per "ripulire" X da queste sciocchezze di qualche programmatore poco accorto ma X ha spazio per crescere e migliorare... tutto spazio che 9 fin dai tempi della svolta verso Copland non aveva piu' anche nelle intenzioni pre-next.

Link to comment
Share on other sites

Io sono convinto che uno dei maggiori difetti di OS X sia quello di essere completamente diverso rispetto ad ogni macchina che ho provato. Mi spiego meglio. Da un iMac 233Mhz con 128Mb di RAM, il bondi tanto per intenderci, mi aspetto una lentezza terrificante, invece pur non essendo una scheggia (parlo del 10.1.3) rientra nelle normali aspettative per quella macchina.

Passando invece all'iMac 600Mhz con 512Mb di RAM e tutto il resto, la differenza con il bondi la trovo solo nella risposta dell'interfaccia (che comunque resta lenta) per il resto non c'è quel divario di prestazioni che invece con Mac OS 9 è ecclatante! Poi stasera ha lavorato con l'iBook 366 e 192Mb di RAM di mio cognato e l'ho trovato più che buono, mentre nuovamente mi è sembrato una ciofeca su un G4 a 400Mhz con 256Mb di RAM.

Poi sentite questa.

Con Mac OS X 10.1.2 usavo intensamente l'iDisk per mantenere la mia homepage e tutto filava decisamente lisco. Dopo aver aggiornato a 10.1.3 (che per dover di cronaca è l'unico OS presente sull'iMac 600Mhz per motivi di lavoro!) l'accesso all'iDisk e peggiorato notevolmente.

Quest'uscita continua di aggiornamenti poi tira la coperta da un lato per lasciar scoperto l'altro.

Domenico>

Win2000 e XP hanno entrambi sia il asking prelazionale che la emoria protetta

Un'altra domanda. Ho sentito recentemente che in giro per il mondo dovrebbero esserci 25 milioni di Macintosh. Di questi 6 sono iMac G3, quanti G4 ci saranno in giro? Perchè non dovrebbero ottimizzare OS X anche per girare bene sul G3? Se IBM continua a credere nel PPC750, non credo che questo processore sia una schifezza!

Link to comment
Share on other sites

Quanto siamo esigenti, noi mac users...

Tanto "veleno" da Gennaro non me lo sarei mai aspettato; o veramente il tuo Mac ha problemi (hardware, software), o sei posseduto da un Polter-Intel-Inside e dici cose che non pensi... Posted Image

Io, informaticamente parlando, sono nato sul Mac, un PC l'ho usato per davvero solo nel 1996...

E infatti sul 9 (e sul 8.6, 8.5,...) me la cavo egregiamente con eventuali problemi.

Ormai sono 3 mesi che uso al 95% MacOS 10.1 e al 5% Mac OS 9 (solo per fare scansioni perchè ho preso una scheda SCSI non ancora supportata, per la serie prodotti di marca e prodotti economici) e sono soddisfatto: ho quasi tutti i programmi che mi servono, tranne quelli CAD ma questo è un altro thread, gli altri usciranno a breve; su un G4/500 (con molta, molta ram) va bene, quasi davvero come MacOS 9: solo a volte rallenta un po' con funzioni cosmetiche come i menu semitrasparenti o l'effetto genio delle finestre, ma queste, purtroppo, sono scelte progettuali e spero che alla Apple in futuro diano la possibilità di limitarle (un po' come i suoni di MacOS 9), in fondo semplicità d'uso è anche la facoltà di scegliere tra alcune funzionalità.

Il dock basta farci l'abitudine e ormai lo uso con comodità, come e più della vecchia palette Applicazioni.

La diatriba sui .DS_Store può avere una ragione per noi Mac users "classici", ma anche il vecchio MacOS aveva e ha file invisibili. L'architettura UNIX probabilmente non permette di averli completamente nascosti, ma è davvero una cosa grave? Il passaggio da uno all'altro system è e sarà cosa lunga e difficile e bisognerà scendere a compromessi, sta a Apple rendere i vantaggi di gran lunga superiori agli svantaggi.

MacOS X non è MacOS Classic, non c'è dubbio, bisogna avere pazienza e aspettare che Apple (vi saranno rimasti un po' di ingegneri bravi, o no?) mattoncino su mattoncino crei un nuovo MacOS.

Link to comment
Share on other sites

<Gennaro,

Se IBM continua a credere nel PPC750, non credo che questo processore sia una schifezza!...

Beh signori in questa domanda ci sono molte risposte del fututro di Apple.

Nessuno ne parla, nessuno sa cosa IBM stia facendo per Apple (a parte i prcessori per gli iBook), e nessuno ha dato una minima risposta al riguardo.

Sarei veramente curioso di sapere cosa succede al trio.

Insomma stanno per spaccarsi veramente oppure stanno per riunirsi tutti sotto il G5??

Mickey

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share