Mac chat


chest
 Share

Recommended Posts

  • Replies 22.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Mi dispiace cari Marco e Chest, ma sicuramente di *nix e altre cosucce informatiche (forse più Marco di Chest) ne capite più voi di me... non evitate le luci della ribalta ;)

oibò, forse Chest le evita altrimenti si squaglia? Posted Image

ovviamente Camillo è fuori classifica...

per Camillo e altri cito il seguente pezzo da ArsTechnica:

<font color="ff6000">'This means that the 970's vastly superior dynamic scheduling hardware can squeeze more performance out of slightly inferior Altivec hardware, an ability that, when coupled with the 970's expected dual-channel DDR400 memory subsystem and ultrafast frontside bus, will allow its Altivec performance to meet and even exceed that of the G4e. This should be welcome news for Mac users, who were slightly worried about this issue.'</font>

<font size="-2">(non ci crederai Camillo, ma l'articolo l'avevo già letto... random ma l'avevo letto... poi che non abbia capito tutto è un altro paio di maniche...)</font>

fin dalle prime letture di tali articoli, e soprattutto quello citato da Massimo, ho cominciato a chiedermi, quando (quasi) TUTTI sputavano sul G4, come avrebbe potuto essere la competizione tra il PPC970 e il G4 se quest'ultimo fosse stato sviluppato decentemente (velocità, supporto a DDR, bus di sistema...). Sono certo che il PPC970 sia un buon processore, forse ottimo, ma a parità di specifiche credo che il G4 gli darebbe filo da torcere.

Link to comment
Share on other sites

Mi dispiace cari Marco e Chest, ma sicuramente di *nix e altre cosucce informatiche (forse più Marco di Chest) ne capite più voi di me... non evitate le luci della ribalta ;)

oibò, forse Chest le evita altrimenti si squaglia? Posted Image

ovviamente Camillo è fuori classifica...

per Camillo e altri cito il seguente pezzo da ArsTechnica:

<font color="ff6000">'This means that the 970's vastly superior dynamic scheduling hardware can squeeze more performance out of slightly inferior Altivec hardware, an ability that, when coupled with the 970's expected dual-channel DDR400 memory subsystem and ultrafast frontside bus, will allow its Altivec performance to meet and even exceed that of the G4e. This should be welcome news for Mac users, who were slightly worried about this issue.'</font>

<font size="-2">(non ci crederai Camillo, ma l'articolo l'avevo già letto... random ma l'avevo letto... poi che non abbia capito tutto è un altro paio di maniche...)</font>

fin dalle prime letture di tali articoli, e soprattutto quello citato da Massimo, ho cominciato a chiedermi, quando (quasi) TUTTI sputavano sul G4, come avrebbe potuto essere la competizione tra il PPC970 e il G4 se quest'ultimo fosse stato sviluppato decentemente (velocità, supporto a DDR, bus di sistema...). Sono certo che il PPC970 sia un buon processore, forse ottimo, ma a parità di specifiche credo che il G4 gli darebbe filo da torcere.

Link to comment
Share on other sites

Mi dispiace cari Marco e Chest, ma sicuramente di *nix e altre cosucce informatiche (forse più Marco di Chest) ne capite più voi di me... non evitate le luci della ribalta ;)

oibò, forse Chest le evita altrimenti si squaglia? Posted Image

ovviamente Camillo è fuori classifica...

per Camillo e altri cito il seguente pezzo da ArsTechnica:

<font color="ff6000">'This means that the 970's vastly superior dynamic scheduling hardware can squeeze more performance out of slightly inferior Altivec hardware, an ability that, when coupled with the 970's expected dual-channel DDR400 memory subsystem and ultrafast frontside bus, will allow its Altivec performance to meet and even exceed that of the G4e. This should be welcome news for Mac users, who were slightly worried about this issue.'</font>

<font size="-2">(non ci crederai Camillo, ma l'articolo l'avevo già letto... random ma l'avevo letto... poi che non abbia capito tutto è un altro paio di maniche...)</font>

fin dalle prime letture di tali articoli, e soprattutto quello citato da Massimo, ho cominciato a chiedermi, quando (quasi) TUTTI sputavano sul G4, come avrebbe potuto essere la competizione tra il PPC970 e il G4 se quest'ultimo fosse stato sviluppato decentemente (velocità, supporto a DDR, bus di sistema...). Sono certo che il PPC970 sia un buon processore, forse ottimo, ma a parità di specifiche credo che il G4 gli darebbe filo da torcere.

Link to comment
Share on other sites

Tranquilli che con il 970 torneremo come all'epoca del 640e cioè con processori con velocità più alte e prestazioni migliori dei pc e grazie a os x strapperemo quote di mercato ai vari silicon graphics ecc nel campo del 3d.

In oltre riguadagneremo nell'audio e nel video e saremo tutti felici e contenti perchè il mac sarà di nuovo il PERSONAL COMPUTER + veloce in circolazione già mi vedo rippare divx in 1/2 ora e fare rendering su maya a 64 bit e voi vi lamentate se quark andrà a 32 bit ma ci pensate che forse quark di un incremento di prestazioni tale non è che ne abbia tanto di bisogono? almeno io vedo mio padre che lavora con quarck 5 nel suo ti 800 e non si è mai lamentato per la lentezza.

invece le applicazioni che avranno bisogno di computer con la C maiuscola si troveranno con la possibilità di avere finalmente dell hw fantastico e l'immagine di apple non potrà che giovarsene.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share