Sign in to follow this  
antonio

Hardware Apple

Recommended Posts

Guest

son rientrato in UK facendomi dare uno strappo dalla befana. peccato che il 7 le graziose ferrovie di Sua Maesta' scioperassero! (sigh! per una notte in albergo ho speso quanto un iMac) niente iMac, qua... ma se trovo il bench equivalente, lo faccio girare su questa LinuxBox :-)

cosi' finalmente decidiamo in un senso o nell'altro la superiorita' di mac e pc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

that's mine: cosi' potete confrontare con un PC: Mandrake Linux, 256MB RAM, Duron 900MHz

metto solo il sommario finale, tutto e' troppo lungo.

hamish:~>openssl speed

OpenSSL 0.9.5a 1 Apr 2000

built on: Sun Oct 1 01:53:22 CEST 2000

options:bn(64,32) md2(int) rc4(idx,int) des(ptr,risc1,16,long) idea(int) blowfish(idx)

compiler: gcc -fPIC -DTHREADS -D_REENTRANT -fPIC -DL_ENDIAN -DTERMIO -O3 -fomit-frame-pointer -pipe -s -march=pentium -ffast-math -fexpensive-optimizations -Wall -DSHA1_ASM -DMD5_ASM -DRMD160_ASM

The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.

type 8 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes

md2 636.95k 1747.35k 2346.42k 2508.80k 2583.19k

mdc2 2056.66k 2171.87k 2214.18k 2163.76k 2227.89k

md5 9211.13k 48761.76k 99362.74k 125449.72k 137980.88k

hmac(md5) 3680.28k 23581.17k 65139.37k 109881.82k 136395.38k

sha1 6122.49k 29458.45k 54403.23k 67184.19k 73574.40k

rmd160 4475.53k 21521.01k 36492.27k 46067.74k 50750.30k

rc4 52019.55k 67379.50k 71391.48k 69616.33k 74164.03k

des cbc 17773.77k 19377.29k 19475.98k 19456.72k 19392.54k

des ede3 6216.10k 5595.14k 6262.37k 6643.35k 6870.62k

idea cbc 8565.37k 9888.88k 9598.86k 10028.07k 9768.29k

rc2 cbc 6206.29k 6810.00k 7143.65k 6884.49k 7144.74k

rc5-32/12 cbc 45954.45k 63504.48k 62457.96k 64104.65k 62071.85k

blowfish cbc 27065.32k 32418.73k 31266.06k 32397.54k 31971.56k

cast cbc 24553.66k 29341.09k 29656.87k 29728.60k 29373.37k

sign verify sign/s verify/s

rsa 512 bits 0.0016s 0.0001s 636.6 7264.1

rsa 1024 bits 0.0071s 0.0004s 141.8 2590.9

rsa 2048 bits 0.0424s 0.0013s 23.6 766.0

rsa 4096 bits 0.2971s 0.0055s 3.4 180.4

sign verify sign/s verify/s

dsa 512 bits 0.0014s 0.0017s 716.5 603.3

dsa 1024 bits 0.0038s 0.0045s 266.1 219.9

dsa 2048 bits 0.0121s 0.0146s 83.0 68.3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Duron 900 : ____rsa 4096 bits 0.2971s 0.0055s 3.4 180.4

Sephirot's Mac : rsa 4096 bits 1.8167s 0.0291s 0.6 34.4

direi che il Mac viene stracciato... posta le ultime righe del tuo test, enrico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io direi che questo test è una mezza buffonata.

Ho provato sul G4/733 di un amico (OSX 10.1 con istallazione "pulita") e ho ottenuto 3.00 secondi in media. Sul mio G4/450 biprocessore ho ottenuto in media 2.7. Volete farmi credere che un Pismo500 è + veloce di un G4/450 dual (e di un G4/733)???

Un'altra cosa un po' strana sono i tempi riportati nel test di macity: troppo diversi tra loro ... ad esempio sul 733 ho ottenuto sempre 3.00 (+ o - 0.01) e sul 450DP (2.7 + o - 0.01), vedi anche i risultati di Sephiroth (quale macchina hai usato per il test?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heartbeat mi pare poco affidabile: sul mio iMac il disco ha uno score di 13376, mentre il Cubo450 riportato sul sito (che ha un HD di serie da 5200 rpm) ha uno score di 15600, cioè sarebbe più lento.

Il math test invece mi darebbe un risultato a favore del Cubo (33%), ma non così tanto considerando l'Altivec di quest'ultimo (forse non è ottimizzato per il G4?)

Boh?!

Che dite voi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

primo> Sephiroth, furbone, si dice per prima cosa la propria configurazione!!

Poi: qualcuno potrebbe eseguire 'sto bench prima su linux PPC e poi su OS X con la stessa macchina? è inutile usarlo se poi scopriamo che è tutta una questione di ottimizzazioni!.

[certo che anche un duron è così più veloce, comincio a dubitare: meglio un ibook o meglio un duron? ;-)))]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

ho fatto le prove (non riporto le prestazioni dell'HD e della scheda video perchè al momento non interessano, chi le volesse comparare basta che vada nei siti specifici).

Ho anche calcolato (fra parentesi) l'inverso *1M per semplificare la comparazione: è più semplice vedere di quanto un numero è più grande).

Mentre sono in internet (col modem software) (a voi non interessa, solo per darvi una idea di cosa fanno 'sti AMR):

math: 38554 (26)

memory: 3686 (271)

Non in internet:

math: 22477 (44)

memory: 2458 (407)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ecco appunto ... ho la stessa macchina di Sephiroth ma ho ottenuto un valore diverso dal suo (2.7s) . Comunque il pismo500 risulta essere sempre + veloce di un G4 con due processori a 450 (???). Le cose sono 2: OS X se ne infischia dei 2 processori (= Apple ci prende x il c.) oppure openSSL non è adatto al test.

X Edozz: in condizioni di elevata frammentazione il disco del Cube può essere + lento di quello di un imac.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Wysiwyg: OS X se ne infischia dei 2 processori

immagino che sia un problema di SSL. nel test esegue varie prove di decrittazione, in sequenza,(e questo e' facilmente parallelizzabile) ma poi fa una sorta di media, per cui il vantaggio del SMP vien perso. credo che OpenSSL sia adatto a testare le prestazioni del processsore singolo, ma non quelle della Macchian nel suo insieme. e cosi' anche heartbeat, a meno che non abbia routine parallelizzabili(e parallelizzate) al suo interno...

heartbeat: se fanno una versione per Lin, vi passo i risultati. altrimenti, dovrei passarli via emulatore win4lin (non posso rebootare la macchina)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this