Hardware Apple


antonio
 Share

Recommended Posts

Un momento... non offendiamo il nome di HyperCard con paragoni affrettati! .\/.

HyperCard era una figata assoluta, dieci anni avanti.

Apple/ClarisWorks, anche nelle sue versioni migliori, rimase sempre un programma scarno e malaticcio. Capisco che ad altri potesse piacere, ma vi prego di non affiancarlo ad una gemma unanimemente riconosciuta come HyperCard.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 4.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

ci sto pensando da un po` ma Apple non non potrebbe far diventare Hypercard un motore per la programmazione di File Maker?

Che ne dite?

C`e` possibilita` di integrazione o sono proprio due mondi separati?

Link to comment
Share on other sites

Avete sentito qualcosa sui nuovi portatili che verranno presentati a Parigi?

Che sia arrivato il momento di farmi un 12'?

Ah! Non metto ovviamente sullo stesso piano AppleWorks e HyperCard... volevo dire che Apple, se ci si mette, può fare le cose per bene (HyperCard, Final Cut, e anche iTunes e Safari sono la dimostrazione)... perchè bruciarsi le (aplissime) possibilità dell'utente Office mandando a p... un programma come AppleWorks?

Link to comment
Share on other sites

Grazie alla gentilezza del negozio Alderan di Via Pascoli a Milnao (zona città Studi) ho potuto far girare i miei benchmark di Macolympics su un G5 da 1.8Ghz con 512MB di Ram dotato di Photshop 7.1 per OS X 10.2.7

Prima di postare i risultati (molto interessanti) ricordo a chi non lo sapesse che la suite di test di macolympics funziona ininterrottamente dal 1997, rappresentando una memoria storica notevolissima per vedere i progressi delle CPU da allora ad oggi (per capirsi dal mio Performa 6300 al G5 intercorre circa un fattore 40! Avete capito bene: 40!).

I test di Macolympics sono liberamente scaricabili dal sito http://info.supereva.it/andreacassa.dadacasa/macolympics.htm?p

La suite è un po' nascosta a causa dei server di Dadanet, ma qui ho postato un manualetto: http://www.macity.it/forum1/messages/39/16235.shtml

Il link diretto, infine, dovrebbe essere questo: http://info.supereva.it/andreacassa.dadacasa/macolympics_psp_pack.zip

Ok, detto ciò descrivo il test: sono 24 filtri di photoshop eseguiti automaticamente in sequenza (decisamente meglio di quel Ps7 bench che gira in rete), senza richiedere alcun salvataggio.

Ho assegnato a photoshop 400MB circa di memoria. E' questo il limite circa oltre il quale la Ram dovrebbe essere sufficiente a performare tutti e 24 i test senza ricorrere alla memoria virtuale.

La performance del test può essere misurata in secondi: tanto più veloce tanto migliore il piazzamento.

E' capitato che qualche amico si confondesse nel cronometraggio: i 24 test vanno eseguiti tutti assieme lanciando l'ultima azione, quella chiamata "Tutti i test". A questo punto photoshop fa tutto lui, e voi dovete solo cronometrare.

Qui sul forum trovate alcune vecchi risultati (si intende sempre che gli autori hanno assegnato la massima memoria possibile a Photshop: la cosa va fatta anche sotto X, mi raccomando!), che vi riassumo:

Titanium G4 667Mhz, 512MB ram, PS7, OSX: 80s

eMac G4 700Mhz, 512Mb Ram, PS7, OSX: 71s

PB G3 500Mhz, 768MB ram, PS7, OSX: 120s

PB G4 500Mhz, 1GB ram, PS7, OSX: 98s

PMac G4 733, 1.25GB Ram, PS7, OSX: 95s

PB G4 400Mhz, 256Mb ram, PS7, OSX: 140s

iMac G4 800Mhz, 512Mb Ram, PS7, OSX: 75s

iMac G3 500Mhz, 384MB Ram, PS7, OsX: 125s

Pmac 2x1Ghz g4, 512MB Ram, PS7, OSX: 55s

Con i G4 ed i G5 le cose migliorano installando i plugin per Altivec (G4&G5) e quello per il G5 (solo G5).

Inoltre le cose variano un pochetto da versione di photosho a versione di photoshop e da OS a OS (soprattutto da Os9, più veloce, a OSX).

Ma eccoci al punto: la prima serie di test li ho effettuati senza avere installato il plugin G5, per vedere il risultato:

32s

abbastanza impressionante, speice se paragonato ai G4 Dual.

poi ho installato il plugin, ripetuto il test ed ottenuto

29s

ancora meglio!

Inutile dire che al momento questo è il *record assoluto* per Macolympics! Superiore anche al più veloce dei PC da me provato (il bench è perfettamente multipiattaforma).

A questo punto cosa dire: il G5 è sicuramente tornato ad essere per Apple un processore competitivo nei confronti dei PC. Sono sicuro che gli ultimi Athlon o Pentium potrebbero fare meglio, però è anche vero che il divario si è minimizzato o annullato (cosa che ci scordavamo coi G4), potendo quindi far riprendere degnamente a ragionare sul vantaggio che comunque il resto della architettura Mac può dare. In prospettiva inoltre si parla di g5 a 3Ghz, come se anche dal punto di visa del clock le cose si fossero finalmente sbloccate.

Restano infine due grandi incognite che mi fanno essere molto ottimista:

1) come potrebbe performare il G5 2x2? I miei test non sono pensati per il biprocessore (quindi per questo sono più attendibili!), ma un progresso si avrebbe di sicuro! Ce la farà ad infrangere la soglia dei 20s??? Se qualcuno è così fortunato da avere il G5 2x2 mi contatti, che allestiamo il test.

2) Come cambieranno le cose con Panther? Io non credo alla propaganda Apple neppure un po' (soprattutto alla pippa dei 64bits), ma è un dato ovvio di fatto che delle piccole migliorie possano arrivare sia dalla ottimizzazione del sistema operativo che da quella delle applicazioni. Non è escluso quindi neppure che lo stesso G5 possa in futuro progredire nei benchmark solo per effetto dei software.

Ciao a tutti e grazie per l'attenzione, Chest.

PS: per Settimio: se vuoi pubblicarlo su Macity ti faccio avere una versione scritta in modo meno confidenziale. Nel caso mandami una email.

Link to comment
Share on other sites

Grazie Chest, una bella recensione...Come hai detto tu, la cosa che impressiona è il fatto che a breve avremo un 3 ghz dual (questo era un MONO 1,8 ghz)...E sopratutto un sistema operativo che migliora di un 30% le performance di tutte le macchine in circolazione...Auguri pc user con la mania dei ghz

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share