Hardware Apple


antonio
 Share

Recommended Posts

MaxM, mi sembra molto strano che il mio iMac G4 800 vada più veloce del tuo 733! sicuro che sia tutto a posto l'hardware?! Anche un eMac 700 ti batte pesantemente, 25 secondi!!

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 4.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

luca, nelle preferenza, dove dice plug-in e dischi di memoria virtuale spunti cartella dei plug in addizionali e carichi la cartella di quelli che dovrebbe richiamare l'applicazione di default.... anche se non so se sia quello, forse basta attivare la cache per istogrammi

maxm, la ram è l'originale, cioè 512 mb 222

Link to comment
Share on other sites

...spuntato opzione cartella plug in, la cache era gà attiva, ho tre banchi di ram non originale, avevo provveduto a fare gli update sopra descritti, photoshop è residente su un disco diverso da quello del sys (60gb?45 occupati) deframmentato 3 giorni fà...

non penso a problemi hardware

Link to comment
Share on other sites

Sembra che l'altivec core nn funzioni proprio come dovrebbe su tutti i Mac Posted Image

cmq, giusto per rimanere in tema di bench, ecco i risultati sul mio iMac G3 500,384 ram, 8mb dri vram del testi di Xbench 1.0

Results 39.02

System Info

Xbench Version 1.0

System Version 10.2.3

Physical RAM 384 MB

Model PowerMac2,2

Processor PowerPC 750 @ 500 MHz

L1 Cache 32K (instruction), 32K (data)

L2 Cache 512K @ 200 MHz

Bus Frequency 100 MHz

Video Card ATY,Rage128Pro

Drive Type QUANTUM FIREBALLlct15 30

CPU Test 53.15

GCD Recursion 45.36 1.77 Mops/sec

Floating Point Basic 45.69 154.00 Mflop/sec

Floating Point Library 79.93 3.59 Mops/sec

Thread Test 39.43

Computation 32.22 259.54 Kops/sec, 4 threads

Lock Contention 50.81 637.85 Klocks/sec, 4 threads

Memory Test 30.56

System 25.53

Allocate 85.75 28.91 Kalloc/sec

Fill 24.43 140.09 MB/sec

Copy 15.40 77.01 MB/sec

Stream 38.05

Copy 38.13 166.75 MB/sec

Scale 38.15 166.44 MB/sec

Add 37.31 169.78 MB/sec

Triad 38.63 169.76 MB/sec

Quartz Graphics Test 50.45

Line 42.79 1.09 Klines/sec [50% alpha]

Rectangle 61.90 4.35 Krects/sec [50% alpha]

Circle 60.37 1.39 Kcircles/sec [50% alpha]

Bezier 43.18 469.15 beziers/sec [50% alpha]

Text 50.35 820.73 chars/sec

OpenGL Graphics Test 55.51

Spinning Squares 55.51 38.84 frames/sec

User Interface Test 48.26

Elements 48.26 16.42 refresh/sec

Disk Test 43.37

Sequential 44.39

Uncached Write 40.16 17.52 MB/sec [4K blocks]

Uncached Write 41.28 16.79 MB/sec [256K blocks]

Uncached Read 62.69 9.87 MB/sec [4K blocks]

Uncached Read 39.94 17.23 MB/sec [256K blocks]

Random 42.39

Uncached Write 28.57 0.43 MB/sec [4K blocks]

Uncached Write 44.99 10.32 MB/sec [256K blocks]

Uncached Read 57.49 0.37 MB/sec [4K blocks]

Uncached Read 50.66 9.93 MB/sec [256K blocks]

Link to comment
Share on other sites

questi sono i mei

non so quanto siano veritieri perchè ho un paio di applicazioncine aperte che impegnano un po' l'HD, ma niente di pesantissimo

Results 111.96

System Info

Xbench Version 1.0

System Version 10.2.3

Physical RAM 512 MB

Model PowerMac3,5

Processor PowerPC G4x2 @ 1.00 GHz

Version 7455 (Apollo) v2.1

L1 Cache 32K (instruction), 32K (data)

L2 Cache 256K @ 1000 MHz

L3 Cache 2048K @ 250 MHz

Bus Frequency 133 MHz

Video Card GeForce4 MX

Drive Type ST380021A

CPU Test 124.72

GCD Recursion 125.39 4.90 Mops/sec

Floating Point Basic 126.03 424.77 Mflop/sec

AltiVec Basic 126.41 6.86 Gflop/sec

Floating Point Library 121.19 5.44 Mops/sec

Thread Test 118.24

Computation 120.76 972.90 Kops/sec, 4 threads

Lock Contention 115.81 1.45 Mlocks/sec, 4 threads

Memory Test 119.00

System 143.13

Allocate 124.29 41.91 Kalloc/sec

Fill 298.22 1710.10 MB/sec

Copy 104.59 522.93 MB/sec

Stream 101.84

Copy 98.66 431.45 MB/sec [altivec]

Scale 101.93 444.71 MB/sec [altivec]

Add 105.48 479.92 MB/sec [altivec]

Triad 101.52 446.06 MB/sec [altivec]

Quartz Graphics Test 106.35

Line 94.03 2.39 Klines/sec [50% alpha]

Rectangle 118.79 8.36 Krects/sec [50% alpha]

Circle 119.17 2.75 Kcircles/sec [50% alpha]

Bezier 88.41 960.64 beziers/sec [50% alpha]

Text 121.08 1.97 Kchars/sec

OpenGL Graphics Test 119.63

Spinning Squares 119.63 83.72 frames/sec

User Interface Test 121.22

Elements 121.22 41.25 refresh/sec

Disk Test 85.96

Sequential 85.00

Uncached Write 81.34 35.49 MB/sec [4K blocks]

Uncached Write 83.78 34.08 MB/sec [256K blocks]

Uncached Read 95.32 15.01 MB/sec [4K blocks]

Uncached Read 81.04 34.96 MB/sec [256K blocks]

Random 86.95

Uncached Write 85.96 1.30 MB/sec [4K blocks]

Uncached Write 77.69 17.82 MB/sec [256K blocks]

Uncached Read 92.34 0.60 MB/sec [4K blocks]

Uncached Read 93.72 18.37 MB/sec [256K blocks]

Link to comment
Share on other sites

Ciao a tutti...

Scusa Marco ma non mi hai capito...

Per intenderci , lavoro da diversi anni come sistemista Linux/Unix/NT in una società di consulenza e abbiamo clienti che vanno dalle medie imprese alle grandi strutture enterprise.

Non ho visto in nessuna, dico in nessuna, di queste realtà un solo PC/Workstation/Server marcato Dell, se parli con qualunque var o vendor hardware, o con un commerciale che per vivere vende ferro, ti dirà che mai in Italia, per esempio, per cultura, per forma mentis, vuoi anche per mentalità retrograda, un'azienda comprerebbe su internet dei Server/Workstation. In Italia vogliono interlocutori "fisici"......

Negli Stati Uniti dove la cultura è diversa Dell infatti registra le sue migliori vendite.

E' vero Linux spopola nelle soluzioni cluster, costa poco certo.....ma non è ancora stabile quanto certe soluzioni UNIX proprietarie, in certi ambiti di utilizzo. Tra parentesi, SCO non è affatto morta, dopo l'acquisizione da parte di Caldera adesso è ritornata al suo brand storico....e vende...

Il progetto United Linux tra l'altro promette bene...e, nel frattempo, non ha certo abbandonato i suoi cavalli di battaglia UnixWare/Openserver che, a detta di loro stessi, sono superiori a Linux in certe tipologie di utilizzo.

Quello che volevo sottolineare è che spesso il volume di vendite di piattaforme a basso costo non da la qualità che altre soluzioni propongono ad un costo maggiore, vi saranno sempre realtà che sacrificheranno il portafoglio perchè non possono permettersi fermi macchina o problemi di blue screen, ti assicuro che Win2k di problemi ne ha ancora tanti e XP è un'aborto sotto diversi punti di vista....

Un sistemista NT/2000 costa meno di uno specialista UNIX? Si ma non molto meno......

Wintel costa meno perchè ha una posizione di vantaggio anche "politico" ed è riuscita a sbattere fuori FORNENDO UNA QUALITA' DECISAMENTE INFERIORE, qualche anno fa, realtà ben consolidate,come per esempio Novell.

Sun ha vinto di recente una causa miliardaria contro Microsoft che, come di consueto, ha operato scorrettamente, e sarà obbligata per legge and inserire Java nelle future versioni dei suoi OS.

Il mercato SGI di nicchia? Beh! Il reparto progettazione FIAT usa soltanto Workstation Octane, e così tutte le grandi realtà dove ho avuto la fortuna di operare...

Linux promette moltissimo è vero, ma su piattaforme SPARC/MIPS/ALPHA/POWERPC potrebbe essere anche più performante se solo il mercato non si fosse fossilizzato su Intel.

Quello che voglio dire è che ormai l'informatica dei grandi numeri e delle grande vendite sta morendo nelle mani di Mr. Bill e di Intel che di fatto hanno costituito un cartello monopolistico che andrebbe limitato per legge, come negli States qualcuno ha provato a fare.

Se siete convinti che Intel e la piattaforma PC siano il meglio ad un costo più basso e danno super performances perchè sprecare tempo a comprare un Mac?

Svelatemi l'arcano perchè non l'ho capito, anzi chiudiamo questo forum e buttiamo tutti i Mac nella spazzatura...così saremo felici no?

Beh! Per quanto mi riguarda meno gente ci sarà che la pensa come voi......meno probabile sarà il futuro e totale appiattimento del mercato IT.

Link to comment
Share on other sites

<font color="ff0000">Se siete convinti che Intel e la piattaforma PC siano il meglio ad un costo più basso e danno super performances perchè sprecare tempo a comprare un Mac?

Svelatemi l'arcano perchè non l'ho capito, anzi chiudiamo questo forum e buttiamo tutti i Mac nella spazzatura...così saremo felici no?</font>

è vero che nel mondo PC hai ampia scelta su quanto pagare per un computer, il processore è anche più veloce ma io resto dell'idea che un mac nel complesso sia superiore, attenzione, non come prestazioni ma nella sua completezza, se hai usato per davvero entrambi te ne rendi conto...

di certo se dovessi scegliere butterei nella spazzature il... PC e le sue politiche monopoliste! Posted Image

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share