Sign in to follow this  
filippo

MacOs 9 e precedenti

Recommended Posts

Guest

AdeYa l'iBook è avviabile da 9. Poi non è detto che i software Carbon siano compatibili con i due sistemi (vedi Office v.X). Poi il 9 è stato ucciso, non mi stancherò mai di dirlo, per questioni economiche e di evoluzione!

Share this post


Link to post
Share on other sites

è vero, anche io ho un iBook recente, e la differenza nella reattività tra OS9 e OSX è evidente. tuttavia la maggiore reattività non sempre è indice di maggiore velocità. ad esempio iMovie 2 è molto più veloce su OS X. cosa diversa accade per i giochi. ma qui ci sono opinioni contrastanti (vero luca? :P) in conclusione, apple ha fatto bene (e sapete tutti quanto mi costa dirlo) a rendere compatibile le nuove macchine esclusivamente con os x. si poteva discutere al tempo se era meglio scegliere next o altro, ma ora a decisione presa, la scelta è obbligata, passare il prima possibile a OS X (sempre sperando che ascoltino i consiglio dei vecchi macuser!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Allora forse non ci siamo capiti.... io uso OS X dalla versione 10.0. l'ho presa l'11 aprile dello stesso anno in cui usci (era il 24 marzo se non ricordo male)ho sempre usato X ma.... i software Carbon sono una "bufala" e funzionano meglio nel 9!! mai usato giochi e quindi non saprei...resta il fatto che comprando una macchiana digitale nuova (digitale quindi senza computer serve a poco) trovi dentro software precario per il 10(NikonView in 0s 9 è funzionante in X quasi non va )oppure Photoshop solo per classic!! Provate graphic converter su X o su 9...?!?!(e i software dei mouse logitech??solo per 9!!in x va lo stesso ma non hai tutte le funzioni tipo carica batteria).. Fà bene Apple a puntare solo su X (per concludere la transizione)ma se il mondo che gira intorno ad un computer considera ancora il vecchio sys per la produzione di software o Apple si i.n.c.a.z.z.a con le ditte chiedendo software decente oppure lasciano avviabile il 9....io sono un utente mac non un loro promoter finanziario!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Non c'e' un solo carbon: ci sono due tipi di applicazioni carbon. Una e' piu' lenta dell'altra. http://www.informit.com/isapi/product_id~{377329EA-C50C-4C90-8B38-94B0BCAA5D7A}/element_id~{DF738E36-396B-4C72-818F-A0D7A BFE884A}/st~{4A12E14C-721C-441E-9E5F-E03ECA54BDEE}/session_id~{9E8636F4-AE73-400 5-A8FC-A6F53D4818C4}/content/articlex.asp "Carbon applications in Mac OS X can use two different types of library managers. Bear with me as I introduce some esoteric jargon: CFM (code fragment manager) is essentially the same as the CFM used in Mac OS 9. It works with an application's executable binary code, which is in a format called PEF (for Preferred Executable Format). Unfortunately, this format is not preferred in Mac OS X. Dyld (dynamic link editor) is the manager that only Mac OS X uses. It works with an executable binary-code format called Mach-O. Mach-O format is what Mac OS X's kernel uses; it is derived from Unix. Exactly what all these managers and formats do, and how they differ, need not concern you. What does matter is the following: CFM is not optimized for Mac OS X. Mac OS X is a native dyld platform. This means that for CFM-based programs to work, they must bridge to the dyld platform via Carbon routines. This bridging step takes time, resulting in a performance penalty that dyld-based software does not have—that is, CFM-based software will not run as fast in Mac OS X as the same program would if it had been written to use dyld instead. The most visible sign of this bridging is the LaunchCFMApp application. The file itself is located in /System/Library/Frameworks/Carbon.framework/ Versions/A/Support/LaunchCFMApp. More important, this file (which is an updated version of the Mac OS 9 Code Fragment Manager) is used every time you launch a CFM-based application. In fact, if you launch ProcessViewer and look at the list of open applications in User Processes, you won't see any of the CFM-based applications by name. Instead, you will see multiple instances of LaunchCFMApp . This intermediary causes the performance hit for CFM-based applications. LaunchCFMApp is itself a Mach-O program"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Adeya, la mia CoolPix 3100 ha incluso PhotshopElements 2, compatibile con OSX. Poi non è affatto vero che Carbon gira meglio su OS9, ti sembra siano più veloci solo perchè su OS9 viene monopolizzato il processore dall'Applicazione, cosa che su OSX non avviene!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Luca, mi ripeto: ci sono due tipi di applicazioni Carbon, che usano due diversi library manager. Un tipo usa CFM e uno Dyld, e "CFM is not optimized for Mac OS X. Mac OS X is a native dyld platform. This means that for CFM-based programs to work, they must bridge to the dyld platform via Carbon routines. This bridging step takes time, resulting in a performance penalty" Quindi e' possibilissimo che aplcune applicazioni carbon vadano piu' lente su osx.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sulla mia coolpix ho trovato software carbon, ma sinceramente non me ne frega niente di quel software scadente. con la seconda versione, secondo me, iPhoto è diventato un ottimo programmino consumer. insomma se devo solo ritoccare gli occhi rossi o dare più lumunosità non vado a scomodare photoshop. per il resto ha ragione al 100% marco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciao,

Da tempo vorrei Formattare il mio Cube, perchè ormai avendolo da 3anni mi da qualche problema con il sistema operativo ecc.......quindi non avendo mai formattato un Mac vorrei chiedervi se sapete darmi qualche dritta......

Cosa esattamente devo fare???

Grazie....Ciao

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Se non ha la necessità di salvare i dati già in possesso sul tuo hard disk.. basta inserire il Cd di istallazione riavviare tenendo premuto il taso C e poi aprire utility disco e formattare macos Esteso e dopo far partire l'installer.... gioco fatto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

beh. penso che dopo 3 anni qualche daterello su quel disco ci sia :-) e percio' un bel backup lo farei.

Io opterei per l'acquisto di un hd nuovo da 7200 giri.

Le prestazioni ne beneficiano un po'.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this