Sign in to follow this  
Guest

L'informaMac

Recommended Posts

Guest

Comunque sia, sapendo che Athlon 1 GHz e' piu' veloce di Pentium III 1 GHz e di un Pentium IV 1,4 GHz (!!! incredibile ma vero), per quale motivo un G4, anche nella piu' recente incarnazione a 733 MHz, potrebbe essere piu' veloce dei suddetti?

Bye by Ste'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zeno >

Carmack ha confermato, precisato e ribadito quello che c'e' scritto su Slashdot. In aggiunta a cio' ha anche detto le stesse cose sul suo .plan. L'articolo di questa mattina riportava un link al proposito

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Credo che il problema non vada posto in questi termini, la domanda che invece sta tormentando Jobs e`:

viste le prestazioni dei processori AMD (gli intel vanno piu` piano) e` il caso che Apple porti OSX su processore PC (sempre su sistema proprietario) o e` meglio che rimanga con PPC, tra l`altro se non ricordo male Apple era piuttosto interessata a Itanium per il passaggio ai processori a 64bit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Se puo' essere utile, posso fare la prova su qualche Athlon, un Duron, un Pentium III e un iMac G3 350, ma penso che sara' un massacro... l'Athlon e' un 900...

Bye by Ste'

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Mi chedevo anche io la stessa cosa.... ammesso che quella del sistema proprietario sia la strada giusta (e sembra che lo sia, visto il danno che stava subendo Apple con i cloni), sarebbe il caso di passare a produttori di processori che diano maggiori garanzie di sviluppo sul lungo periodo, ma andare su Intel o su AMD significherebbe dire addio a processori che consumano e scaldano poco.... gli Athlon (e in misura leggermente minore i Pentium di ultima generazione) scaldano moltissimo, e anche affinando la ventilazione interna del case (sicuramente Apple farebbe un ottimo lavoro), non saremo di fronte agli stessi livelli che oggi propone un PPC.... credo poi che non vada sottovalutato un altro aspetto.... Apple puo' permettersi un'altra migrazione tipo quella da 600x0 a PPC, proprio quando sta per affrontare il passaggio da Mac OS verso X? ... pensate alle assicurazioni di Jobs agli sviluppatori, e allo sviluppo delle CarbonLib.

Ste'

Share this post


Link to post
Share on other sites

premesso che l'affermazione di Carmack:

"i PC e' meglio dei Mac"

per me puo' equivalere a quella di un Michel Schumacher che afferma

"La Fiat 600 Abarth e' meglio di una Ford Galaxy"

scusate se torno su questo argomento e paragone... ma non si puo' utilizzare la sola velocità per confrontare due macchine...

non si paragonano le mele con le arance.

E non possiamo prendere a paragone solo i giochi per dire che una macchina e' meglio dell'altra.

Come carmack ben sa esistono diversi modi di scrivere il software e il semplice porting da un sistema all'altro senza che ne siano sfruttate le caratteristiche peculiari e' semplicemente una scorciatoia degli sviluppatori per mettere in commercio un prodotto il piu' in fretta possibile.

Vorrei capire a che cosa si riferisce il nostro amico...

Si e' curato di realizzare giochi che sfruttassero il G4 dei processori 666 e 733 di Motorola?

Il problema che lui pone, leggendo le sue note e' soprattutto sul "Memory Bandwith"... in pratica sulla larghezza di banda dell'accesso alla memoria che e' dato non tanto dalle prestazioni del processore ma dal tipo di bus adottato dalle schede madri e dalle schede video.

Ora cominciano ad apparire dei sistemi con DDR SDRAM (200 o 266) ma siamo cosi' sicuri che sono sistemi stabili? Ottimizzati al meglio?

Anche sulle macchine piu' correnti?

E soprattutto, bastano le prestazioni sui giochi per definire se un PC e' meglio dell'altro?

Se le cose stanno cosi' io personalmente ritengo che X-Box sia migliore di Mac e di PC...

lo dice anche Nvidia!

Share this post


Link to post
Share on other sites

PovRay...

non e' attendibile per questi motivi...

non e' ottimizzato per Altivec

non e' ottimizzato per l'Altivec dei 666/733

non c'e' bisogno di fare alcun test PovRay straccia comunque qualsiasi mac.

Quando e se esisterà un PovRay ottimizzato per G4 allora si potranno fare dei confronti.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

<FONT COLOR="ff0000">premesso che l'affermazione di Carmack:

"i PC e' meglio dei Mac"

per me puo' equivalere a quella di un Michel Schumacher che afferma

"La Fiat 600 Abarth e' meglio di una Ford Galaxy" </FONT>

Anche perché non è Carmack (o meglio, non è la persona che ci sta 'perdendo' più tempo...) che sta sviluppando la versione PPC e l'ottimizzazione Altivec, ma Graeme Devine, che sembra decisamente entusiasta di Os X ed Altivec: www.webdog.org/plans/279

Share this post


Link to post
Share on other sites

Settimio>

Come ho gia' riportato nel mio thread "Velocity Engine: tiriamo le somme, non uscira' alcun POV-Ray ottimizzato per AltiVec.

Leggetevelo di persona su:

http://mac.povray.org/support/faq.html#what_aboutg4

Per il fatto di non poter processare numeri in virgola mobile a doppia precisione AltiVec non verra' usato in nessun motore di rendering fotorealistico.

Fatevene una ragione.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Salvea tutti, vorrei solo riportarvi alcune mie esperienze: sono un entusiasta possessore di LC475, PowerBook 160, iMac rev. B e iBook SE, ma nonostante tutto, non sono riuscito a convincere mio fratello dal desistere dall'acquisto di un pc Compaq Presario. Le caratteristiche del pc forse non saranno le più avanzate nel loro campo, ma....AMD Duron 700mhz, nVidia TN..., hd20gb, modem 56k,....

Premetto che sono uno studente di Matematica e che faccio largo uso di Mathematica 3.0 e Matlab 5.1 sui miei iMac-iBook e che non ho fatto un confronto diretto con questo software. Ma un confronto con Diablo II della Blizzard l'ho comunque voluto fare. Può anche darsi che rilevando elettronicamente le velocità il pc sia superiore al mio iBook, ma ad occhio non noto nessuna differenza (se non il fatto che il pc mi ha più volte piantato....). Inoltre nella facoltà di scienze il mac, almeno a cosenza, è finalmente in crescita, nel dipartimento di fisica non c'è uno studio in cui non sia presente un macintosh.

Inoltre la fase di collegamento ad internet sul compaq è terribilmente lunga, non aggiungo altro sulla connessione in rete locale!

Forse la maggio velocità di un pc non permetterà comunque mai a queste macchine di essere efficienti e produttive come un povero vecchio ppc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diego... grazie per la segnalazione.

ho letto le pagine che hai linkato...

E' interessante scoprire che...

il team di POV Ray non ha mai messo le mani su un G4.

Non prevedono di supportare il multiprocessore.

Sono indietro con lo sviluppo della versione MacOS X.

La pagina a cui fanno riferimento per i commenti sul G4 e' datata marzo 1999 e non ci sono quindi le spiegazioni sui nuovi processori.

Mi chiedo a questo punto quanto sia interessante per loro la piattaforma Mac e quanto sia affidabile usare come test una applicazione la cui versione Mac non sembra venga curata per le sue specificità.

La mie domande sono...

1- Perche' Maya ha deciso di sviluppare la versione 3.0 del suo software per Mac?

Sono dei pazzi scatenati a puntare su una piattaforma che ha problemi sulla velocità del rendering?

2- Non pensi che una buona scheda video con accelerazione OpenGL (nello specifico una GeForce 3) possa fare meglio di qualsiasi processore?

E che un sistema operativo che sfrutta OpenGL e lo accelera grazie a funzioni specifiche del processore non possa giovare alla qualità e velocità del rendering?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this