Futuroscopio


Guest

Recommended Posts

gennaro><font color="ff0000">in ogni caso la storia dei benchmark di adobe non è un buon segno. </font>

ma mettiti nei panni di Adobe... Apple gli ha chiesto di scrivere un programma adatto ad Altivec, cioè una briciola di mercato, mentre loro devono vendere Photoshop a tutto il resto del mondo.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 3.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

gennaro> ma non ne aveva due anche il G4 o ricordo male? in ogni caso la storia dei benchmark di adobe non è un buon segno.

se sono veri, abbiamo veramente di che preoccuparci (ma d'altra parte non c'era bisogno dei test di adobe per farlo). se sono falsi, vuol dire che apple si sta inimicando uno dei suoi partner storici nonché più importanti...brutta storia.

Il G4 ha una sola unità Floating Point ma se deve elaborare flussi floating point e vettoriali contemporaneamente è molto più avvantaggiato di Intel/AMD, altrimenti paga in prestazioni sul puro calcolo....

Ritengo che Adobe stia facendo un gioco sporco e stia ammiccando verso il mondo PC (quei test, sicuramente falsati, hanno questo scopo tra le righe) e questo è effettivamente un brutto segno....

Link to post
Share on other sites

alex

<font color="ff0000">ma mettiti nei panni di Adobe... Apple gli ha chiesto di scrivere un programma adatto ad Altivec, cioè una briciola di mercato, mentre loro devono vendere Photoshop a tutto il resto del mondo</font>

non è del tutto esatto, visto che il fatturato di Adobe viene al 40% dal mondo mac, e la base d'installato di photoshop credo sia molto più grande su mac che non su pc!

Link to post
Share on other sites

Inoltre il vero limite dei Mac non è il G4, è principalmente il bus a 133/167 Mhz quando i P4 viaggiano a 533/800 Mhz, ecco perchè con le DDR le prestazioni non è che siano migliorate poi di tanto (diciamo che con la cache L3 si riesce a sopperire, ma solo per la linea PowerMac ovviamente...)

Per fortuna il PPC970 dovrebbe garantirci maggiore tranquillità con i suoi 933 Mhz...

Link to post
Share on other sites

luca><font color="ff0000">abbiamo mai detto che i 3ghz degli x86 ci avrebbero poprtato a dominare il mondo </font>

No. Ma allora perchè seguire il PPC ? Quando avete comprato il primo Mac era per merito del processore ?

Link to post
Share on other sites

alex, attualmente ce la vediamo proprio brutta. ma se per caso si montassero processori x86 sarebbe ancora peggio. un chip proprietario di "protezione" non sarebbe assolutamente sufficiente a fermare chi volesse clonare un sistema apple per poi installare sul suo clonazzo l'OS della mela.

Link to post
Share on other sites

Alex> No. Ma allora perchè seguire il PPC ? Quando avete comprato il primo Mac era per merito del processore ?

Ai tempi dei 601/603 i vari x86 erano distanti anni luce...purtroppo ora le cose non stanno più esattamente così....

Link to post
Share on other sites

Alex >Quando avete comprato il primo Mac era per merito del processore ?

Lo comprò mio padre, perchè lo vide ad una dimostrazione a Pistoia, e a confronto con il dos sembrava manna dal cielo (e lo era....vecchio buon LC)

Link to post
Share on other sites

gennaro> alex, attualmente ce la vediamo proprio brutta. ma se per caso si montassero processori x86 sarebbe ancora peggio. un chip proprietario di "protezione" non sarebbe assolutamente sufficiente a fermare chi volesse clonare un sistema apple per poi installare sul suo clonazzo l'OS della mela

Concordo....No analizzando tutte le strade possibili quella del PPC970 è la migliore in assoluto...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now