Futuroscopio


Guest

Recommended Posts

  • 4 weeks later...
  • Replies 3.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posto qui.

<FONT COLOR="ff0000">I attended a briefing today on IBM's high performance computing technology, which is hinged on their Power4 CPU (this CPU has awesome performance in the various real-world benchmarks I have seen). After the briefing, I asked the presenter (a chief engineering manager from IBM) about the Power4 derivative for desktops and low end servers to be announced in October. You may recall that there has been speculation that this CPU would find its way into PowerMacs in the future. Well, it sounds like this CPU is not in Apple's future -- the "over 160" vector instructions are not AltiVec (even though AltiVec has 162 instructions), and there are technical issues that would prevent AltiVec from ever marrying with Power4 or its successors. Furthermore, the guy came right out and said that they have pitched the desktop Power4 to Apple, but Apple was not interested.</FONT>

Da MacRumors.

Triste, vero?

Link to post
Share on other sites

Da MacOsRumors

This is a major case of one flawed source becoming the basis for dozens of Web site postings that sound authoritative. There are many reasons not to take this too seriously.

First off, extremely few people at IBM would have any clue if Apple was planning on using a particular PowerPC chip -- including the engineers working on that or any other project at Big Blue. So the chances that the original source of the information is well-informed are not good to begin with.

Secondly, the big issue brought up in the email that almost every single Mac site received simultaneously (very suspicious - somebody is obviously trying hard to get this story circulated!) is that IBM isn't using Altivec in the new desktop POWER4 chips.

Big deal! That was expected - even though Altivec is not actually the property of Motorola, but rather the product of the "VMX" vector extensions planned by the PowerPC alliance many years ago. IBM does not need to produce an exact AltiVec clone to make a vector processing POWER4 that complies with Apple's "Velocity Engine" Altivec code. It needs only be compatible, not identical.

Isn't it interesting that Apple came up with Velocity Engine in the first place? As if they knew that there would be other PowerPC vector engines that Altivec? Hmmm....

Although this does slightly weaken the evidence for a POWER4-based PowerMac G5, so what? It was only a rumor anyway. It's a great hope for the Mac, but far from the only one...and because this is such a flimsy attack on the rumor, we're not fazed in the least. We're still expecting the desktop POWER chips to play a role in the future of the Mac; we don't see anything in the original message that spawned this whole controversy that even remotely resembles evidence.

When we see hard evidence, one way or the other, then we can get worked up. Until then, be very skeptical of rumors such as this one - at least until you understand what the source of the information is, and how strong it may be.

Fate un po' voi...

Link to post
Share on other sites

Ho iniziato a leggere la pagina dall'inizio, e ci sono rimasto un po' confuso... poi ho guardato le date. Posted Image

Quindi, Olaf, tu saresti il "governatore" di questo thread? Ma che roba è, una specie di moderatore?

A parte tutto, io non ho seguito le fasi precedenti della vicenda G5... qual è l'attuale stato delle cose? Si sa niente di concreto?

Link to post
Share on other sites

Se Apple veramente non è interessata a sviluppare una macchina con questo benedetto Power4, o hanno in serbo qualcosa che hanno nascosto veramente bene (cosa molto improbabile), oppure sono impazziti.

Insomma, il G4 attuale, per quanto fornisce ottime prestazioni, è comunque un processore che non garantisce uno sviluppo costante e veloce tanto da reggere la concorrenza. Qualcosa dal cilindro devono tirarla fuori questa volta.

Link to post
Share on other sites

Gennaro,

se, come si evince dall'articolo, Apple non è interessata a questo chip, deve avere in mente un'altra strada.

Eì evidente che anche Apple si sia resa conto del problema dello sviluppo del settore PPC, in particolare il G4, da qui al prossimo futuro, ed è ragionevole che abbia una soluzione.

Quale?? beh questa è una domanda da milioni di Dollari...sopratutto quelli che rischia di perdere Apple stessa...non penso che si rimarrà in questa situazione passiva per molto.

Dalla risposta di Apple inoltre si intuisce che ancora una volta Ibm è fuori dai giochi, ma se Ibm è fuori dai giochi, resta solo Motorola...azz.

Anche ipotizzando che con il nuovo chip annunciato in collaborazione con Philips e ST, sia rilasciato a fine 2002, diciamo disponibile per il MacWorld di SanFrancisco, ed anche ammettendo che questo chip sai realmente efficente, a 64bit etcetc, Motorola risucirà a mantenere le promesse di sviluppo che andrebbe ad annunciare?

Il G4 attuale non avrebbe mai dovuto arrivare a queste velocità, a questo sviluppo, eppure è ancora in produzione e sembra che si lavori ancora sopra, alla faccia della RoadMap di Motorola, per cui annunciando il nuovo chip (G5?), poi manterrà la promessa di sviluppo?

E' una scommessa troppo rischiosa per Apple?

E' puro suicidio, trattandosi della nuova generazione di chip, deve andare bene, altrimenti il Flop lo ricorderanno come la causa di Morte di una azienda storica del panorama mondiale?

Aspettiamo il forum di ottobre dei microprocessori, nel quale Ibm dirà realmente che destinazione avrà il suo nuovo chip, e Motorola anche.

Gennaro dal cilindro attualmente hanno tirato furoi il Dual su tutta la gamma Top...

Mickey

Link to post
Share on other sites

Ah dimenticavo, qualsiasi iscritto all'ADC, può confermarti che Apple ha messo a disposizione degli sviluppatori il nuovo codice per riscrivere le librerie a 128bit...qualche cosa sul fronte dei processori dovrà proprio arrivare, se hanno deciso di riscrivere tutto...

Mickey

Link to post
Share on other sites

Eh, già... a più di 4 mesi dal MWE figurati se Apple (e IBM, e Motorola) si lasciano scappare che i nuovi PowerMac monteranno un G5 (o un Power4)...

Come ha riportato fabio: "There are many reasons not to take this too seriously"

Link to post
Share on other sites

<FONT COLOR="ff0000">Ho iniziato a leggere la pagina dall'inizio, e ci sono rimasto un po' confuso... poi ho guardato le date.

Quindi, Olaf, tu saresti il "governatore" di questo thread? Ma che roba è, una specie di moderatore?</FONT>

Diciamo che più o meno è così... siete sotto la mia protezione in questo thread... nessuno vi farà del male...

Forse dovresti farti un po' di cultura... leggendo i vecchi Off topic, di quando tu ancora non c'eri... ah, già, *&@# ... sono stat eliminati...

Vabbé, leggi quelli che si sono salvati...

<FONT COLOR="ff0000">A parte tutto, io non ho seguito le fasi precedenti della vicenda G5... qual è l'attuale stato delle cose? Si sa niente di concreto?</FONT>

Direi che in questo caso non è bene parlare di aria fritta... forse è meglio dire chip fritti.. nessuno ha ormai più idea di cosa bolla veramente in pentola.

La situazione parrebbe grama.

Link to post
Share on other sites

[OT] Vincenzo, che università frequenti? informatica?

A proprosito: ma Of Topic e On Topic hanno le stesse iniziali, come si fa a distinguerli?

Se vi interessa, ho piazzato su http://olafsen.supereva.it/Public (in realtà tutto è public) un file compresso con WinRAR (usate MacRAR) con molti thread eliminati. È solo 1,5 MB.

Avrei anche qualche foto di utenti del forum (3), però non le piazzo su. Piazzo però delle "chicche"...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now