Sign in to follow this  
Guest

Cella Frigorifera per le vecchissime discussioni

Recommended Posts

Guest

<FONT COLOR="ff0000">Ora mi ricollego al discorso dei driver per mac...quà potremmo aprire una polemica enorme...ma è ormai chiaro che essendo Apple produttrice di HW ha tutti i vantaggi a non rendere accessibile a tutti la sua tecnologia, cosìcchè, chiunque voglia produrre HW Mac deve necessariamente passare da Apple...Se la tecnologia fosse più accessibile vedreste proliferare periferiche per Mac...non vedere questa differenza non significa essere "different thinker", singifica essere ciechi e non voler vedere...</FONT>

Ma, da quel che mi sembra Apple non ha problemi a supportare le terze parti per la produzione di driver, anzi apple fornisce supporto agli sviluppatori. Il problema e' che spesso per HW un po' esotico il costo dello sviluppo del driver non vale le vendite delle periferiche a causa di numeri ridotti; spesso e' piu' facile trovare driver per apparecchiature professionali che per prodotti consumer, e il problema di rendere accessibile la tecnologia mi sembra anche questo non vero, darwin per esempio e' open source, Apple poi ha provato a fornire il suo OS a dei cloni sperando di aumentare la diffusione del sistema ma ha solo ottenuto una riduzione delle vendite che quasi la mandavano in bancarotta.

Per aprirsi al mondo PC avrebbe dovuto portare il suo OS su X86 prima dell'arrivo di windows 3.1, diventare solo una software house come microsoft chiudendo il settore HW, farlo dopo le avrebbe solo fatto fare la fine di BE OS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Credo che Pietro abbia ragione da vendere...

Cmq rispetto i dati che ci hai fornito, non ne sono sicuro, ma li rispetto, mi rimangono un paio di dubbi:

1) sei sicuro che il bus va a 800mhz se pur delle memorie??quali le Rambus?

2) sei sicuro che il problema dei drivers ia quello più importante?

Mickey

Share this post


Link to post
Share on other sites

z3r0> che l' architettura x86 sia migliore per il 3d di quella ppc non è assodato, ma una tua, legittima, opinione, a mio avviso errata. innanzitutto se vuoi confrontare p4 (o 3) con g4 devi necessariamente prendere gli altricomponenti più simili possibili, altrimenti testi una macchina nella sua interezza,dove il processore è solo una parte. tra l' altro non ho ben capito che differenza faccia per il prcessore la grafica 3d o la vettoriale: per lui sono solo conti, dipende da chi fa il programma sfruttarlo al meglio. Riguardo ai programmi 3d mi sembra che anche su mac ci sia un po' di scelta: maya è arrivato e presto sarà in pari, cinema 4d, e lightwave, di cui non conosco il livello di qualità del rendering, ma le vendite della versione per os X hanno superato quelle per win..... non mi sembra un fatto trascurabile, e suppongo che verrà ottimizzato prima e più per ppc che per x86 d' ora in poi.....

se poi il succo del tuo discorso era che per win ci sono schede video più professionali per il 3d, hai ragione, ma questo è un discorso slegato dalla natura delle cpu

per quel che riguarda il discorso scele commerciali, copio e incollo il msg di Pietro

cmq love & peace!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh, la richiesta l'ho fatta. Ora vedremo.

Intanto però ho notato una MEGAPIPPA di Apple!!!!

Roba da urlare in Tagiko.

I Titanium NON sono collegabili ai monitor di Apple!!!!

Ripeto campo base: I Titanium NON sono collegabili ai monitor di Apple!!!!

Ripit cump bas: I titinium, perlabarb d' binladen kelopossin lui e giobs, nun son collegabl al munitur d'Appl (l'ho detto nel mio stentato Tagiko)

Diego krota, fa qualcosa!!!!!!!! (Diego krota è l'uomo che 6 nanosecondi dopo che è uscito un prodotto Apple ne coglie le debolezze a livello di marketing. E ci prende s-e-m-p-r-e).

Vai a Cupertino e picchia qualche ingegnere, oppure attiva i tuoi contatti con Steve Jobs!

Dico io: ma cos'è, l'apoteosi del Tafazzismo??? Un cubismo di ritorno?

Mah, mi viene da mugugnare in Tagiko.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nicolas>

"Allora credo che sia emerso chiaramente che ciò che dico è riguardante prettamente il 3D e sfido chiunque a dimostrare che fra un dual G4 800 e con GF3 e 1,5 di ram ed una dual iPIII 1000 con una Heidi e 2Gb di ram vada meglio il G4 è pura follia!"

Un giga e mezzo di RAM non sono bruscolini.

Io ho provato di persona con Lightwave e il mio G4/400 andava come un Athlon 600.

Sono parole tue che il GV/400 va come un PIII 700.

Ora come un dual G4/800 possa essere piu' lento di un dual PIII/1000 e' un mistero matematico che vorrei qualcuno mi dipanasse.

Preciso che intendo nei tempi di rendering, non nel preview OpenGL, dove la scheda grafica e il bus fanno una pesante differenza.

"Immaginate una piattaforma Apple che sia in grado di leggere tutte le periferiche pc, da schede video, modem, schede pci varie..."

Un ernorme numero di periferiche e' *gia'* compatibile col Mac.

Il fatto che i costruttori non scrivano i driver per Mac dei loro prodotti e'

un problema cui Apple, da sola, difficilmente puo' porre rimedio.

Io stesso ho verificato la compatibilita' dei TA ISDN Tintoretto sotto OS X.

Trovami, sul sito Digicom, dove sia scritto.

Ti diro' di piu', gli script modem per farlo funzionare *non* sono quelli disponibili sul sito in questione.

Questo e' indice della magra attenzione che la nostra piattaforma riceve, anche dai costruttori che la supportano ufficialmente.

Resto dell'idea che avevo, *prima* di leggere il tuo post.

Il MacOS non e' la piattaforma regina del 3D (se mai lo e' stata...).

Ma la velocita' dei processori non e' la causa principale.

In generale le cose sono molto migliorate negli ultimi due anni, non so se si possa negare questo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

OK, cominciamo (il post è spezzato in più parti).

Nicolas><FONT COLOR="ff0000">Allora credo che sia emerso chiaramente che ciò che dico è riguardante prettamente il 3D e sfido chiunque a dimostrare che fra un dual G4 800 e con GF3 e 1,5 di ram ed una dual iPIII 1000 con una Heidi e 2Gb di ram vada meglio il G4 è pura follia!</FONT>

Sei sicuro? generalmente quando sento una affermazione come questa penso subito che la persona con cui sto parlando non ci capisce nulla (questa volta ho fatto un extra: te l'ho detto).

La scheda video influisce generalmente solo nella fase di modellazione, poi ci sono solo poche schede che effettuano di fatto il rendering. Sottolineo però che non conosco tale scheda. Ho cercato ora qualcosa in internet ma penso di avere trovato solo vecchie schede... hanno una SDRAM a 250 MHz e meno di 64 MB di memoria.

Aspetta... deja-vu! mi pare di avere già fatto una ricerca simile... riguardava un argomento toccato da Renzo...?!

<FONT COLOR="ff0000">Per altro se vogliamo essere puntigliosi non c'è macchina Apple in grado di reggere nel 3D contro i Pentium 4 sia dual precessor sia singolo (vi ricordo che il P4 ha un bus di sistema di 800Mhz)</FONT>

Errato, semplicemente errato: prima di tutto è a 400 MHz (800 MHz sono le RIMM, ma non vanno al massimo e in compenso scaldano così tanto che hanno dovuto piazzarci una placca di metallo per migliorare la dissipazione del calore... dove passa Intel... brucia tutto!!!!). Inoltre per ogni ciclo (leggi: MHz) il bus del P4 fa passare 16 bit, mentre tutto il resto del mondo almeno 64 (Athlon a 100= in tutto a P4 a 400).

Piccolo sondaggino (per testare la conoscenza del mondo dei computer (PC): chi sa che uno dei primi processori Intel commercializzati andava tutto bene fino a quando non eseguiva una certa istruzione che... lo faceva fondere all'istante?

Andrea><FONT COLOR="119911">quindi mi sembra sensato considerare un doppio g4 800 + prestante di un doppio p3 1000.... </FONT>

No, è CERTO, anche considerando che il Mac Os X è migliore (deriva da FreeBSD) di Win NT nel gestire più process(or)i.

Giulio><FONT COLOR="ff6000">Se Apple avesse il 90% del mercato di cosa si discuterebbe? dell'inferiorità dei PC?</FONT>

Esattamente, nell'ipotesi che si scambino le parti.

<FONT COLOR="ff6000">Insomma, il mac non è il migliore dei computer, ma per me lo è in relazione all'utilizzo che ne faccio, magari in un altra occasione sarebbe meglio un PC.</FONT>

Infatti, nonostante possa essere sembrato (lo sono stato) aggressivo, concordo con Nicolas: il Mac non è il meglio per tutti gli usi: io, potendo, lavorerei con dei Mac nella fase di modellazione del 3D, per poi passare il lavoro su dei clonazzi supereconomici (relativamente, parlo sempre di top gamma) e avviare il rendering finale su quelli (con uno UNIX montato su, tipo freeBSD o linux).

Userei solo Mac per i lavori d'ufficio, solo PC (economicità) per giocare, solo Mac per Internet (niente virus).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Nicolas><FONT COLOR="ff0000">Allora che la tecnologia x86 (parliamo di iP3 e 4) sia migliore per il 3D è assodato checchè vogliate dirne, come assodato è che per il vettoriale non vi è macchina migliore di un mac (anche i vecchi 7500 ben equipaggiati vanno meglio di certi Pc odierni)</FONT>

A questo punto dico che tu non capisci un fico secco di computer in generale.

Se come dici tu "<FONT COLOR="ff0000">per il vettoriale non vi è macchina migliore di un mac</FONT>" ciò è a causa dei programmi, non del processore!! (mamma mia, una cosa del genere l'ho sentita solo quando uno mi disse che il K7 era peggio del P3 perchè 'non supportava bene più processi contemporaneamente'!!!).

Velo pietoso.

<FONT COLOR="ff0000">detto ciò vado subito a dire che è vero che i paragoni si devono fare su macchine con "equipaggiamenti similari" ma, i top della gamma oggi come oggi sono per Apple G4 e per casa Intel P4 quindi il paragone mi pare azzeccatissimo (non conto Itanium e i processori colla tecnologia SOI).</FONT>

Visto che non ci capisci nulla? I G4 sono SOI. AHAH.

Però hai ragione, i paragoni si fanno colle macchine disponibili. Se la Apple non ha macchine più potenti, affari suoi. Sappiamo che ha fatto una cavolata con i G4 a 500 primissima serie (bug del G4).

<FONT COLOR="ff0000">C'è da dire anche non è vero che un P4 non si sfrutta appieno (il bus di cui parlavo è il bus della memoria che è di 800Mhz) nel P4 con il socket 423 e chipset Intel si utilizza la macchina per il 70% con win98-me, 77-80% Win2000, 87% con il recente Xp...e udite udite con Linux (consiglio la Mandrake) si raggiunte l'utillizzo al 95% della macchina (i valori sono orientativi e si intendono per ciò che riguarda il solo di chipset).</FONT>

Continuo: il bus è a 400, se puoi overcloccalo a 533 come hanno fatto, ma 800 te li sogni.

Poi dimmi come fai a sapere quale percentuale della banda del chipset si usa. Non ho MAI MAI sentito parlare di programmi a riguardo, e periodicamente mi faccio tutto il giro dei siti che parlano di test, oveclock, TECNOLOGIE DEI PROCESSORI (che ti consiglio) e così via.

Ma cos'è, lavori alla Intel? in tal caso ritirerei tutto: potresti avere dei tool supersegreti.

<FONT COLOR="ff0000">Se la tecnologia fosse più accessibile vedreste proliferare periferiche per Mac...</FONT>

Dimmi sinceramente da quanto tempo usi il Mac, che uso ne fai, quali sono i tuoi "gradi" (anche per quanto riguarda il mondo PC): tu non sei dentro al "sistema" da molto.

La Apple fornisce tutto il materiale necessario a produrre periferiche, sarebbe matta se facesse il contrario (io penso solo a una cosa: ora Jobs ha potere quasi assoluto: ipotizziamo che col tempo diventi un po' scemo e cominci a prendere decisioni sbagliate, che ne sarà della ditta? col fatto che è da tutti considerato "un po' fuori", stravagante, penso che tutti lo seguirebber pensando chissà quale idea nascosta.. poi... la mela da blu diventerà sempre più nera e si confonderà nell'oscurità).

<FONT COLOR="ff0000">Se Apple avesse fatto OsX per Pc non necessariamente avrebbe perso utenza, anzi forse ne avrebbe guadagnata di nuova.</FONT>

Questo è certo, il fatto è che sarebbe morta: gli introiti maggiori (ma va!) vengono dall'hardware.

<FONT COLOR="ff0000">gli unici a criticare sono gli utenti Mac, che vantano questa (peraltro inesistente) superiorità.</FONT>

Io mi chiedo chi ti abbia obbligato a usare il Mac.

O forse eri un utente PC passato al mac che ha trovato il Mac migliore e ora vuole a tutti i costi giustificare la sua ex appartenenza al mondo PC per.. come dire .. per non dover ammettere che per tanto tempo aveva usato un sistema non ottimale per le sue necessità.

<FONT COLOR="ff0000">Ad ogniuno il suo...</FONT> ... ceffone.

Ricorda che faccio parte dei Camillo Troopers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Leggo ora che Pietro Zonca ha detto la stessa cosa che ho detto io sulle periferiche.

Diego> <FONT COLOR="808080">Io ho provato di persona con Lightwave e il mio G4/400 andava come un Athlon 600.</FONT>

Le cose sono però cambiate: i testi più affidabili e recenti affermano che un 667 G4 è praticamente equivalente a un 933 P3 => 867 G4 = 1200 P3 = 1500 circa P4. Da qui che un dual 800 supera un P4 2,0 GHz. Sto parlando di test GENERALI, tutti i tipi di lavoro sono stati provati: rendering, office, audio, video, .....

Jobs quando fa i test con PS 6 sfrutta l'area in cui AltiVec va meglio rispetto al P4 (alla faccia di chi dice che il G4 va meglio con le cose vettoriali).

<FONT COLOR="808080">Resto dell'idea che avevo, *prima* di leggere il tuo post. Il MacOS non e' la piattaforma regina del 3D (se mai lo e' stata...). Ma la velocita' dei processori non e' la causa principale. In generale le cose sono molto migliorate negli ultimi due anni, non so se si possa negare questo.</FONT>

Ma ragazzi, stiamo facendo discussioni quando non è passato nemmeno un anno dal rilascio del Mac Os X!!! vi rendete conto? è come se, appena uscito il win 95, ci fossimo fatti dei problemi perchè le app del 3.1 andavano più veloci e simili!

Finale:

Ora che ho finito, posso chiedere scusa per la violenza con cui ho imposto le mie (esatte) argomentazioni.

Il fatto è che ho visto affermate cose che so per certo essere in parte errate e non supportate da *nessun* test in nessun sito serio.

Le mie fonti sono:

- numerose riviste del settore, da molti anni a questa parte fino a due anni fa (rilevanza: bassa);

- sito: arstechnica.com (rilevanza: medio-alta);

- sito: tom's hardware.com (rilevanza: media);

- sito: hardwareupgrade.it (rilevanza: media);

- sito: lithium.it (ottimo per la storia dei processori e molti articoli sulle relative tecnologie, lo consiglio a tutti) (rilevanza: alta);

- altri che ho incontrato nel corso degli anni e che non ricordo, test più o meno specifici (pochi), esperienza di utente di computer da molti anni ormai.

Penso proprio che tu non possa trovare seri siti o documenti che supportino la tua teoria, perchè non sta in piedi.

Nota: mi sono limitato a commentare punto per punto i precedenti post in puro stile di Camillo, però non ho effettuato la comparazione fine delle affermazioni per evidenziare eventuali piccole contraddizioni contenute nei post precedenti, perchè mi pare che ognuno sia stato coerente.

E ora ribattete.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Uao! 8,77 Kb i tre precedenti post assieme!

Vabbé, c'è chi ha superato i 10.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Beh Lithium é molto giovane come sito, ma confermo che é molto ben fatto...interessante...

Mickey

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Mha...che dire...a parte due o tre pacate figure, siete proprio pieni d'acrimonia (e informazioni sbagliate e di parte),

-quali sono i tuoi "gradi"-

ma dove siamo in naja? col caporaletto col dito al c**o che da gli ordini?

Io pensavo ad un confronto simpatico (ed in parte lo è stato) nel quale si potesse discutere senza troppo astio.

E' palese che molti di questa "razza eletta" sono persone che non hanno mai avuto un pc, ma anche senza win95 i loro problemini li hanno (e non parlo della 139 scoperta).

Tralasciando queste dolenti note ho trovato invece altre persone che hanno portato avanti il confronto in maniera educata e precisa, soprattutto con valide argomentazioni da ribattere.

Non la uomo per la macchina...ma la macchina per l'uomo Posted Image

SENZA ASTIO Posted Image

Per sapientino:

L'errore era il famoso "errore di virgola mobile"

e il processore devi sapere che non si fondeva bensì inchiodava tutto e bisognava rebootare, la partita di processori fallati era quella della prima serie dei Pentium 60-90 (eravamo ancora ai tempi del [email protected]).

Per sapientino 2 (la vendetta)

Ceffoni non te ne do (perchè infierire?)

per me puoi essere pure dei Peppone Army...

Posted ImagePosted ImagePosted Image

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nicolas...

non te la prendere.

Vedo che sai affrontare con il sorriso anche le critiche piu' aspre.

Il fatto e' che sei capitato in un forum di gente abbastanza cattivella che ne te ne fa passare una per diversi motivi.

Il primo e' che gli utenti Mac in generale vengono da un periodo in cui c'erano poche periferiche, i processori non crescevano in mhz e la tecnologia era "chiusa", non aveva sbocchi, anche a cause dell' OS, verso l'alto.

Ora queste cose stanno cambiando: da 3 e passa anni a questa parte abbiamo grazie ad USB e firewire molte periferiche in piu' e nessuna preclusione ad utilizzare quelle del mondo wintel se non la scrittura dei driver.

Ti diro' di piu', in mac os X molti driver "esterni" non servono piu'.

Vedrai cosa succede dopo l'uscita del 10.1.2

(che e' imminente): ci sara' qualche sorpresina che mostrera' come Apple stia procedendo verso un sistema totalmente aperto.

Le schede video accelerate.

Questa purtroppo e' un grave mancanza per chi fa 3D. Ma anche qui sarebbe da citare la miopia di Elsa che non si decide a buttare fuori l'equivalente dei prodotti per Wintel.. e dire che non ci vorrebbe tanto.

Ma anche qui le cose stanno cambiando e lo vedremo a Gennaio.

Le prestazioni dei processori.

L'argomento e' quantomeno controverso.

Non possiamo paragonare le prestazioni con dei sillogismi ma con dei dati reali e con dei confronti i condizioni di parita' di tutti i fattori a contorno.

La discussione e' molto interessante.

Come moderatore vi invito solo a non scadere nelle critiche personali.

Abbiamo tutti da imparare e il confronto serve appunto per questo.

Per quanto riguarda le informazioni di parte: molte volte si esprime una opinione. Quando si parla di fatti invito tutti a citare le fonti precise con tanto di link alla pagina dei test.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this