Sign in to follow this  
Guest

Cella Frigorifera per le vecchissime discussioni

Recommended Posts

Guest

Cavoli, magari fosse vero! Ma mi chiedo a questo punto: perche' Steve non ne ha fatto cenno al KeyNote?? Non gli conveniva?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Zeno non gli conveniva, perchè altrimenti non avrebbero venduto le giacenze in magazzino

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

la data del 13 agosto gira da un paio di settimane ed è plausibile, perchè in quel momento jaguar sarà già in stampa e pronto per essere distribuito con i powermacs. chiaramente dalle nuove macchine non ha senso aspettarsi troppo...il fatto che ieri l'iMac non abbia ricevuto neanche un piccolo speed bump la dice lunga. quindi g4 a 1.2ghz massimo e, speriamo, nuova motherboard, ddr ram e ata/100 come su Xserve. in attesa di Ibm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

77 per cento di quelli che comprano un Mac *adesso*. Per me è folle. Io uso X da mesi e non tornerei mai e poi mai indietro.

Mah. Però se la sono cercata, eccome se se la sono cercata.

Dai 25 milioni che eravamo arriveremo a 10 milioni di X users? Non ci giurerei, purtroppo.

E la quota di mercato cala ancora...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

secondo me Apple fa male a non fare dei cd tipo distribuzione di Linux: in fondo basterebbe fare un installer per l'open source ... credo che questo renderebbe il mac più appetibile, spingendo sia a switchare da XP a mac che da 9 a X ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

...Di sicuro MotorSlow ha una bella responsabilità, ma trovo controproducente dopo 6 mesi immettere sul mercato una macchina che dimezza il valore del modello top del giorno prima. Servono 9 mesi come minimo e credo che non manchino gli esempi...

Controproducente?

E secondo te sarebbe controproducente soo perchè lo ritieni ingiusto verso il mercato dell'usato?

Hei ragazzi ma stiamo scherzando oppure siamo ad una puntata di Zelig, perchè in Apple sembra veramente che il prossimo slogan sia "Facciamo Cabaret".

Se il ritmo degli aggiornamenti negli ultimi anni si è assestato negli iMac in 6mesi, adesso che hanno fatto buca per l'ennesima volta sui processori, è giusto ?

Hanno cannato, e come sostengo io da prima e Marco adesso la linea Pro, sarà un lieve miglioramento sul fronte Mhz, decisamente eccellente miglioramento se aggiornano anche bus, ram e ATA.

Ma il mercato chiede anche i Mhz, sopratutto nella linea Pro, non bastano mai, credet che invece di presentare un Dual G4 a 1,2Ghz, un grafico o uno che fa editing video, o grafica 3D si sentirebbe "penalizzato" da un Dual G4 a 1,5Ghz???

Purtroppo ragazzi qualcuo continua a ignorare la cruda realtà.

Mickey

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Allora vi do io qualche anticipazione, vediamo se indovino...

Processori *almeno* 1.2 Ghz, scheda madre completamente ridisegnata, porte USB2, Gigawire, ram DDR e bus incrementato, dischi UltraATA133. Schede video GeForce 4Ti o forse sul modello hi-end GeForce 4 Ti2

Se indovino mi regalate il WideMac...

- Matteo

PS. Per scrivere cio' che ho scritto non ho interrogato la palla magica...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

no, sul modello di punta ATI 9700, che si mangia la Ge4 quando vuole!! leggevo non so dove che NVidia per far dietro all'Xbox ha perso tutto il vantaggio su ATI, e pare anzi che si trovi a inseguire ... inutile, dove mette il becco, M$ rovina tutto!Posted Image

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Cisco > dice

Inoltre non mi convince il discorso dei centimentri per dimostare il risparmio di apple sul monitor...

Il calcolo serve per dimostrare che é più economico vendere un 17" 16:9 piuttosto che con rapporto 4:3 e la precisazione mi sembrava dovuta visto che non può essere motivo di convincimento o solo commerciale.

Mikey >

Sono deluso anch'io per la mancanza di HW nuovo, ma sappiamo entrambi che i processori più veloci da mettere sugli iMac esistono, ma non possono farlo per motivi commerciali, in quanto sugli attuali G4 non c'é un tubo di novità. Fino a quando sugli iMac c'era il G3 hanno fatto potenziamenti con cadenze anche di 6 mesi ma per fermarsi (nonostante il G3 sia di fascia inf a G4), quando i Mhz si avvicinavano a quelli di fascia pro, e sulla fascia pro non sono pronti. Sui G3 ci lavorava IBM che scalpitava, avrebbe potuto sorpassare facilmente la time-line del G4 in fatto di velocità, ma poi é stato frenata anche dall'arrivo di X. Poi vorrei conoscere un pro che cambia il computer ogni 6 mesi, forse una volta all'anno e se non l'hai fatto a gen, adesso ciccia. Poi se é vero che con Jaguar fa un salto di qualità anche l'HW, allora ben venga. Poi dopo un anno e passa di X c'era bisogno di mettere i punti sulle i con il SW e penso che in futuro la Apple lo farà sempre di più, seguendo una scaletta di presentazioni dell'HW autonoma. Però se é vero che il 13-ago ci saranno delle presentazioni HW, qui qualcuno ci specula

Altrimenti ci facciamo la scaletta dei desideri, oggi 1,4 Ghz, gen-2003 1,8 Ghz, lug-2003 2,4 Ghz, ci credete?

Tanto per levarci una voglia, da ago-97, tutte le presentazioni pro:

05-08-97 9600/300

05-08-97 9600/350

15-11-97 G3/233

15-11-97 G3/266

01-03-98 G3/300

01-08-98 G3/333

01-08-98 G3/366

01-01-99 G3 All-in-One

05-01-99 Blue & White G3 G3/300

05-01-99 G3/350

05-01-99 G3/400

01-06-99 G3/450

31-08-99 G4/350 (Yikes!)

13-10-99 G4/400

31-08-99 G4/350 (Sawtooth)

13-10-99 G4/400

01-12-99 G4/450

01-12-99 G4/500

19-07-00 G4 450 (Cube)

19-07-00 G4 500

19-07-00 G4 450 MP

19-07-00 G4 400 MP

18-07-01 G4 733

18-07-01 G4 867

18-07-01 G4 800 MP

28-01-02 G4 800

28-01-02 G4 933

28-01-02 G4 1 Ghz MP

14-05-02 xserve

fonte info http://lowendmac.com/

Il '99 é incommentabile. Se é pronto Jaguar meglio che aumentare di soli 100 Mhz i G4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Luciano,

per la terza ed ultima volta ti facccio notare che il calcolo delle superfici NON DIMOSTRA CHE IL 16:9 E' PIU ECONOMICO DEL 4:3, MA SOLO CHE E' PIU' PICCOLO.

E' il passaggio "più_piccolo=più_economico" che non mi convince, non la matematica (sulla quale sono anche abbastanza ferrato...).

ok???

Cisco

P.S.

Con questo post non volgio risultare antipatico...

Il punto è che studiando quello che studio mi risulta fastidioso essre preso per uno che non sa fare due conti...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this