Sign in to follow this  
Guest

Cella Frigorifera per le vecchissime discussioni

Recommended Posts

Guest

Chest,

"Non sarà facile, ma tanto si è capito che se Apple arriva al 2005 non la ammazza più nessuno."

Questa è da incorniciare...sottoscrivo in pieno.

Cmq la scelta IBM Power4 è affascinante e sono veramente impressionanti come processori...mah non sono adatti alla linea Apple, sono enormi come dimensioni e consuma come un AlfaGTTurbo...

Bisognerebbe veder ese gli accordi interni di Apple con IBm, se mai ci sono, prevedono uno sviluppo specifico per le macchine attuali, oppure se è solo previsto per il prossimo sviluppo di questo processore.

In tutti i casi la soluzione migliore sia economicamente che in termini di tempo sarebbe un migrazione "forzata" della triade sul G5...

Mickey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marco Centofanti: "Sarebbe un bel casino, non e' necessario riscrivere da capo, ma non basta neppure una semplice ricompilata"

Vorrei capire perché? Classic e OSX non sono la stessa cosa, per cui era necessario modificare il codice. Ma OSX PPC e OSX intel condividerebbero le stesse chiamate di sistema, per cui il sorgente sarebbe lo stesso. L'unico problema l'avrebbero, forse, le applicazioni che si sono affidate in qualche operazione al tipo di ordinamento dei byte in un intero. Ma non credo siano molte.

Per fare un esempio, quando si porta una applicazione da Linux x86 a Linux PPC, in generale è sufficiente ricompilare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Settimio, argomenta meglio il punto 6, per favore. Quanto all'incerto era da intendersi in senso quantitativo, non filosofico. E' un 10%, è un 20%, è un 30%, sta nel range da x% a y%?

Non se ne sa nulla, e come tutte le cose vaghe mi suscita sospetto.

PS: e comunque perdona l'accento polemico sul punto 6. Ma se proprio l'interfaccia è un punto deboluccio di OSX, allora questo benefico intervento di Altivec deve essere proprio limitatino... Oppure i G3 hanno un frame rate di 3ps...???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io l'ho vista!

<scatenacuriosità>

E' bruttissimo, anche se quei misteriosi 4 pulsanti in basso nel frontalino potrebbero rappresentare una novità enorme nel settore audio/video. Prese FW? Prese audio???

E poi sembra che in corrispondenza degli spazi per CD/DVD ci sia un lucchetto. Un nuovo modo di aggiungere dischi da davanti senza dover aprire il case???

</scatenacuriosità>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leggendo in giro ho visto ke quei 4 pulsanti sono in realtà 4 prese d'aria in stile retro', e

quella specie di chiave sul fronte nn so a cosa serva...mmm...inoltre molti dicono che siano si i nuovi PM , ma che questo sia ancora una versione "esteticamente" non terminata...soprattuto per il metallo nei drive, mentre invece il colore ( bianco ) riprenda appieno i nuovi cambiamenti nel design della apple...

cmq nn credo ke la vedremo + quelle immaggini finché non verranno fuori i nuovi PowerMac...

ma mi kiedo solo una cosa...

se queste immaggini fossero un fake perche' allora la apple si affanna tanto per toglierle dalla circolazione?

insomma cmq credo ke questo ji sia dovuto...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Compatibilita' all'indietro???? DOVE L'AVETE VISTA ?

Ho comprato un iMac non piu' tardi di 18 mesi fa: ...non posso provare Dreamweaver MX perche' richiede MacOS 9.2 (o MacOS X). Anche prima, quando avevo comprato l'iMac prima serie, mi trovavo sempre alle prese con aggiornamenti di Apple al Sistema Operativo che - direttamente per i software di Cupertino o indirettamente per quelli di terze parti - mi costringevano a fare continui salti mortali, aggiornando il S.O. e di conseguenza la RAM, alcune periferiche, e altre facezie.

Potrei citare l'antivirus di Symantec, per fare un esempio. Fra poco e' facile immaginare che diranno: '...non supportiamo piu' MacOS 9'. E chi ha il 9 si attacca. Altro che compatibilita' all'indietro!

Steve Jobs diceva che queste sofferenze servivano per arrivare al Decimo sistema operativo, che sarebbe stato 'Fantastico'. Oggi che ce l'abbiamo, ci accorgiamo che tanto fantastico ancora non e', e quel che e' peggio gira su macchine troppo lente rispetto alla concorrenza e alle esigenze minime di MacOS X stesso.

Allora bisogna uscire da questo terribile equivoco e - obtorto collo - cambiare drasticamente pagina, sviluppando per piattaforma Intel/AMD un 'Giaguaro' pulito (cioe' senza Classic), uno e trino, sul quale - non ho dubbi - convergerebbero anche gli utenti Macintosh piu' fedeli al 9 (come me) e un numero impressionante di utenti Windows insoddisfatti.

Come dicevo qualche mese fa in questo Forum, Steve Jobs deve farsi coraggio e dire agli sviluppatori: '...gentili signori, scusate tanto, ci siamo sbagliati. Adesso voltiamo pagina'.

Continuare a tergiversare non avrebbe senso. Poi, se fosse vero - come dice F.Frattini - che passando a Intel/AMD si puo' anche fare a meno del BIOS (usando le ROM), sarebbe troppo bello.

Del resto, se io passassi al 10 in questo momento, dovrei compunque spendere un sacco di soldi, perche' i software che ho devono essere acquistati ex-novo (non come semplici aggiornamenti). Tanto vale farlo per qualcosa che sia veramente innovativo, ma performante al tempo stesso. Scusate la lunghezza di questo 'post'.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ho visto anch'io. L'estetica è uniformata al "formaggio" (case in inglese, per assonanza "caseus" in latino) come colore (non si è forse sempre detto "bianco latte" o "lattiginoso"? Posted ImagePosted Image ) con delle cosucce invero intriganti ancorché valide esteticamente (Chest docet)

All'interno, anche se non ne capisco molto, mi sembra ci siano le novità più importanti....

Salut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this