Sign in to follow this  
bluesbraker

MacBookPro: schermo lucido o opaco?

Recommended Posts

Oggi ho visto un Macbook con schermo lucido.

Beh, il negozio aveva luce soffusa e quindi certo non un test ideale, ma i riflessi si facevano vedere comunque. Purtroppo, tutti i pc con schermo lucido che ho visto erano in situazioni reali, quindi non posso nemmeno fare un buon paragone. Certo è che lì vicino c'era un Macbook Pro opaco e devo dire che io lo preferivo. La differenza di nitidezza non giustificava i riflessi (parere personale).

Chiariamo: il Macbook piacerà a tanti (anche fra coloro che l'hanno disprezzato in questo thread prima di vederlo), però non è così meglio come si direbbe a leggere alcuni post (penso a MAtbard, anche se non è l'unico :-).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olaf, io non sostengo l'assoluta superiorità del glossy rispetto all'opaco: se tu mi chiedi di scegliere tra un Eizo CG221(opaco) e qualsiasi monitor glossy non avrei esitazioni. Il discorso rimane confinato in ambito consumer dove i monitor Apple(quelli opachi) sono stati fin troppo osannati. Ritengo che mentre per l'opaco siamo arrivati alla frutta(e da quanto sembra anche Apple la pensa così dal momento che gli opachi non sono più tanto...opachi!) è giusto esplorare altre tecnologie per migliorare le prestazioni di tali dispositivi. Oltretutto, anche sul nuovo Sony Vaio che è completamente pensato per l'HD c'è un monitor X-Black, e scommettiamo che lo venderanno come il pane?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olaf, io non sostengo l'assoluta superiorità del glossy rispetto all'opaco: se tu mi chiedi di scegliere tra un Eizo CG221(opaco) e qualsiasi monitor glossy non avrei esitazioni. Il discorso rimane confinato in ambito consumer dove i monitor Apple(quelli opachi) sono stati fin troppo osannati. Ritengo che mentre per l'opaco siamo arrivati alla frutta(e da quanto sembra anche Apple la pensa così dal momento che gli opachi non sono più tanto...opachi!) è giusto esplorare altre tecnologie per migliorare le prestazioni di tali dispositivi. Oltretutto, anche sul nuovo Sony Vaio che è completamente pensato per l'HD c'è un monitor X-Black, e scommettiamo che lo venderanno come il pane?

Mah, non sono d'accordo... Se davvero anche Apple pensasse che gli opachi siano "arrivati alla frutta", non avrebbe apportato modifiche così radicali per offrire uno schermo matte nettamente superiore a quello dei modelli precedenti.

Tralasciando le questioni di calibrazione e fedeltà del colore, dopo averli visti di persona continuo a sostenere che i riflessi siano tutt'altro che trascurabili... Non faccio obiezioni sul fatto che ci sia un guadagno in termini di visibilità per chi usa il mac al sole nel giardinetto dell'università, ma proviamo a metterci nei panni di un professionista che deve fare un quasi-montaggio per un preview sul set di un film, con tanto di luci e gente che scorrazza a destra e a manca... Col matte si può, col glossy semplicemente NO...

... e personalmente ritengo che a Cupertino ne siano ben coscienti; d'altra parte sarebbe un suicidio trascurare l'utenza professionale.

-gio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olaf, io non sostengo l'assoluta superiorità del glossy rispetto all'opaco: se tu mi chiedi di scegliere tra un Eizo CG221(opaco) e qualsiasi monitor glossy non avrei esitazioni. Il discorso rimane confinato in ambito consumer dove i monitor Apple(quelli opachi) sono stati fin troppo osannati. Ritengo che mentre per l'opaco siamo arrivati alla frutta(e da quanto sembra anche Apple la pensa così dal momento che gli opachi non sono più tanto...opachi!) è giusto esplorare altre tecnologie per migliorare le prestazioni di tali dispositivi. Oltretutto, anche sul nuovo Sony Vaio che è completamente pensato per l'HD c'è un monitor X-Black, e scommettiamo che lo venderanno come il pane?

D'accordo che sony venderà come il pane, il fatto è che sony , mi sembra, non dia scelta sul tipo di lcd. Se è migliore il glossy in tutto e per tutto(almeno a livello consumer), perchè Apple dovrebbe continuare ad adottare una tecnologia obsoleta?

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accordo che sony venderà come il pane, il fatto è che sony , mi sembra, non dia scelta sul tipo di lcd. Se è migliore il glossy in tutto e per tutto(almeno a livello consumer), perchè Apple dovrebbe continuare ad adottare una tecnologia obsoleta?

Esatto... l'unico che dopo 14 pagine ha chiarito realmente il concetto.

PS: Sony vende tanto perché chi compra i Vaio può vantarsi dicendo "io ho un Vaio"... complimenti, un mattone di ferrovia che costa più di un Apple... è difficile produrne di questi ecomostri...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mah, non sono d'accordo... Se davvero anche Apple pensasse che gli opachi siano "arrivati alla frutta", non avrebbe apportato modifiche così radicali per offrire uno schermo matte nettamente superiore a quello dei modelli precedenti.

Tralasciando le questioni di calibrazione e fedeltà del colore, dopo averli visti di persona continuo a sostenere che i riflessi siano tutt'altro che trascurabili... Non faccio obiezioni sul fatto che ci sia un guadagno in termini di visibilità per chi usa il mac al sole nel giardinetto dell'università, ma proviamo a metterci nei panni di un professionista che deve fare un quasi-montaggio per un preview sul set di un film, con tanto di luci e gente che scorrazza a destra e a manca... Col matte si può, col glossy semplicemente NO...

... e personalmente ritengo che a Cupertino ne siano ben coscienti; d'altra parte sarebbe un suicidio trascurare l'utenza professionale.

Chi te lo dice? Tieni presente che le pagine Apple sui MBP fanno pubblicità al nuovo glossy e solo DOPO dicono che è possibile avere l'opzione matte. Insomma, lo standard è il glossy e l'opzione è il matte, e non viceversa. Come diceva Settimio, lo schermo dei nuovi MB e MBP glossy diventa molto più leggibile degli opachi in alcune situazioni, che non sono certo quelle in cui normalmente si vedono esposti al MediaWorld o dintorni. Il Vaio con schermo glossy è solo un esempio di portatile dedicato al tipo di utenza professionale di cui portavi un esempio.

D'accordo che sony venderà come il pane, il fatto è che sony , mi sembra, non dia scelta sul tipo di lcd. Se è migliore il glossy in tutto e per tutto(almeno a livello consumer), perchè Apple dovrebbe continuare ad adottare una tecnologia obsoleta?

Guarda che Apple ha introdotto il glossy sul 50% del suo business, cioè sull'intera gamma portatili, e sul 50% della gamma consumer, cioè i MB. Vogliamo scommettere che la prossima revision degli iMac porterà il glossy anche su tutta questa gamma? E sono pronto a scommettere che in caso di revision anche dei Cinema Display, qualora rimangano orientati sempre su tre modelli il più piccolo sarà glossy...

Ma facciamo un passo indietro: quando Apple introdusse il primo LCD all'epoca dei G3 bianchi&blu rimasero a listino due CRT, e rimasero fino all' uscita dei primi G4. Eppure i CRT Apple non erano nulla di eccezionale(buoni si, ma non eccezionali). Anche in questo caso si tratta di tecnologia "obsoleta" rimasta in commercio per rendere meno traumatico il passaggio a quei professionisti che sono restii ad adottare nuovi prodotti. Ed è giusto che sia così.

PS: Sony vende tanto perché chi compra i Vaio può vantarsi dicendo "io ho un Vaio"... complimenti, un mattone di ferrovia che costa più di un Apple... è difficile produrne di questi ecomostri...

ecomostro? Pannello Full HD 1920x1024, masterizzatore Blue-Ray, doppio HDD da 100GB SATA RAID, GeForce Go 7600 GT con 256 MB di memoria video dedicata, peso solo 600 g più del MBP 17"...

L'unica cosa che non mi fa venire voglia di comperarlo è OSX.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chi te lo dice? Tieni presente che le pagine Apple sui MBP fanno pubblicità al nuovo glossy e solo DOPO dicono che è possibile avere l'opzione matte. Insomma, lo standard è il glossy e l'opzione è il matte, e non viceversa. Come diceva Settimio, lo schermo dei nuovi MB e MBP glossy diventa molto più leggibile degli opachi in alcune situazioni, che non sono certo quelle in cui normalmente si vedono esposti al MediaWorld o dintorni. Il Vaio con schermo glossy è solo un esempio di portatile dedicato al tipo di utenza professionale di cui portavi un esempio.

No, non credo proprio. Sono appena stato sul sito della Mela e la scelta di base è sullo schermo matte, l'opzione è per il glossy. Forse è il mio Mac che non va...

ecomostro? Pannello Full HD 1920x1024, masterizzatore Blue-Ray, doppio HDD da 100GB SATA RAID, GeForce Go 7600 GT con 256 MB di memoria video dedicata, peso solo 600 g più del MBP 17"...

L'unica cosa che non mi fa venire voglia di comperarlo è OSX.

Solo 600g in più?! Caz.., pensavo meno...

1920x1080 su un 17"? E ti serve?

Masterizzatore Blu-ray? i serve? Quanto costa un supporto? Comprare un HD esterno no?

2 HD SATA RAID? Quanto riscaldano? Quanto consumano?

GeForce Go (a quel paese) 7600 GT con 256 MB di RAM (come la x1600, scusa...)? E quanto consuma? Te lo dico io, come una x1850 (cioè troppo per un portatile)

Ultimo punto, e quanto è spesso? Il mio Mac 2,59 cm... Il Vaio pi sottile, il 13,3" con più o meno le stesse caratteristiche del MBP 15,4" (come analizzato in un thread da me aperto qualche tempo fa), è spesso la bellezza di oltre 3 cm. Questo arriverà a 3,5-4 cm... Ma chi se ne frega?!, tanto ha 2 HD da 100 GB in RAID, la GeForce e il masterizzatore Blue-ray!

Ah, e costa 1 Euro più del MBP 17"...

Non sono d'accordo nemmeno su questo, il prezzo è di 3.199 euro, 400 euro in più del MBP 17" (2.799 euro); inoltre sarà messo in commercio a partire dal 9 giugno, il MBP 17" è in commercio da un pochino più di tempo è sicuramente più innovativo.

Per il significato del termine innovativo, ti rimando a questa spiegazione di MacTeo: link.

Se poi lo si prende come desktop replacement, allora...

Come suggerì una volta MacTeo ad AlexG5: "esiste già, si chiama iMac 20"!

PS: se ti piace tanto, perché non lo prendi invece di prendere un Mac? Chi parla così, elogiando la concorrenza, forse non ha il giusto spirito per far parte di quest'altro mondo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS: se ti piace tanto, perché non lo prendi invece di prendere un Mac? Chi parla così, elogiando la concorrenza, forse non ha il giusto spirito per far parte di quest'altro mondo...

D'accordo con te su tutto, pero' questa non l'ho capita... Cioè, tutte le cose migliori del mondo sono esclusiva di Apple ? Dalle altre parti non c'e' nulla che valga la pena di essere elogiata ? L'Apple è grande, ok, ma non significa che tutto il resto sia solo e sempre cacca... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accordo con te su tutto, pero' questa non l'ho capita... Cioè, tutte le cose migliori del mondo sono esclusiva di Apple ? Dalle altre parti non c'e' nulla che valga la pena di essere elogiata ? L'Apple è grande, ok, ma non significa che tutto il resto sia solo e sempre cacca... ;)

Capiscimi, aveva detto in un post precedente (o altro thread) che lo avrebbe preso se avesse montato OS X... Io francamente no, lo stile Apple, più pulito (senza spigoli, tasti in surplus e caxxate varie), fa più al caso mio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this