Sign in to follow this  
Guest

BENVENUTO G5

Recommended Posts

Mickey sarebbe anche troppo il divario tra il mono 1,8 e il dual 2,2..Ottimo sarebbe 1,8 - 2,300 € ; 2,0 dual a 2,700 €; e dual 2,5 3200 €

P.S. In più in prova un dual 3 ghz a me...ovviamente gratisse

Share this post


Link to post
Share on other sites

Scusate, ma se l'ottimizzazione conta così tanto, una volta che le case di software ottimizzeranno i loro programmi per G5, quelli che hanno ancora il G4 non lo prenderanno virtualmente in quel posto? O forse i produttori distribuiranno due binari con differenti ottimizzazioni? (questa la voglio prooooprio vedere >_<)

Share this post


Link to post
Share on other sites

I possessori di G4 lo prenderanno in quel posto come quelli che hanno avuto un G3 nell'ultimo anno e mezzo, in fondo... ben gli sta!!! <FONT COLOR="ff0000"></FONT><FONT COLOR="ff0000"></FONT><FONT COLOR="ff0000"></FONT><FONT COLOR="ff0000"></FONT><FONT COLOR="ff0000"></FONT><FONT COLOR="ff0000"></FONT><FONT COLOR="ff0000"></FONT><FONT COLOR="ff0000"></FONT>!!! (come utente casalingo sono fermo giocoforza ad un iMac tangerine da tre anni e mezzo, la bile monta...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Il problema serio sarà che appena i G5 saranno diffusi cominceranno i flame ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Alessio,

Mickey sarebbe anche troppo il divario tra il mono 1,8 e il dual 2,2..Ottimo sarebbe 1,8 - 2,300 € ; 2,0 dual a 2,700 €; e dual 2,5 3200 €

Ok infatti la mia proposta era,

Dual 1,8Ghz

Mono 2,2Ghz

Dual 2,4Ghz (2,5Ghz al massimo)

Mickey}

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciao.

Scusate ma nel mondo PC è lo stesso, forse che gli sviluppatori fanno ottimizzazioni spinte per AMD o Intel? Ecco il bello del software OpenSource, tu lo compili e lo ottimizzi in base alla CPU che hai!!! D'accordo con il Mac abbiamo un parco software tradizionale da preservare, ma in teoria non sarebbe difficile fare più distribuzioni binarie, visto che comunque il G4 e il G5 hanno entrambi Altivec (tra l'altro IBM non ha fatto un grandissimo lavoro con l'Altivec, tant'è che non supporta la doppia precisione e non è fully pipelined come quella del G4).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hocico: <FONT COLOR="ff0000">Scusate ma nel mondo PC è lo stesso, forse che gli sviluppatori fanno ottimizzazioni spinte per AMD o Intel?</FONT>

Be', lì la differenza non è così grande come quella fra il G4 e il G5. Ci sono le ottimizzazioni per le varie unità SIMD (MMX, SSE, SSE2 etc), ma naturalmente è sempre disponibile un code path separato per chi non ha quelle unità hardware. Stessa cosa per Altivec sul Mac.

<FONT COLOR="ff0000">Ecco il bello del software OpenSource, tu lo compili e lo ottimizzi in base alla CPU che hai!!!</FONT>

Vero.

<FONT COLOR="ff0000">D'accordo con il Mac abbiamo un parco software tradizionale da preservare, ma in teoria non sarebbe difficile fare più distribuzioni binarie, visto che comunque il G4 e il G5 hanno entrambi Altivec</FONT>

Non sarebbe affatto difficile distribuire più binari, indipendentemente dalla presenza di Altivec. Si potrebbero benissimo mettere due o più eseguibili nello stesso bundle. Ma non so se accadrà.

<FONT COLOR="ff0000">(tra l'altro IBM non ha fatto un grandissimo lavoro con l'Altivec, tant'è che non supporta la doppia precisione e non è fully pipelined come quella del G4)</FONT>

Nessun Altivec supporta la doppia precisione.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le prestazioni dei computer non sono determinate dalle cosiddette ottimizzazioni specie in epoche dominate dalla "legge" di Moore, in cui ogni pochi mesi la performance aumenta molto più che per effetto del lavoro degli umani sul codice, rendendo questo quindi un "lusso" praticamente inutile se non in ambiti ove gli algoritmi gireranno immutati per anni.

E non è certo questo il caso dei computer domestici...

Le migliori prestazioni dei G5, frutto di una naturale evoluzione lineare, si devono a

a) Clock più alto

b) Bus decisamente migliori

Tutto qui. Il resto, inutile dirlo, sono superpippe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comunque, a meno che Panther migliori l'efficienza dei processi di base, dai test di barefeats.com sembra che i 2 migliori Mac come rapporto prezzo/prestazioni siano il G4 doppio 1.42, che adesso si porta via a 2000 euro (neanche poi troppo considerato che è espandibilissimo con poca spesa) oppure il G5 doppio 2.0Ghz.

Barefeats chiude con la *incredibile* affermazione che Panther migliora le prestazioni dei benchmark Xbench del 40%!

Questo darebbe una vittoria schiacciante al G5, perchè è dubbio che Panther migliori anche i G4.

La situazione ideale per comprare è questa: attendere l'uscita di Panther e provare i bench sia sui g5 che sui g4. Se la differenza è poco il G4 a doppio 1.42 è molto allettante, anche perchè può ospitare due drive ottici e fino a 4 dischi, cosa che il g5 si sogna, adesso come adesso.

Peccato che per quando uscirà Panther di G4 a doppio 1.42 se ne troveranno pochini.

Un caso? Non credo proprio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this