Sign in to follow this  

Recommended Posts

Una nota generale i siti e-commerce sono abbastanza costosi:

Hai bisogno di un HTTP Server

Un Application Server

Un Database

Un insieme di servizi ulteriori (tipo la connessione con qualcuno che ti gestisca l'autenticazione della carta di credito)

Per svilupparli da zero puoi basarti su una di queste soluzioni:

a) J2EE (Oracle, IBM, Borland, Orion)

b) WebObjects (Apple)

c) .NET (Microsoft)

Oppure puoi usare soluzioni meno costose che si basano sull'uso di tecnologie come Perl, PHP oppure ASP.

Ciao,

Francesco

Share this post


Link to post
Share on other sites

Francesco> grazie per la risposta, convengo che i costi sono alti, ma paga chi possiede il negozio. I sw per mac non sono male ma costano cari, a questo punto, visto che cmq si deve pagare 4-500 euro, penso che userò un sw italiano scritto per Win

http://www.edisplay.it

Oltretutto propongono una soluzione hosting dal prezzo interessante e in + il supporto per i principianti.

Non ho ancora deciso definitivamente ma mi sembra la soluzione + rapida. Il PHP è stupendo, ma per imparare ce ne vuole!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale più o meno avevo lo stesso quesito , cioé non per i colori ma per la risoluzione...

Io alla fine avendo visto il nuovo iMac con schermo panoramico davvero bello, sono venuto alla conclusione che é meglio l'eMac, sul colore il problema non é grosso, poiché si puo' sempre regolare il profilo, e poi i colori esadecimali sono standard e cmq se calcoli quanti monitor e quanti regolati male etc.. vedrai sempre differenze tra un monitor e un'altro...

A me preoccupava la risoluzione perché quella del iMac17 é grandissima supera il 1024X e siccome gli lcd si comportano bene solo con larisoluzione nativa volendo controllare una pagina web magari in 800x600 risoluzione ancora molto usata avresti una qualità pessima... cosa che non accade con i CRT che si comportano sempre bene... quindi visto che io ho escluso il monitor 17 del nuovo i Mac che costa cmq molto, a parità di hardware io sarei orientato per l'eMac migliore gestibilità del monitor, per non parlare del risparmio economico...

Mha' il nuovo iMac é davvero bello ma con quello che costa non sarebbe meglio un DUALG4?

Share this post


Link to post
Share on other sites

G4 ? Questione di spazio... e col monitor incluso costerebbe + di iMac, eppoi il monitor LCD riposa la vista non poco, ti dà + spazio desktop e, alla fine, ti guardi un film :-)

Ma iMac 15" a che risoluzione lavora ?

Seconda questione: è così difficile elaborare una pagina a 1024x, pensandola per 800x600 ? Non mi è mai capitato, per cui non immagino proprio.

Dei colori mi pare non bisogna preoccuparsi troppo, ero perplesso perchè avevo scansito delle foto con un iBook e non ci capivo + niente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allora se ti compri un G4 con monitor 15 viene a fare 3000 euro.. mentre il nuovo iMac 17 2600... credo che la differenza sia poca se pensi all'espandibilità e alla potenza del G4... ma cmq la questione dello spazio é comprensibile ce l'ho anche io...

e Poi il nuovo iMac 17 ha un monitor che é in altezza uguale al 15iMac ma più lungo (buono per i dvd magari) ma ho visto che ha una risoluzione altissima superiore ai 1024X le icone sono proprio piccole e la risoluzione permette di paragonarlo ad un 19 ma ti assicuro che se vedi il 17 che usa il G4 ti rendi conto di cosa é un 17 pollici piatto, sembra di lavorare su di una lavagna (proprio bello)

Il film lo guardi anche su l'eMac

l'imac 15 lavora alla stessa risoluzione dell'eMac cioé 1024x... quindi con il medesimo spazio sul desktop...

la questione della pagina web fino a quando si tratta di monitor 1024 puoi superarla seza troppi intoppi.. ti studi una gabbia più piccola di 800x600 pixel

Ma sai se progetti una toolbar oppure dei pulsanti piccoli equilibrati e lo fai in 1024 io credo sia utile controllare che quei pulsanti piccoli belli che tanto ti piacciono non diventino dei mattoni su una risoluzione 800X, per questo io preferisco controllare il tutto anche su 800x... poi sai quando hai fatto tutto su 1024 magari ti rendi conto che in 800 appare lo scrolling della pagina anche in orizzontale non solo i verticate... a me non piace un pagina che si sposta a destra e a sinistra per pochi pixel..

Cmq questa é solo l'idea che mi sono fatto lavorando sul web solo con monitor CTR, ora vorrei prendermi un mac e per questioni di spaio ero orientato su un iMac oppure un eMac

Ora essendo abituato a cambiare risoluzioni per controllare le pagine, ho notato che con i monitor tft non é possibile, perché se scendi con la risoluzione i TFT non riproducono bene le immagini..

Quindi dovendo scegliere tra due monitor di identica risoluzioe e grandezza.. vado al rispoarmio... mi stanco di più gli occhi

poi le risoluzioni non sono importanti per gli occhi? immagini troppo piccole non ti fanno stancare?

Per usare i tft per lavori come questi, desktop, Web etc...bisogna andare su formati 17 REALI (tipo quello per G4) oppure ancora più grandi altrimenti si fa la fine dell'iBook che per vedere alcune linee sotili stai attaccato con la testa sul monitor

Cmq il computer deve anche piacierti insomma il mac é anche bello, quindi ci si puo' sempre trovare un metodo per risolvere dei problemi (magari di abitudine)

l'unic cosa se non hai urgenza aspetta perhé a gennaio le cose cambiano, se sei interessto al iMac TFT, da gennaio probabilemte ci saranno solo i 17 e verrrà introdotto il 19.. quindi potresti aquistare un 17 con il prezzo di un quindi e acora meglio se vero il 19 al prezzo dell'attuale 17...

P

Posted Image

Ciao

mamma quanto ho scritto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salve a tutti,

sarei interessato ad avere un parere da tutte le persone che usano uno di questi due programmi per la creazione di pagine html in qquanto vorrei comprare uno dei due software in questione...e + in particolare vorrei sapere:

pulizia del codice html?

sviluppo e cura della casa produttirce?

integrazione con altri software?

potenzialità grafiche?

compatibilita con i vari browser?

mi scuso per la sfilza di domande ma se mi aiutate ve ne sarei grato Posted Image

ciaooo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dreamweaver MX.

1) GoLive è uno sporcaccione. Dreamweaver un po' meno.

2) Sia Macromedia che Adobe mi sembrano abbastanza affidabili

3) Mi sembrano alla pari su questo punto

4) Come sopra

5) La compatibilità non dipende tanto dal prog che usi, ma da quello che inserisci nelle tue pagine. Dopo aver realizzato un sito, qualunque prog. tu abbia scelto, se vuoi essere sicuro di avere una buona compatibilità devi armarti di pazienza e pulire a mano le pagine generate dagli editor grafici. Come ho gia' detto prima le pagine generate da GoLive hanno un codice inguardabile, mentre quelle generate da Dreamweaver sono + vicine all'ottimo, anche se quest'ultimo programma a volte si dimostra imbattibile in quanto a stupidità.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MX, non solo Dreamweaver....

- pulizia del codice html?

GoLive è un po' più sporco, DW lo definirei abbastanza pulito.

- sviluppo e cura della casa produttrice?

Macromedia è assolutamente più avanti, tant'è che il suo core business è proprio la creazione di soluzione per il web design.

- integrazione con altri software?

Come sopra: DW, Fireworks, Flash... tutti fratelli, come interfaccia d'uso e come integrazione operativa.

- potenzialità grafiche?

Per la grafica tradizionale (JPG-GIF) DW si appoggia a Fireworks, a mio avviso fantastico. GoLive si appoggia a ImageReady/Photoshop, ma non con un'integrazione così completa.

Per la grafica interattiva e dinamica c'è Flash. SVG di Adobe non lo prenderei nemmeno in considerazione.

- compatibilita con i vari browser?

Non c'è software che tenga. Devi essere tu a saper sfruttare i mezzi dei diversi sw per costruire siti tecnicamente compatibili.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ordunque, vedo che + o - si finisce tutti per fare le stesse considerazioni.

-Il G4 occuperebbe spazio, altri cavi, un incubo... e poi l'espandibilità è un sogno: comprai il G3 beige pensando all'espandibilità, ma, quando hai un budget limitato, ti accorgi che non ce la farai mai. Ma tutto questo è OT.

-Dal tuo discorso capisco che se non si fa un'esperienza diretta sul campo non è facile prevedere i problemi. P. es. ora sto su un 17", ma a 832x624, perchè una risoluzione maggiore mi dà fastidio, troppo piccoli gli oggetti. Il vantaggio del LCD è che puoi starci attaccato senza dolori ai bulbi, almeno così sembrerebbe.

-Quando parli di 17" REALI del G4, intendi lo Apple studio display? Se ho capito bene, è un 17" 4:3 contro la versione iMac che è 16:9. In questo caso il prezzo arriva a 3200 euro... tutto bello, ma mi devo "accontentare"

-Questione dolente, dal prossimo anno il Mac non si avvierà da Os9, giustissimo! Solo che non mi va di pagare a Macromedia un salato upgrade a OsX che non mi dà granchè di nuovo. Così sarò costretto a lavorare in ambiente classic, cosa che trovo obbrobbiosa.

Insomma, qui ci vogliono nuovi fondi :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this