Sign in to follow this  
danielche82

curiosità:come migliorare windows?

Recommended Posts

No, il kernel non è affatto lo stesso. E poi che significa come sono strutturate le applicazioni? Le applicazioni su OS con interfaccia grafica sono tutte "strutturate" così dai tempi del Lisa più o meno :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, il kernel non è affatto lo stesso. E poi che significa come sono strutturate le applicazioni? Le applicazioni su OS con interfaccia grafica sono tutte "strutturate" così dai tempi del Lisa più o meno :-)

Io intendo come è strurrurato windows (dll, registro ...) il kernel è stato modificato partendo da quello di windows server 2003 ma comunque la base è sempre quello di nt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Scusa ... ma perché le directory /etc, /bin ecc. ecc. non esistono da sempre?

Il problema delle DLL mancanti (il famoso DLL Hell) è stato "risolto" grazie a .Net e inoltre su Vista c'è un controllo su quello che fa l'utente molto maggiore ...un po' come avviene su OS X e tutti gli UNIX (dice niente l'UAC? :-p)

Il kernel .. segue la normale evoluzione ... NT 3.x -> NT 4.x -> NT 5 (Windows 2000) -> NT 5.1 (Windows XP) -> NT 6 (Windows 2003/Vista) ... non vedo come si può dire che il kernel è sempre lo stesso ...

Avviene la stessa cosa per Linux e OS X eh ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Scusa ... ma perché le directory /etc, /bin ecc. ecc. non esistono da sempre?

Il problema delle DLL mancanti (il famoso DLL Hell) è stato "risolto" grazie a .Net e inoltre su Vista c'è un controllo su quello che fa l'utente molto maggiore ...un po' come avviene su OS X e tutti gli UNIX (dice niente l'UAC? :-p)

Il kernel .. segue la normale evoluzione ... NT 3.x -> NT 4.x -> NT 5 (Windows 2000) -> NT 5.1 (Windows XP) -> NT 6 (Windows 2003/Vista) ... non vedo come si può dire che il kernel è sempre lo stesso ...

Avviene la stessa cosa per Linux e OS X eh ...

Certo che il kernel non è lo stesso di NT, volevamo intendere lo stesso filone...

... poi lo so che scherzavi, ma il confronto tra UAC e i permessi Unix mi ha fatto venire un brivido ;)

Per quanto riguarda la retrocompatibilità, è stata per molti anni un vantaggio. Oggi con le tecnologie di virtualizzazione disponibili (vero, Rosetta non è una macchina virtuale...) per far girare una applicazione vecchia è meglio installare il suo OS nativo in una macchina virtuale piuttosto che forzare un nuovo sistema operativo ad essere sempre retrocompatibile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Infatti i kernel li migliorano ma rimangono quelli. Windows va completamente cambiato perchè ha una struttura debole. La struttura di unix è molto più stabile e sicura.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tornando all'inizio della discussione....

Scopro ora che per chiudere un programma impallato su macos si può digitare mela+. (punto)

Spero di non verificarne mai l'utilità e credo sarà così per molto tempo a venire.

Ciao

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le dll sono le librerie di windows che tendono a sparire (vengono cancellate o sovrascritte dai virus)

http://it.wikipedia.org/wiki/Dynamic-link_library

a quanto ho letto nella pagina web "Se una DLL (o anche una singola funzione in una DLL) richiesta non viene trovata il sistema operativo bloccherà l'avvio del programma con un messaggio di errore.". Adesso mi chiedo è possibile fare un indagine nelle mie dll per scoprire qual'è quella cancellata o sovrascritta dal virus? l'antivirus lo fa? oppure devo cercare io manualmente?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certo che il kernel non è lo stesso di NT, volevamo intendere lo stesso filone...

Beh, allora non c'è problema no? Se c'è un processo di continua evoluzione ... :-P

... poi lo so che scherzavi, ma il confronto tra UAC e i permessi Unix mi ha fatto venire un brivido

Guarda che UAC è una cosa serissima ... ora non l'ho approfondito più di tanto, ma non è che è un cacchiatina messa così.

Infatti i kernel li migliorano ma rimangono quelli. Windows va completamente cambiato perchè ha una struttura debole. La struttura di unix è molto più stabile e sicura.

Ma che significa i kernel migliorano ma ringono quelli? O che Windows va completamente cambiato o che ha una struttura migliore o peggiore di questo o quell'OS?

A parte che bisogna in discussioni come queste (e non mi ci voglio mettere affatto nel dire è meglio questo o quello) portare dei dati tecnici che dimostrano la superiorità/inferiorità di una certa soluzione.

Stiamo parlando del sistema operativo che manda avanti il lavoro del 95% dei personal computer del mondo. Ora capisco che a me a te o a anche un buon numeor di persone, risulti più congeniale un altro OS ... ma andiamoci piano nel definire qualcosa una porcheria ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh, allora non c'è problema no? Se c'è un processo di continua evoluzione ... :-P

Guarda che UAC è una cosa serissima ... ora non l'ho approfondito più di tanto, ma non è che è un cacchiatina messa così.

Ma che significa i kernel migliorano ma ringono quelli? O che Windows va completamente cambiato o che ha una struttura migliore o peggiore di questo o quell'OS?

A parte che bisogna in discussioni come queste (e non mi ci voglio mettere affatto nel dire è meglio questo o quello) portare dei dati tecnici che dimostrano la superiorità/inferiorità di una certa soluzione.

Stiamo parlando del sistema operativo che manda avanti il lavoro del 95% dei personal computer del mondo. Ora capisco che a me a te o a anche un buon numeor di persone, risulti più congeniale un altro OS ... ma andiamoci piano nel definire qualcosa una porcheria ...

Significa esattamente quello che ho scritto, comunque vista è un sistema molto avido di risorse, su alcuni computer è quasi inutilizzabile. Tu che parli tanto hai provato ad usare un computer con vista?.

Ci sono dei clienti che mi riportano pc nuovi con preinstallato vista che dire che sono lenti è fargli un complimento. Infatti la gente che deve comprare un pc cerca xp e non vista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

io possiedo un pc windozz che ha già 2 anni e mezzo. è sempre veloce. per mantenere windows in forma bisogna ripulire MANUALMENTE il registro di sistema i cookie e tutte le altre cose.fare con programmi differenti da quelli di windows defrag ecc... comunque l'altro giorno ho provato un iMac che aveva 5 anni ed era veloce. photoshop girava benissimo e i registri non sono mai stati riparati o fatta manutenzione, mai un virus. questo ribadisce che se uno vuole perdere 2 ore al giorno a pulire il pc deve comprarsi un windozz invece se vuole prestazioni affidabilità insieme si compra un mac !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Significa esattamente quello che ho scritto

Cioé?

Tu che parli tanto hai provato ad usare un computer con vista?

Io si, e tu?

Ci sono dei clienti che mi riportano pc nuovi con preinstallato vista che dire che sono lenti è fargli un complimento. Infatti la gente che deve comprare un pc cerca xp e non vista.

Quindi? Ci sono in vendita PC con dotazioni hw/sw inadeguate ... non dimentichiamoci che fino a qualche mese fa Apple vendeva dei Mac con 512mb di RAM ... e dire che OS X (specialmente con qualche applicazione che sfrutta Rosetta) va veloce su un Mini con 512mb di Ram ... che significa che OS X è un OS "lento"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this